Павел Созинов: При расселении жилья важен комплексный подход
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.
Председатель Комитета по строительству Петербурга Михаил Демиденко рассказал «Строительному Еженедельнику» об основных итогах работы ведомства за первое полугодие 2014 года, о работе с застройщиками по обеспечению новых объектов социальной инфраструктурой и о том, как город намерен решать проблему обманутых дольщиков.
– Михаил Васильевич, с какими итогами строительный рынок Петербурга подошел к окончанию первого полугодия?
– В этом году мы сохраняем высокие темпы строительства жилья. За шесть месяцев 2014 года в Петербурге уже введено в эксплуатацию 733 жилых дома на 24 903 квартиры общей площадью 1 411 218 кв. м, в том числе построено 80 новых домов на 24 221 квартиру общей площадью 1 281 342,1 кв. м; три дома на 32 квартиры общей площадью 2990,6 кв. м были реконструированы; введены в эксплуатацию 650 объектов индивидуального строительства на 650 квартир общей площадью 126 885,2 кв. м.
Ввод жилья в сравнении с предыдущими тремя годами увеличился практически в 1,5 раза (в 2012 году за аналогичный период было сдано в эксплуатацию 541 429,7 кв. м, а в 2013 – 947 543,9 кв. м). Таким образом, это достойный результат работы строительного комплекса города.
– Что город делает для того, чтобы искоренить проблему обманутых дольщиков в Петербурге?
– Вы затронули, наверное, самый социально напряженный вопрос. На данный момент в сформированный комитетом список проблемных объектов жилищного строительства на территории Петербурга включено 30 адресов. За шесть месяцев 2014 года введено в эксплуатацию девять проблемных домов общей площадью 84 735 кв. м, что решило жилищный вопрос для владельцев 1143 квартир.
Из обращений граждан, поступивших в комитет в первом полугодии, значительное количество писем посвящены вопросам строительства проблемных объектов. Мы оперативно реагируем на все обращения граждан. Например, некоторые обращения послужили основанием для проведения Комитетом по строительству внеплановых проверок деятельности отдельных застройщиков.
Также стараемся максимально информировать граждан о рисках приобретения недвижимости у компаний, не работающих по 214-ФЗ. Регулярно сотрудники нашего ведомства принимают участие в профильных выставках и мероприятиях, на которых граждане могут задать вопросы специалистам Управления контроля и надзора в области долевого строительства по конкретным объектам и договорам. Мы настоятельно рекомендуем гражданам, перед тем как выбрать компанию и заключить договор о покупке квартиры, лично проконсультироваться со специалистами Управления контроля и надзора в области долевого строительства.
Недавно специалисты Комитета по строительству подготовили обновление мобильного приложения «Дольщику: полезные советы», выпущенного в 2013 году. В новой версии мы учли пожелания и замечания пользователей и актуализировали все данные. Владельцам мобильных устройств на базе Android обновление уже доступно, а сейчас приложение проходит согласование в технической службе Apple.
Вместе с тем совместно со Службой госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга под личным контролем вице-губернатора Марата Оганесяна мы запустили социальную рекламу, направленную на повышение правовой грамотности граждан. На улицах города использованы различные рекламные конструкции, размещены стикеры в подвижном составе метро, также запущена голосовая реклама в метро, видеоролики транслируются в городском общественном транспорте. Сообщения на плакатах призывают граждан проверять разрешительную документацию у строительных компаний, где они собираются приобретать жилье. Яркие цветовые решения и дизайн в стиле «Окна РОСТА» Маяковского привлекают внимание, а простые четверостишия призывают граждан быть бдительными. Надеюсь, что все проводимые нами мероприятия и информационные кампании способствуют существенному сокращению количества обманутых дольщиков, тем самым значительно повысится правовая грамотность населения в области долевого строительства, и в ближайшие годы исчезнет необходимость составлять реестр обманутых дольщиков.
– Некоторые застройщики недовольны предложенной городом схемой взаимодействия по обеспечению новых объектов социальной инфраструктурой. Есть ли планы по модернизации этого взаимодействия, или город все устраивает?
– Городской бюджет не может полностью покрыть необходимость в социально значимых объектах. Многие девелоперы откликнулись на идею строительства социальной инфраструктуры с привлечением средств инвесторов. Уже четко налажена схема взаимодействия городских властей с застройщиками. Для строительных компаний, которые готовы компенсировать нагрузку, растущую пропорционально вводимому количеству квадратных метров жилья, правительство Петербурга выделило специальный банковский счет. Пожертвования поступают в бюджет Санкт-Петербурга и носят исключительно добровольный характер. Так, инвесторы уже перечислили на этот счет порядка 900 млн рублей на строительство объектов социального назначения.
На данный момент 11 объектов находятся в стадии завершения строительно-монтажных работ, а четыре объекта планируются к вводу до конца 2014 года. К вводу в 2014‑2015 годах планируется 21 социальный объект, а именно 14 детских садов общей вместимостью 2160 мест семь общеобразовательных школ общей вместимостью 6300 учеников. Пять объектов уже безвозмездно передаются на баланс города, еще 16 планируются к выкупу в собственность Петербурга. Строительство этих объектов позволит покрыть дефицит в школьных и дошкольных местах.
Однако мы должны учитывать динамику потребностей петербуржцев, соответствие и возможности их удовлетворения как в текущий момент, так и на перспективу. В перспективных планах развития города в соответствии с Генеральным планом Петербурга в ближайшем будущем 33 территории готовятся к комплексному освоению. Общий объем жилищного строительства составит почти 20 млн кв. м. Это колоссальные цифры, требующие взвешенного подхода и постоянного контроля. Так, Комитет по строительству совместно с основными инвесторами и застройщиками микрорайона Парнас реализует план мероприятий по обеспечению его необходимой социальной инфраструктурой. В рамках комплексного освоения территории в общей сложности предусмотрено введение в эксплуатацию 14 детских садов, 11 школ, поликлиники для детей и поликлиники для взрослых. Хочу отметить, что инвесторы ведут строительство социальной инфраструктуры в ЖК «Северная долина» за свой счет. В рамках соответствующей «дорожной карты» после завершения строительства объектов запланирован их выкуп за счет бюджета. Кроме того, с рядом компаний ведутся переговоры о безвозмездной передаче социальных объектов на баланс города.
Комитет по строительству проводит постоянную работу с застройщиками-инвесторами, оперативно решая возникающие вопросы. Проводятся совещания, способствующие оперативному решению вопросов, которые возникают у застройщиков по проектированию и строительству социальных объектов и последующей передаче их на баланс Петербургу. Параллельно идет проектирование и строительство социальных объектов, заказчиком которых выступает Комитет по строительству.
– Помимо представителей бизнеса комитет плотно работает и с горожанами. С какими вопросами жители города чаще всего обращаются в комитет?
– Ежедневно в Комитет по строительству приходят десятки писем от граждан. Можно сказать, что каждые пять минут работники комитета либо отправляют письма, либо разъясняют и отвечают на вопросы. В год строительным ведомством обрабатываются примерно 25 тыс. писем от граждан.
Но лишь немногие петербуржцы решаются лично обратиться в комитет по волнующим их вопросам. Поэтому с января мы публикуем ответы на наиболее часто поступающие запросы на странице Комитета по строительству на официальном интернет-портале Администрации Санкт-Петербурга. Вопросы в основном связаны с градостроительной ситуацией. Большой интерес жители города проявляют к проблемным объектам, возводящимся с привлечением средств участников долевого строительства. На втором месте после жилищного стоит вопрос по сносу гаражей – порядка 500 обращений граждан поступило за прошедшие полгода. Часто обращаются за уточнением адресов снесенных гаражей, по которым комитет осуществляет компенсационные выплаты. За прошедшие шесть месяцев компенсацию получили 1130 граждан на общую сумму 35,5 млн рублей. Для повышения качества и результативности рассмотрения обращений граждан промежуточные ответы на обращения поставлены на дополнительный контроль. А неполные, формальные ответы и письма, содержащие трудные для восприятия граждан формулировки, возвращаются на доработку исполнителям.