Павел Созинов: При расселении жилья важен комплексный подход
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.
Глава Республики Карелия Александр Худилайнен рассказал о разработке концепции федеральной целевой программы развития региона до 2020 года, предполагающей, в том числе, рост жилищного строительства.
– Александр Петрович, как в социально-экономическом плане в настоящее и ближайшее время планируется развивать республику?
– Сегодня можно утверждать, что Карелия находится в центре внимания и поддержки руководства нашего государства. В 2013 году создана государственная комиссия по подготовке к юбилею под руководством секретаря Совбеза Николая Патрушева. Также ее членами являются руководители федеральных министерств и крупнейших компаний страны. Государственной комиссией поддержано предложение правительства Республики Карелия о подготовке федеральной целевой программы по развитию Республики Карелия.
В апреле прошлого года в Петрозаводске под председательством президента РФ Владимира Путина состоялось заседание Совета законодателей и совещание по проблемам моногородов России. В ходе этого визита глава государства подписал поручение о разработке концепции федеральной целевой программы развития Карелии до 2020 года. Именно в этот год республика будет отмечать 100-летие со дня своего образования. В конце прошлого года правительство Российской Федерации одобрило концепцию. В июне этого года она была полностью утверждена.
– Насколько данная целевая программа важна для республики?
– Программа – это не только исторический шанс для республики в плане ее дальнейшего развития, это гарантия поступления в Карелию значительных финансовых средств. Прежде всего, это реальный пошаговый, просчитанный план экономического, инфраструктурного, инвестиционного выхода экономики Карелии на новый уровень развития.
Правительством республики как одним из разработчиков программы проделана огромная работа. Нами были приложены все усилия для принятия ФЦП, результатом ее реализации станет решение ряда проблем республики, копившихся годами. В первую очередь, создание новых предприятий позволит создать новые рабочие места. Отмечу, что в 2014 году в Карелии создано и модернизировано более 4 тыс. рабочих мест, из них почти 2900 относятся к категории высокопроизводительных.
– Каков бюджет программы?
– Общий предельный объем финансирования программы составляет 138 млрд рублей. Основной объем средств – 121,6 млрд рублей – предполагается получить из внебюджетных источников. Из федерального бюджета на реализацию программы предусматривается выделение 15 млрд рублей, еще 1,4 млрд – из консолидированного бюджета Карелии. Отмечу, что с крупными инвесторами мы изначально строили долгосрочные отношения. Нами уже заключено более 45 соглашений с организациями, проекты которых предложены к включению в состав федеральной целевой программы.
Кроме того, в настоящее время в регионе в работе находятся 134 инвестиционных проекта на разной стадии реализации: от проработки инвестиционной инициативы и подбора земельного участка до содействия в привлечении финансирования для инженерной подготовки промышленной площадки.
– Каковы темпы строительства жилья в республике?
– За первое полугодие на территории республики введено в действие 90,8 тыс. кв. м общей площади жилых домов, в том числе индивидуальными застройщиками за свой счет и с помощью кредитов построено 28,7 тыс. кв. м жилья. Отмечу, что в прошлом году таких жилых домов было построено на 10,4% больше, чем в 2013 году – 71,2 тыс. кв. м общей площади.
На сегодняшний день в республике застройщиками ведутся работы на земельных участках, выделенных для жилищного строительства, в Петрозаводске это, например, комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка в районе пересечения Карельского пр. и Комсомольского жилого района «Кукковка-3», на котором будет построено 1400 тыс. кв. м жилья. Также продолжается реализация крупного инвестиционного проекта по застройке жилого района «Древлянка-2» Петрозаводского городского округа, на долю которого в перспективе будет приходиться основная часть вводимого жилья. Активное строительство жилых домов идет в городе Костомукша.
Добавлю, что сейчас в республику пришли застройщики из других регионов. В частности, петербургская компания ведет реконструкцию территории бывшего Онежского тракторного завода: проект под названием «Петровская слобода» будет включать в себя три жилых комплекса «Александровский», «Речка» и «1703», развлекательный комплекс «Лаплан» и всю сопутствующую инфраструктуру.
В течение прошлого года и в первом полугодии текущего на территории республики продолжилась реализация поручений, содержащихся в «майском» указе президента РФ, направленном на улучшение жилищных условий граждан.
В частности, достижение целевых показателей осуществляется в рамках утвержденных республиканских программ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами» на 2014-2020 годы, «Энергосбережение, энергоэффективность и развитие энергетики Республики Карелия» на 2015-2020 годы.
В рамках долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы государственная поддержка гражданам в улучшении жилищных условий оказывается посредством компенсации части процентной ставки за пользование ипотечным жилищным кредитом в размере 5% годовых в течение пяти лет. В настоящее время данная подпрограмма действует для граждан, включенных в число ее участников до мая 2014 года.
Также отмечу, что в республике началась реализация программы «Жилье для российской семьи». На сегодняшний день она является одним из инструментов по стимулированию строительства жилья экономического класса, снижению стоимости строительства такого жилья и цены его приобретения гражданами.
Все перечисленные программы – это большой объем работы, и, главное, для их реализации необходим в том числе ввод большого количества жилья.
– Карелия славится деревянным домостроением. Поддерживается ли этот строительный бренд властями республики?
– Безусловно. Дерево – доступный, возобновляемый, экологичный, местный и дешевый строительный материал. По материалам стен в целом по введенному жилью в Республике Карелия деревянные дома составляют 20-24% (ежегодно 35-40 тыс. кв. м) При этом деревянное домостроение составляет основной объем вводимого индивидуального жилья (порядка 70%).
– За счет каких факторов выросли объемы жилого строительства?
– Карелия становится привлекательным регионом для инвесторов. За последний год положительную динамику обрели миграционные процессы. По итогам прошлого года отмечен рост внутренней миграции: если в 2013 году в республику прибыло менее 3000 человек, то в 2014 году количество прибывших в республику граждан РФ увеличилось на 728 человек.
В первую очередь, темпы строительства увеличились за счет активного внедрения целевых программ. Можно сказать, что Карелия делает ставку на развитие гражданского строительства. Этому направлению мы будем уделять наибольшее внимание и в дальнейшем.
– Сотрудничает ли регион с НОСТРОЙ и как?
– Да, Национальное объединение строителей хорошо известно в республике. В частности, с этой организацией сотрудничает некоммерческое партнерство «Объединение строителей Карелии». Организации активно вместе работают, взаимодействуют друг с другом. В ОСК большое количество документов разработано на основе типовых в НОСТРОЙ. Знаю, что в адрес карельской СРО и организаций, входящих в состав партнерства, приходят приглашения на участие в семинарах, программах обучения, выставках, форумах, организуемых НОСТРОЙ. Само Национальное объединение строителей в рамках программы поддержки субъектов малого предпринимательства в подготовке кадров уже несколько лет подряд бесплатно проводит обучение специалистов организаций – членов партнерства. Для проведения этого обучения привлекаются местные учебные заведения.
Генеральный директор ООО «СтройИнвестКомплект» (ООО «СТИК») Сергей Григорьев рассказал о причинах обострившихся отношений с Комитетом по строительству Петербурга.
– Сергей Юрьевич, несколько дней назад председатель Комитета по строительству Михаил Демиденко заявил о возможном расторжении контрактов с вашей компанией по возведению социально важных объектов из-за срыва сроков завершения работ. Поясните, пожалуйста: в чем причина нелестных высказываний главы комстроя?
– Причина достаточно простая. Наступает время отчетности, в том числе и со стороны заказчика перед вышестоящими структурами. Срыв сроков – это серьезная проблема, и заказчик, как мы видим, пошел наиболее простым путем – возложил всю ответственность на исполнителей. Отмечу, что сейчас вопрос о срыве сроков завершения работ многих городских объектов, на которых работали и другие подрядчики, встал очень остро.
– Насколько я понимаю, вы не согласны с точкой зрения Комитета касательно ответственности подрядчиков за отставание от графика по вводу объектов?
– Это действительно так. Просрочки по госконтрактам начались не сейчас, а когда после заключения контрактов заказчиком не была предоставлена исходно-разрешительная и правоустанавливающая документация. Получение всей этой массы документов при действующем законодательстве занимает время, вполне сопоставимое со временем, фактически затрачиваемым на выполнение собственно строительных работ. Очень важно отметить, что это время не учитывается при планировании срока ввода объекта.
– Вы можете привести конкретные примеры объектов, задержка ввода которых происходит по названной вами причине?
– Разумеется, без конкретики все наши размышления – лишь пустой звук. В частности, могу отметить, как выполнялись работы по строительству корпуса стоматологической поликлиники на 4-й Красноармейской ул. – именно этот объект подверг критике Михаил Демиденко. Госконтракт на строительство медучреждения был заключен в 2013 году. В соответствии с ним госзаказчик обязан был передать подрядчику в срок до начала исполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную и сметную) документацию, градостроительный план земельного участка.
Подрядчиком работ по данному контракту было ООО «Спецэлектромонтаж», наша компания выступила в качестве субгенподрядчика. Организация неоднократно обращалась с вопросом о выдаче недостающей проектной документации, однако еще до июля 2015 года техническая документация не была передана в полном объеме. «Спецэлектромонтаж» с 2013 года неоднократно запрашивал недостающую документацию и уведомлял Комитет по строительству, что производство работ невозможно, и ввод объекта по причине ее отсутствия в установленные контрактом сроки не состоится. Тем не менее, корпус практически построен.
Добавлю, что Комитет по строительству до сегодняшнего дня не провел конкурс на поставку медицинского оборудования для этого корпуса поликлиники, и даже при своевременной сдаче объекта в части строительно-монтажных работ разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть получено.
– Схожая ситуация и с другими объектами?
– Да, аналогичная. Разрешение на строительство противотуберкулезного санатория «Жемчужина» в поселке Ушково было выдано только в феврале 2014 года, а сам контракт был заключен в сентябре 2013-го. Подрядчик неоднократно запрашивал недостающие документы и информировал Комитет по строительству о невозможности приступить к строительным работам!
Еще один пример – детский сад на 200 мест в квартале Ульянка. Контракт был заключен также в сентябре 2013 года, завершение строительства предусмотрено 1 декабря 2015 года. При этом разрешение на строительство получено лишь в середине ноября 2013 года, ордер ГАТИ – 30 декабря того же года. Также отсутствовали согласованные проекты на вынос сетей из-под пятна застройки, технические условия на временное электроснабжение на период строительства, объект находится в уплотненной внутриквартальной застройке. Тем не менее, на данный момент строительная готовность здания более 80%, подведены сети НВК, ТС, электрические сети, внутри здания ведутся отделочные работы.
– То есть вы хотите сказать, что срыв сроков вызван тем, что свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом, не были выполнены заказчиком?
– Именно так. Получение всех перечисленных выше документов и предоставление их подрядчику согласно условиям контракта есть обязанность заказчика. Она является непосредственной обязанностью Фонда капитального строительства, который выступает посредником между Комитетом по строительству и подрядчиком. Однако Фонд отказывается от выполнения своей части работ и перекладывает весь блок работ на исполнителей. Подрядчики, стремясь выполнить свои обязательства, вынуждены принимать на себя дополнительные работы, понимая, что задержка с получением необходимой документации приведет к срыву сроков по контрактам. Таким образом, исполнители вынуждены своими силами разрабатывать рабочую и даже проектную документацию, получать технические условия и согласования, проводить мониторинги и обследования зданий, чтобы ускорить процесс строительно-монтажных работ. Кроме того, из-за отсутствия названной документации появляется много работ, не предусмотренных условиями контракта, которые подрядчик вынужден делать за свой счет.
Кроме того, надо помнить, что Комитет по строительству располагает целым штатом юристов, и если бы с момента заключения контрактов имелись нарушения со стороны исполнителя, информация об этом была бы незамедлительно передана в судебные органы. Это предельно отработанная, практически автоматическая процедура. Однако до сих пор в судах нет ни одного иска.
– Какой выход из сложившейся ситуации видите вы? Ведь объекты, большинство из которых социально значимо, так или иначе надо достраивать.
– Я вижу два варианта, которые в данной ситуации может выбрать Комитет по строительству. Первый – это в судебном порядке разорвать существующие контракты и передать объекты другому подрядчику. При этом я не уверен, что расторжение «по суду» произойдет на условиях, выгодных заказчику, так как мы со своей стороны уверены в собственной правоте и полны решимости защищаться и отстаивать свои законные интересы. Но даже если контракт будет расторгнут и к его выполнению привлекут нового подрядчика, необходимо четко понимать, что новая организация сможет выйти на строительную площадку не ранее чем через 1,5 года после завершения судебной процедуры. Я не знаю, кому и чем может быть выгодно такое развитие событий. По моему мнению, наиболее верным и экономически выгодным путем для заказчика является все-таки поиск компромисса с уже работающими подрядчиками с тем, чтобы все-таки в кратчайшие сроки закончить работу на данных объектах.
Добавлю, что я не знаю, какой логики будет придерживаться госзаказчик, но надеюсь, что правительство города проведет для этой ситуации компетентное расследование, по итогам которого будут приняты взвешенные и объективные решения. Мы же, со своей стороны, готовы работать. В подтверждение этого готовы заменить банковские гарантии банка «Российский кредит», у которого совсем недавно была отозвана лицензия, новыми гарантиями другой кредитной организации.