Павел Созинов: При расселении жилья важен комплексный подход
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.
Андрей Бондарчук, председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Петербурга, в интервью корреспонденту газеты «Строительный Еженедельник» рассказал об итогах развития энергетического комплекса города в 2014 году, а также о перспективах отрасли.
– На сколько процентов исполнена адресная инвестиционная программа (АИП) Комитета по энергетике по итогам 2014 года, по предварительным данным? Как изменился процент исполнения программы по сравнению с 2013 годом?
– В целях исполнения бюджета подготовлен проект постановления правительства Петербурга о перераспределении лимитов финансирования по адресной инвестиционной программе. С учетом принятия постановления ожидаемое освоение АИП за 2014 год составит 73,5% (без учета целевых программ – 77,2%).
Объем инвестиций, направленных на развитие инженерно-энергетического комплекса Петербурга в 2014 году, составил 15,658 млрд рублей. Из них 4,9 млрд рублей (31,3%) относятся к сфере водоотведение и водоснабжение; 5,637 млрд рублей (36%) направлены на теплоснабжение, 782,2 млн рублей (5%) – на газоснабжение, 1,916 млрд рублей (12,2%) – на инженерную подготовку территорий, 1,603 млрд рублей (10,2%) – на наружное освещение, 817,6 млн рублей (5,2%) пошли на целевые программы.
Если мы проанализируем общий объем инвестиций на развитие инженерно-энергетического комплекса Петербурга за последние три года, то заметим, что в 2013 году средства бюджета составили 20,23 млрд рублей, в 2014 году – 17,41 млрд рублей, а в 2015 году составят 14,07 млрд рублей. Налицо сокращение средств бюджета на 30%.
В то же время мы наблюдаем рост инвестиций в обновление энергокомплекса города от энергетических организаций: в 2013 году вливания составили 45,27 млрд рублей, в 2014 году – 48,88 млрд рублей, а в 2015 году будут равны 50,03 млрд рублей.
Благодаря постоянным инвестициям в отрасль произошли положительные сдвиги в качестве предоставляемых услуг, повышении надежности систем энергоснабжения и водоснабжения.
В то же время увеличивающийся процент износа головных сооружений и сетей практически по всем видам инженерной инфраструктуры обуславливает риск сведения к нулю уже достигнутых результатов. Поэтому город и дальше будет наращивать темпы ремонта, реконструкции сетей и источников энергоснабжения.
– Какие ключевые объекты были реконструированы и построены в 2014 году в электросетевом комплексе Петербурга?
– В уходящем году завершилась реализация крупнейшего инвестиционного проекта, обеспечивающего энергетический баланс города – энергетическое кольцо 330 кВ пополнилось последней, пятой подстанцией «Василеостровская». Продолжилось укрепление энергетической безопасности исторического центра Петербурга. На Центральной ТЭЦ введен в эксплуатацию современный электротехнический комплекс – закрытое распределительное устройство 110/6 кВ, оснащенное современной системой автоматизированного управления.
Со своей стороны, Петроградский район стал первым в реализации проекта создания уникальной сети в 35 кВ, которая позволит полностью решить проблему энергодефицита и создать резерв мощности в 84 МВА для присоединения новых потребителей. На данный момент это самый инновационный проект развития электросетей в России.
Также была построена и введена в эксплуатацию подстанция 330 кВ «Пулковская», которая стала источником питания для новой подстанции 110 кВ «ДК Порт». Одновременный ввод этих объектов обеспечил электроэнергией новый терминал аэропорта Пулково, конгрессно-выставочный центр «ЭкспоФорум», город-спутник Южный, а также позволил подключить к электрическим сетям новые объекты жилищного, общественно-делового и промышленного строительства Пушкинского и Московского районов.
– Какие крупные объекты были модернизированы в теплоэнергетике, водоснабжении и водоотведении города?
– В уходящем году продолжилось строительство второй очереди парогазовой Юго-Западной ТЭЦ, которая станет базовым источником тепла для новых кварталов в Кировском и Красносельском районах. Кроме этого, полностью завершена реконструкция тепловой сети на площади Труда и наб. Крюкова канала. Закончена масштабная трехлетняя реконструкция систем теплоснабжения Центрального и Адмиралтейского районов, во время которой были оптимизированы зоны теплоснабжения – вместо 129 старых объектов построены 52 автоматизированные котельные и 33 центральных тепловых пункта с погодозависимым регулированием.
На Малой Охте после реконструкции котельной «3-я Красногвардейская» фактически появится мини-ТЭЦ, мощности которой в 8 МВт будет достаточно не только для собственных нужд, но и для снабжения электроэнергией котельной «2-я Правобережная». Завершены работы по реконструкции котельной «Киевская, 16».
В секторе водоснабжения в 2014 году была запущена в пусконаладку новая насосная станция первого подъема. Строительство нового водозабора и новой насосной станции стало первым этапом реконструкции Главной водопроводной станции.
– Есть ли у города планы по комплексной реконструкции систем теплоснабжения в различных районах Петербурга?
- 26 ноября текущего года состоялись публичные слушания по проекту схемы теплоснабжения Петербурга на период до 2017 года с учетом перспективы до 2030 года. Схема была разработана по заказу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», генеральным подрядчиком выступил ОАО «Газпром Промгаз». В качестве субподрядчиков были привлечены ведущие российские проектные организации в сфере теплоснабжения. А 9 декабря Министерство энергетики РФ подписало приказ об утверждении схемы теплоснабжения Петербурга на период до 2030 года.
На основе анализа полученных от теплоснабжающих и теплосетевых организаций города данных разработчики документа предлагают реализовать ряд комплексных мероприятий по модернизации взаимосвязанных элементов системы теплоснабжения – от источника тепла до потребителя.
В частности, документ содержит инициативы по повышению эффективности всей системы теплоснабжения Петербурга. Предлагается модернизировать и реконструировать существующие источники тепла (городские ТЭЦ и котельные), увеличить их мощность, перераспределить на них существующую и перспективную тепловую нагрузку. Также важным шагом по улучшению качества теплоснабжения потребителей города является реконструкция теплосетевого комплекса. Схемой предложено повысить интенсивность перекладки тепловых сетей, особенно тех участков, которые превысили нормативный срок эксплуатации – 25 лет.
Немаловажным аспектом схемы является обеспечение выполнения требования законодательства о переходе на закрытую систему горячего водоснабжения к 2022 году. Решение этой задачи потребует установки автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в каждом здании, а также замены материалов внутридомовых систем ГВС на коррозионностойкие материалы.
– Сохранилось ли у города намерение по выкупу контрольного пакета акций ОАО «Теплосеть СПб» городом?
– В 2014 году на уровне правительства Санкт-Петербурга были приняты решения об увеличении финансирования инвестиционной программы ОАО «Теплосеть СПб» за счет бюджетных средств и подготовлены все необходимые документы. Однако советом директоров ОАО «ТГК-1» не поддержаны предложения города. Работа по способам участия Санкт-Петербурга в ОАО «Теплосеть СПб» продолжается, по возможности город готов поддержать эту энергокомпанию для увеличения объемов финансирования инвестиционной программы.
В настоящее время в Комитете по тарифам находится на рассмотрении и утверждении инвестиционная программа ОАО «Теплосеть СПб» на 2015 год за счет тарифной выручки, то есть амортизации, платы за подключение.
Эта энергокомпания требует постоянных вложений. Полагаю, что в 2015 году, в том случае если будет соответствующее предложение со стороны «Теплосети», будут продолжены переговоры либо об увеличении доли города в пакете компании, либо о более кардинальном решении, а именно о том, чтобы Петербург стал единственным ее владельцем.
Пользуясь случаем, хочу поздравить энергетиков и ветеранов отрасли с профессиональным праздником – Днем энергетика – и пожелать неисчерпаемой энергии, крепкого здоровья, новых достижений и успешного завершения всех начинаний в деле развития и модернизации энергетической отрасли.