Павел Созинов: При расселении жилья важен комплексный подход
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.
ОАО «Россети» запустило проект создания Федерального испытательного центра в Курортном районе Петербурга. В рамках церемонии генеральный директор компании Олег Бударгин рассказал журналистам о структуре финансирования проекта, назревшей необходимости модернизировать электросетевое хозяйство и сроках докапитализации «Ленэнерго».
- Сформирована ли уже некая программа исследований, которыми займется центр? Какие его основные задачи?
- У нас есть программа научно-исследовательских работ, она утверждена Министерством энергетики РФ. Среди основных направление этой программы – снижение потерь, разработка новых приборов учета, систем контроля напряжения, мы готовим проект умных счетчиков. Ведь первый и основной элемент интеллектуальных сетей – это, все-таки, контроль и учет.
Сегодня это становится новой идеологией в энергетике, субъекты, будь то предприятия или собственники жилья пришли к тому, чтобы планировать свои объемы потребления на будущее. Это, в свою очередь, дает возможность грамотно планировать ремонтные программы, подготовку генерирующих мощностей и т.д. Сам проект состоит из нескольких частей.
Сегодня мы приступили к реализации самого главного участка проекта – испытательного центра. Его строительство завершится к 2017 году. Здесь будет формироваться не только новый класс оборудования, но и его аттестация, проходить его исследование на предмет прохождения в жестких условиях эксплуатации. Также планируется создание учебного центра, центра развития технологий.
Отмечу, что мы проводили конкурс по выбору площадки для размещения испытательного центра. В конкурсе также участвовали Новосибирск, Москва, Казань и другие города. Но все они были ограничены инфраструктурными проблемами и слабой транспортной доступностью. Петербург же предоставил нам все возможности, для того чтобы мы приняли решение о создании площадки. И очень важно, что мы видим эту работу в тесном сотрудничестве со всеми институтами, предприятиями города.
Мы формируем площадку не для коллектива Россетей, а для ученых, производителей, для центра переподготовки кадров и международного сотрудничества. В Европе сейчас функционирует пять подобных центров, в СССР тоже около пяти, а у нас сейчас нет ни одного. А нам нужны новые прорывные технологии, все-таки потери в электросетях в 4-8% для нашей экономики уже много, а в России мы несем значительные потери, связанные с тем, что у нас провод прошлого столетия.
- Какова стоимость создания центра? Кто выступает источником финансирования?
- Стоимость самого испытательного центра составит 11 млрд рублей. Финансирование идет исключительно за счет наших собственных источников. Соответствующие расходы «Россетей» прописаны в инвестпрограмме. Кредитование нам выделяет Внешэкономбанк, также к проекту планирует подключиться Российский фонд прямых инвестиций.
Полагаем, что во второй этап дополнительно будет вложено еще 20-25 млрд рублей в нынешних ценах. Но пока об этом говорить трудно, нам нужно сформировать пул участников, которых уже довольно много. В том числе и международных компаний. Например, Фонд «Сколково» уже предложил создать на нашей площадке центр по разработки современного интеллектуального оборудования для концепции умных сетей (Smart grid).
- Ранее заявлялось, что «Россети» будут вкладывать в создание этой площадки средства от реализации непрофильных активов. Есть ли какой-то четкий план реализации этого имущества?
- Действительно, мы рассчитывали, что первый этап мы целиком покроем за счет реализации непрофильных активов и кредиты нам не понадобятся. Я напомню, два года назад, когда была образована компания «Россети», в нее вошли 15 дочерних зависимых обществ. Мы изучили состав их активов и нашли на балансе массу имущества, которое никакого отношения к энергетике не имеет. Все это мы планировали продавать. Но, к сожалению, эти планы попали не на самое лучшее состояние рынка недвижимости. Спрос на такие активы невелик, несмотря на то, что и стоимость их небольшая. Будем надеяться на то, что рынок поднимется, и активы вырастут в цене. Сейчас у нас есть большой объем «непрофиля» от Урала и до Калининграда. Есть объекты и в Петербурге, например, в Пушкине, на Староневском проспекте и т.д.
- Когда завершится процесс докапитализации «Ленэнерго»?
- Во-первых, хотел бы отметить, что «Ленэнерго» - это один из символов Петербурга. Не мы эту компанию создавали и не нам ее ломать. 11 июня состоялось совещание у Президента РФ по этому вопросу. Были приняты основные решения, на днях выйдет перечень постановлений. Речь идет о предоставление облигаций федерального займа в 32 млрд рублей, докапитализации «Россетей» с последующей докапитализацией «Ленэнерго».
Кроме того, речь идет об объединении с «Ленэнерго» двух городских электросетевых компаний (АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и ОАО «Петродворцовая электросеть – прим. ред.) и оптимизации единых тарифных решений для объединенной компании. Присутствие города в капитале «Ленэнерго», разумеется, будет увеличено.
Сейчас мы говорим о формировании новой идеологии, новой команды и новых программ развития. Это больше чем просто спасение «Ленэнерго». Мы обсуждаем с городом тему консолидации электросетевого комплекса на новых принципах – прозрачности, надежности, эффективности. Это как раз те принципы, которыми руководствовался федеральный центр при создании «Россетей».
Справка:
Федеральный испытательный центр (ФИЦ) ОАО «Россети» станет международным независимым центром по сертификации и аттестации электротехнического оборудования и войдет в тройку самых мощных в мире. В центре будут работать 25 лабораторий, объединенных в 9 испытательных комплексов.
Площадь территории центра в поселке Белоостров в Курортном районе – 72,5 га. Ожидается, что ФИЦ обеспечит для страны равенство на мировом рынке независимых испытаний, позволит значительно снизить затраты отечественных производителей на транспортировку, таможенные сборы и пошлины в зарубежные испытательные центры, а в сотрудничестве с энергетическими вузами станет мощной площадкой для подготовки специалистов-практиков в соответствии с потребностями электроэнергетики.