Павел Созинов: При расселении жилья важен комплексный подход


26.10.2015 12:06

Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.

– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?

– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.

Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).

С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.

– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?

– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законода­тельстве.

Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.

Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.

Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.

Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождаю­щееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.

Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.

– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?

– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.

По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комп­лексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.

– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?

– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.

С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.

По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.

Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.

– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?

– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).

Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.

Еще раз подчеркну, что важно предусмот­реть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.

Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.

Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.


АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №674
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков



30.03.2015 13:37

Общероссийский Народный Фронт призывает Минстрой РФ пересмотреть законопроект о расселении граждан из аварийного жилья. Эксперты общественного движения полагают, что текущая редакция документа имеет ряд существенных недостатков. Об особенностях «аварийного» законопроекта, идущего вразрез с действующим Жилищным кодексом, рассказал «Строительному Еженедельнику» член штаба ОНФ в Петербурге Павел Созинов.

– Павел Борисович, что же из себя представляет законопроект о расселении аварийного жилья, на который обратили внимание представители Общероссийского Народного Фронта?

– Прежде всего, отмечу, что данный законопроект был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ РФ. Документом закрепляется порядок ведения учета аварийного жилищного фонда, определяется единый состав мероприятий по переселению граждан из такого вида недвижимости. В настоящее время законопроект проходит стадию согласования с профильными федеральными ведомствами. Вступить в силу он может, если, конечно, будет одоб­рен правительством и парламентом, уже с января 2016 года.

Казалось бы, данный нормативный акт действительно нужный и актуальный ввиду серьезности проблемы в стране с расселением граждан из аварийного фонда. Однако эксперты Общероссийского Народ­ного Фронта, изучив законопроект, пришли к выводу, что основные его положения идут вразрез с целями 600-го «майского» президентского указа. Напомню, согласно ему до сентября 2017 года в стране должен быть ликвидирован весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. «Аварийный» законопроект должен наметить «дорожную карту» или обрисовать хотя бы какие-то «дорожные знаки» на последующий период.

– Какие положения законопроекта вызвали вопросы у экспертов общественного движения?

– Те, которые серьезным образом ущемляют права нанимателей и собственников аварийного жилья. В частности, по данному законопроекту государство берет на себя обязательства только перед малоимущими гражданами, проживающими по договорам социального найма. При этом в документе ничего не говорится о нанимателях, которые к малоимущим не относятся. В случае сноса аварийного дома такие граждане могут оказаться на улице.

Отмечу, что действующими нормами Жилищного кодекса утверждается, что в случае сноса аварийного дома другое жилье должно предоставляться всем нанимателям жилья по договорам социального найма без исключения. Не остаются без жилья или компенсации и собственники, которых сегодня более 85%. Это означает, что разработанный чиновниками Мин­строя законопроект противоречит основному отраслевому правовому документу.

Добавлю, чтобы получить новое жилье, исходя из законопроекта, по договору социального найма гражданин должен встать на учет в качестве нуждающегося в переселении. Сделать он это должен не менее чем за шесть месяцев со дня признания дома аварийным, что само по себе достаточно трудоемко.

Я полагаю, что ввиду отсутствия свободного жилья, бюджетных средств на его строительство граждане будут вынуждены ждать новых квартир в течение длительного срока. В некоторых регионах страны такие очереди могут и вовсе растянуться на десятилетия. Предлагаемые законопроектом формы некоммерческого найма нуждаются в уточнении, пока же никаких серьезных объемов строительства такого жилого фонда нет. Так же как нет и маневренного фонда. Куда же чиновники предлагают выселять жителей?

– А с какими проблемами могут столкнуться собственники аварийного жилья?

– С весьма серьезными. Дело в том, что согласно проекту собственникам квартир в аварийном доме дается трехлетний срок, в течение которого они могут продать недвижимость инвестору. Если за этот период они не смогли реализовать ее, то муниципалитет может изъять жилье и с торгов единым лотом с другой недвижимостью аварийного дома продать его, после чего выплатить компенсацию гражданам. При этом согласно документу ни инвесторы, ни чиновники не обязаны, в отличие от действующего требования Жилищного кодекса, выкупать у собственников квартиры именно по рыночной цене. То есть мы заведомо идем по пути ухудшения жилищных условий граждан.

Отмечу, что, по данным экспертов ОНФ, даже сейчас при переселении граждан из аварийного жилищного фонда лишь 5% в общем объеме финансирования приходится на частные инвестиции. С учетом складывающейся экономической ситуации ждать притока инвесторов в такую проб­лемную отрасль вряд ли стоит.

С другой стороны, а это касается в первую очередь Москвы и Петербурга, некоторые инвесторы действительно могут быть заинтересованы в участке, на котором стоит аварийный дом, если он находится в центральной части города. Однако купить такую площадку девелоперы намерены по заниженной цене, возможно, в коррупционной связке с чиновниками, проводящими торги. Можно сделать выводы, что собственник квартиры в аварийном доме может получить куда меньшую компенсацию, которая могла быть возможна.

На наш взгляд, в целом данный законопроект демонстрирует стремление чиновников снизить финансовую нагрузку на бюджет по расселению аварийного жилья. Однако из-за такой экономии могут пострадать как наниматели, так и собственники квартир в аварийном фонде. Поэтому мы считаем, что законопроект об аварийном жилье нуждается в серьезной доработке.

– Какие изменения в документ предлагают внести представители ОНФ?

– Наши эксперты подготовили ряд предложений по корректировке документа. В частности, мы считаем, что в законе должен быть прописан механизм обязательного выкупа муниципалитетом ветхих домов у граждан и предоставления им другого помещения по социальному найму. Данная норма соответствует ст. 32 Жилищного кодекса и является гарантией того, что человек не останется на улице. Кроме того, мы предлагаем властям разработать механизмы защиты граждан в их отношениях с инвестором. Так, должны быть проработаны условия получения людьми жилья в случае признания застройщика банкротом.

Несмотря на то что документ регулирует исключительно вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, он не содержит норм, устанавливающих сроки, в течение которых граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, должны получить жилье. Поэтому законопроектом должны быть прописаны четкие сроки получения нового жилья. Также, мы считаем, следует составить исчерпывающий список критериев, на основании которых дом может быть признан аварийным, определить стандарты формирования размера компенсации собственникам стоимости аварийного жилья.

– Можете ли рассказать о том, как в настоящее время реализуется в Петербурге региональная программа расселения граждан из аварийного фонда?

– В целом по сравнению с другими городами и регионами страны в Петербурге она выполняется нормальными темпами, несмотря на достаточно большой аварийный фонд. Тем не менее некоторые трудности выполнения программы, конечно, есть. Об этом свидетельствуют обращения граждан в приемную ОНФ. В частности, многие жители аварийных домов недовольны предлагаемыми вариантами расселения. Ведь многим из них предстоит покинуть обжитые районы и переехать в новостройки пригорода, где практически отсутствует социальная инфраструктура. Качество новостроек эконом-класса оставляет желать лучшего.

Нужно отметить, что в Петербурге расселение некоторых домов растянулось на долгие годы, в результате чего жилье попадает в зону риска и становится объектом для криминальных махинаций. Некоторые аварийные здания, не находящиеся под надлежащим контролем, сдаются мигрантам без какого-либо оформления.

Добавлю, что сейчас нет четких норм признания дома аварийным. Многие критерии отнесения его к таковым являются устаревшими. Мы считаем, что следует разработать более гибкую градацию, которая позволит различать аварийные дома, нуждающиеся в немедленном расселении, от ветхих, требующих неотложных мер по реконструкции без расселения. Нужен комплексный подход в схеме «капремонт-реконструкция»: разделение программ на капремонт и расселение аварийного жилья является вынужденной мерой вввиду сложности проблемы, носящей затяжной, многолетний характер. Однако структурный подход должен объединить обе программы, предлагая в том числе и страховые нормы и правила, и системные решения по управлению жилым фондом.

На мой взгляд,  должен осуществляться более серьезный оперативный общественный контроль над реализацией жилищных программ. Тем более что в данную сферу государство сейчас вкладывает серьезные бюджетные ресурсы.


АВТОР: Максим Еланский
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №648



30.03.2015 13:23

Нина Креславская, заместитель председателя совета директоров ГК «РосСтройИнвест», рассказала в интервью газете «Строительный Еженедельник» о том, как реализуется концепция «Доступный комфорт» в различных жилых объектах компании.

– Многие застройщики говорят, что в кризис им придется передвинуть ввод своих объектов. Пересматривала ли ГК «РосСтройИнвест» перенос сдачи своих жилых комплексов?

– Несмотря на кризис, ГК «Рос­Строй­Инвест» не меняет планы по срокам сдачи заявленных объектов. В этом году у нас вводятся в эксплуатацию три жилых комп­лекса – «Утренняя звезда», «Дом с курантами» и «Земляничная поляна». По объекту «Утренняя звезда» мы на полгода раньше намеченного срока получили акт ввода в эксплуатацию. В апреле мы планируем начать заселение.

С другой стороны, полным ходом идет строительство других объектов компании – ЖК «Золотые купола» в Сертолово и ЖК «Старая крепость» в Мурино. Кроме этого, мы работаем над нашим новым проектом – ЖК «Кремлевские звезды», который будет возведен на ул. Типанова в Московском районе Петербурга. Уже получен градостроительный план участка и идет проектирование.

В то же время мы решили отложить реализацию и не начинать продажи в ЖК «Петр Великий и Екатерина Великая», проект которого в конце 2014 года успешно прошел государственную экспертизу в Москве. Это жилой небоскреб, состоящий из двух башен высотой 140 м. Как правило, у таких объектов себестоимость процентов на 30 выше, чем у жилых комплексов того же класса, но высотой до 75 м. К тому же в этом проекте применен целый ряд современных инженерных систем и видов оборудования европейского производства. В связи с падением курса рубля эти позиции стали для нас вдвое дороже. В первую очередь это касается фасадных систем, остекления, систем кондиционирования и пожаротушения, лифтового оборудования и т. д. Сейчас мы ищем варианты, которые без ущерба качеству сделают этот яркий проект рентабельным.

Земля, на которой будет реализовываться проект, находится в собственности ГК «РосСтройИнвест», поэтому мы можем позволить себе отложить его реализацию на некоторое время и в более благо­приятное для рынка время начнем его осуществление.

В конце ноября 2014 года началась реализация ЖК «Золотые купола». СМИ окрестили проект уникальным и самодостаточным. В чем новый подход к его реализации, тем более что в пригороде уже анонсирована тьма малоэтажных проектов?

– Мы не считаем этот проект уникальным. Но, безусловно, он яркий, интересный и во многом самодостаточный. С нашей точки зрения, он интересен для покупателя тем, что в нем будет очень удобно и комфорт­но жить, и в нем есть все для такой жизни. ЖК «Золо­тые купола» строится недалеко от города Сертолово во Всево­ложском районе Ленин­градской области. Это живописное место – с двух сторон жилой комплекс окружает лесной массив, а рядом расположены два озера – Медное и Саржин­ское. В то же время ЖК «Золотые купола» имеет хорошую транспортную доступность – 10 минут до кольцевой автодороги и 20 минут до метро «Проспект Просвещения».

Это проект комплексного освоения территории, рассчитанный на 8 тыс. жителей. Он будет реализован с учетом нашей концепции «Доступный комфорт», которая подразумевает создание благоприятной среды для будущих жильцов и создание собственной социально-культурной инфраструктуры в жилом комплексе.

В ЖК «Золотые купола» будет построена школа, два детских сада с бассейнами, фитнес-центр, торгово-развлекательный комплекс, неподалеку от которого разместится парк с детскими безопасными аттракционами. Кроме этого, будет организован кабинет педиатра и культурно-образовательный центр, а также отдельно стоящий храм в центре жилого комплекса. Большое внимание в проекте будет уделено благоустройству, в частности будут организованы велосипедные дорожки, места для пикников и другие элементы.

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко во время церемонии закладки первого камня в фундамент объекта отметил грамотную планировку комплекса, соблюдение нормативов по этажности и плотности населения, а также  то, что в нем будет построен широкий перечень социальных объектов. В настоя­щее время мы уже получили разрешение на строительство одного из детских садов и собираемся начать его возведение в рамках первой очереди ЖК.

– Какое внимание уделено архитектуре будущего объекта?

– ЖК «Золотые купола» выполнен в стиле неоклассицизма архитектурной мастерской «Ярра проект», входящей в ГК «Рос­СтройИнвест». Главный архитектор – Михаил Копков. Это малоэтажный комплекс из нескольких десятков четырех­этажных домов, в котором предусмотрены закрытые дворы, видеонаблюдение. И это все также по нраву будущим жителям.

Надо сказать, что архитектурный облик любого жилого комплекса имеет для нас очень большое значение. Подчеркивает это и тот факт, что идеи проектов рождаются не только талантами наших архитекторов, но еще и талантами многих наших коллег из самых разных отделов и подразделений.

– Как организована социальная инфраструктура в другом недавно стартовавшем проекте компании – ЖК «Старая крепость»?

– Это современный жилой комплекс на 60 тыс. кв. м жилья. Проект ЖК «Старая крепость» органично вписан в существующую инфраструктуру. Территориально он находится в уже обжитой и обустроенной части Мурино, с невысокой плотностью застройки. Это очень зеленая часть поселка, где присутствует вся необходимая социальная инфраструктура – детские сады, школы, есть детская и взрослая поликлиники, музыкальная школа, супермаркет, аптека, отделение банка и другие объекты. В то же время мы планируем открыть несколько социальных и коммерческих объектов внутри самого комплекса – небольшой супермаркет, кафе, фитнес-центр, пекарню, а также культурно-образовательный центр.

– Сразу в двух новых проектах компании – «Золотые купола» и «Старая крепость» – присутствует такой объект, как культурно-образовательный центр. Насколько я понимаю, до вашей компании никто не создавал такой формат, каково его назначение?

– Впервые формат культурно-образовательного центра наша компания реализовала в уже введенном в эксплуа­тацию жилом комплексе «Князь Александр Невский». Самая основная функция этой структуры – это образование детей, особенно в тех областях, которые не преподают в школе, например в области робототехники. Но подобные центры объединяют и взрослых, которые встречаются, общаются, отмечают праздники, участвуют в совместных благотворительных акциях и т. д. Например, жильцы ЖК «Князь Александр Невский» занимались сбором гуманитарной помощи для жителей юго-востока Украины.

В настоящее время культурно-образовательный центр находится на балансе компании «РосСтройИнвест». Внутри цент­ра особое место занимает музей имени Александра Невского. В нем в том числе представлены экспонаты, найденные в раскопках в Псковской и Новгородской облас­тях. Музей пользуется большой популярностью не только у жителей Петербурга, но и у гостей нашего города.

– Корректировала ли компания «Рос­СтройИнвест» свою ценовую политику, в частности в проектах «Золотые купола» и «Старая крепость»?

– Наша строительная компания придерживается выдержанной ценовой политики – мы резко цены не повышаем и резко их не снижаем. Потому что у нас есть наша святая обязанность – достроить объект. Мы не можем уйти в демпинг. Обычно наши цены плавно растут с повышением готовности наших объектов.

Традиционно весной мы проводим скидки и акции, которые распространяются не на все предложение, а на отдельный пул квартир. Кроме этого, когда сократился объем ипотечных сделок, то мы ввели такой продукт, как «Беспроцентная рассрочка». Также мы работаем и с программой «Удобная рассрочка», предполагающей оплату квартиры по согласованному с покупателем графику.

Если бы я сама сегодня покупала квартиру, то при принятии решения опиралась бы на ряд факторов, а не руководствовалась только тем, насколько низка цена предложения такого-то застройщика. Правильно было бы оценить его репутацию и собрать о нем информацию – о качестве и сроках ранее введенных им в эксплуатацию объектов, поинтересоваться отзывами жильцов и т. д.

А что касается цен – по нашим прогнозам, большого падения цен на жилье не предвидится, так как себестои­мость строительства не снижается из-за стабильно растущих цен на строительные материалы.

Сегодня застройщик может сэкономить только на своих внутренних издержках. Сейчас в выигрыше находятся те девелоперы, которые имеют диверсифицированную структуру, то есть в их составе есть проектные, подрядные компании, предприятия по производству строительных материалов и т. д. К таким как раз относится ГК «РосСтройИнвест».


АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №648