Павел Созинов: При расселении жилья важен комплексный подход
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.
Первый заместитель главы администрации Красносельского района Сергей Иванов рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Александру Аликину о планах по новому строительству на территории района, о том, как развиваются промышленные зоны и когда в районе появится метрополитен.
– Противники реновации жилья утверждают, что в кварталах Сосновой Поляны, попавших под реновацию, более 50 исторически ценных зданий, то есть тех, которые построены до 1957 года. Действительно ли это так, и будут ли они снесены?
– В Красносельском районе два квартала, которые по году постройки, этажности и содержанию несущих конструкций подпадают под понятие кварталов, в отношении которых может быть принято решение о реновации. В квартале 1-5, севернее проспекта Ветеранов, действительно существуют исторические здания. Поскольку Градостроительный совет не пришел к единому мнению, вопрос о его реновации был снят, проект планировки на правительство не выносился, и пока по нему идет работа, в том числе, насколько я понимаю, и с градозащитниками. В квартале 7-17, южнее проспекта Ветеранов, нет исторических памятников, зон охраняемого ландшафта. Летом 2011 года правительство города утвердило проект планировки, и сейчас идет стадия согласования проектной документации по лотам, которые расположены на территории этого квартала.
– Сосновая Поляна считается округом с нехваткой объектов социальной инфраструктуры. Как обстоят дела со строительством подобных объектов?
– Объектов социального значения всегда будет не хватать. Тем не менее мы стараемся, чтобы их было больше. Сейчас мы рассматриваем возможность строительства на углу проспекта Ветеранов и Летчика Пилютова большого спортивного сооружения, которое будет сочетать в себе универсальный игровой зал, ледовую арену и два плавательных бассейна. Пятно подобрано, все согласования получены, ведется проектирование. Количество средств, необходимых для строительства, будет определено во время конкурса.
– Какие проекты сейчас реализуются в районе на бюджетные деньги?
– Если говорить о бюджете Санкт-Петербурга, сейчас мы практически на выходе имеем проекты по строительству в Красном Селе банного комплекса, Дома культуры, детской и взрослой поликлиник, в 15 квартале, на юго-западе района, уже идет строительство взрослой поликлиники, а рядом с ней будет построена детская поликлиника, которая сейчас проектируется. Федеральные средства, как правило, идут на строительство жилья в рамках федеральных программ. В основном это жилье для военнослужащих. Вообще жилищное строительство в районе ведется очень активно. В 2011 году за счет средств бюджета было построено 216,3 тыс. кв. м в 20 зданиях на 3618 квартир, за счет средств инвесторов – около 220 тыс. кв. м в 16 домах на 4851 квартиру.
– Расскажите об инвестиционных проектах, которые сейчас реализуются на территории района.
– Сегодня ЗАО «Балтийская жемчужина» построено два жилых квартала. В одном проданы почти все квартиры, люди уже проживают. Второй квартал – «Жемчужная симфония» – готовится к сдаче в III квартале 2012 года. Еще один жилой квартал 38а-1 начинает только осваиваться. Наряду со строительством жилых домов инвестор строит и социальные объекты, которые впоследствии будут переданы в собственность Санкт-Петербурга и использоваться подведомственными администрации района учреждениями. Например, два года назад в «Балтийской жемчужине» был построен детский садик, который сейчас успешно работает.
– Есть ли в администрации планы по комплексному освоению территории?
– Вскоре начнется комплексное освоение в целях жилищного строительства четырех новых кварталов на Юго-Западе, это кварталы 28, 29, 28а, 29а. Проекты планировок кварталов утверждены постановлениями правительства. Разрабатывается градостроительная документация по кварталу 3-6 Сосновой Поляны – бывшей территории киностудии «Ленфильм» на ул. Тамбасова в целях комплексного жилищного строительства. В 2012 году ожидается ввод жилья в квартале 39-1 «Балтийской жемчужины» общей площадью 113,6 тыс. кв. м с крытым паркингом и двумя детсадами по 50 мест, за счет средств различных инвесторов 11 жилых домов в кварталах 7, 15, 18, 21 Юго-Запада, еще 11 жилых домов для военнослужащих на 769 квартир в пос. Ленино на Петергофском шоссе.
– Какие проекты будут проходить общественные слушания в ближайшее время?
– Вынужден разочаровать: заявок на проведение общественных слушаний на сегодняшний день не поступало. Возможно, это объясняется тем, что зимой люди менее охотно выходят на площадку.
– Какие производства могут в ближайшее время появиться в районе?
– В районе около 40 предприятий, которые можно отнести к категории средних и крупных. Они продолжают работать. Однако одно из предприятий, которое я не хотел бы называть, испытывает сложности. К сожалению, мы на ситуацию повлиять не можем. Что касается нового строительства, на Таллинском шоссе построен завод «Оптоган». Кроме того, вы знаете, что в районе находятся три промзоны: «Красносельская» в Красном Селе, «Юго-Западная» на Таллинском шоссе и «Предпортовая-3» на границе с Кировском районом. В промзоне «Красносельская» уже существует проект планировки. Предположительно, там будут размещены предприятия по производству пищевых продуктов, электронного и оптического оборудования, изделий медицинской техники, транспортных средств. В промзонах строительство пока не ведется.
– Когда в районе появится метро?
– Ожидаем, что строительство метрополитена в районе начнется после завершения Фрунзенского радиуса. Ориентировочные сроки, когда у нас может появиться метро, – это 2015-2016 годы. Первой станцией будет «Казаковская» на пересечении ул. Маршала Казакова и Маршала Жукова. К 2015 году планируется ввод в эксплуатацию Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции «Черниговская» («Московские ворота – 2») до «Казаковской».