Предпосылок к заморозке проектов нет
По мнению председателя Комитета по строительству Ленинградской области Виталия Жданова, на рынке нет явных предпосылок, приводящих компании к банкротству и замораживанию проектов.
– Виталий Владимирович, с какими количественными и качественными показателями подошла строительная отрасль Ленинградской области к III кварталу 2015 года?
– На текущий момент в области функционирует 593 строительные площадки, на которых возводится в общей сложности 9 млн кв. м. В прошлом году эта цифра была существенно меньше – 500 площадок и 5,5 млн кв. м. Это значит, что, несмотря на сложную экономическую ситуацию, девелоперы принимают решения о развитии своих проектов в Ленинградской области и реализуют их. На рынке нет явных предпосылок, приводящих компании к банкротству и замораживанию проектов.
Ввод жилья в регионе за период с января по август 2015 года составил 1,625 млн кв. м (в том числе ИЖС – 569,4 тыс. кв. м). К плану 2014 года этот показатель составил 169%. При этом плановый показатель по вводу жилья на 2015 год для региона составляет 1,650 млн кв. м. На 1 сентября текущего года выполнение составило 98,5%.
– Участвуют ли строительные компании области в программе «Жилье для российской семьи»?
– По Программе до 1 июля 2017 года всего необходимо возвести 75 тыс. кв. м на земельных участках, принадлежащих застройщикам или находящимся в государственной или муниципальной собственности. Цель Программы – улучшить жилищные условия граждан, имеющих уровень дохода невысокий, но достаточный для получения ипотечного кредита или приобретения жилья. Застройщику гарантирована выгода в виде выкупа объектов инженерной инфраструктуры. Кроме того, для компаний и граждан, являющихся участниками Программы, предусмотрены льготные кредиты. С 21 по 25 сентября текущего года в областном комитете по строительству был объявлен повторный отбор участников Программы.
В Ленобласти по результатам отбора проектов жилищного строительства в рамках Программы комиссия приняла решение о допуске застройщика ООО «Малый Петербург» к участию. Представленный компанией проект соответствует критериям, закрепленным постановлением правительства области, и будет направлен в Минстрой РФ на согласование.
– Насколько успешно удается решать проблему социальных долгостроев?
– В этом отношении динамика есть, и она положительная. Так, за последнее время был сдан в эксплуатацию каток с искусственным льдом в дер. Старая Всеволожского района. Акт ввода был получен в декабре 2014 года. И уже в мае мы передали его в управление Центра олимпийской подготовки по зимним видам спорта Ленинградской области.
Кроме того, в деревне Новое Девяткино Всеволожского района введено в эксплуатацию новое здание поликлиники. Строительство объекта велось под личным контролем губернатора. Первоначально сумма контракта, за исключением затрат на медицинское оборудование, монтажные работы и подключение к электросетям, составила 209 млн рублей. В процессе строительства были выявлены несоответствия нормам и требованиям законодательства, в связи с чем проект и сметная стоимость были откорректированы. Сегодня в поликлинике уже идет прием пациентов.
Также введен в строй детский сад на 280 мест в городе Шлиссельбурге Кировского района. Подрядчик обязался выполнить работы еще в сентябре 2013 года, однако существенно нарушил сроки. Нам пришлось подключиться к процессу достройки этого объекта.
В октябре после реконструкции откроется корпус онкологического диспансера в поселке Кузьмоловском, а до конца года запланировано сдать еще два социальных долгостроя — детский сад на 220 мест в Выборге и поликлинику на 150 посещений в поселке Мга.
Комитетом по строительству наряду с этим проводятся профилактические мероприятия, которые позволят не допустить появления новых объектов незавершенного строительства в будущем.
Общероссийский Народный Фронт призывает Минстрой РФ пересмотреть законопроект о расселении граждан из аварийного жилья. Эксперты общественного движения полагают, что текущая редакция документа имеет ряд существенных недостатков. Об особенностях «аварийного» законопроекта, идущего вразрез с действующим Жилищным кодексом, рассказал «Строительному Еженедельнику» член штаба ОНФ в Петербурге Павел Созинов.
– Павел Борисович, что же из себя представляет законопроект о расселении аварийного жилья, на который обратили внимание представители Общероссийского Народного Фронта?
– Прежде всего, отмечу, что данный законопроект был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ РФ. Документом закрепляется порядок ведения учета аварийного жилищного фонда, определяется единый состав мероприятий по переселению граждан из такого вида недвижимости. В настоящее время законопроект проходит стадию согласования с профильными федеральными ведомствами. Вступить в силу он может, если, конечно, будет одобрен правительством и парламентом, уже с января 2016 года.
Казалось бы, данный нормативный акт действительно нужный и актуальный ввиду серьезности проблемы в стране с расселением граждан из аварийного фонда. Однако эксперты Общероссийского Народного Фронта, изучив законопроект, пришли к выводу, что основные его положения идут вразрез с целями 600-го «майского» президентского указа. Напомню, согласно ему до сентября 2017 года в стране должен быть ликвидирован весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. «Аварийный» законопроект должен наметить «дорожную карту» или обрисовать хотя бы какие-то «дорожные знаки» на последующий период.
– Какие положения законопроекта вызвали вопросы у экспертов общественного движения?
– Те, которые серьезным образом ущемляют права нанимателей и собственников аварийного жилья. В частности, по данному законопроекту государство берет на себя обязательства только перед малоимущими гражданами, проживающими по договорам социального найма. При этом в документе ничего не говорится о нанимателях, которые к малоимущим не относятся. В случае сноса аварийного дома такие граждане могут оказаться на улице.
Отмечу, что действующими нормами Жилищного кодекса утверждается, что в случае сноса аварийного дома другое жилье должно предоставляться всем нанимателям жилья по договорам социального найма без исключения. Не остаются без жилья или компенсации и собственники, которых сегодня более 85%. Это означает, что разработанный чиновниками Минстроя законопроект противоречит основному отраслевому правовому документу.
Добавлю, чтобы получить новое жилье, исходя из законопроекта, по договору социального найма гражданин должен встать на учет в качестве нуждающегося в переселении. Сделать он это должен не менее чем за шесть месяцев со дня признания дома аварийным, что само по себе достаточно трудоемко.
Я полагаю, что ввиду отсутствия свободного жилья, бюджетных средств на его строительство граждане будут вынуждены ждать новых квартир в течение длительного срока. В некоторых регионах страны такие очереди могут и вовсе растянуться на десятилетия. Предлагаемые законопроектом формы некоммерческого найма нуждаются в уточнении, пока же никаких серьезных объемов строительства такого жилого фонда нет. Так же как нет и маневренного фонда. Куда же чиновники предлагают выселять жителей?
– А с какими проблемами могут столкнуться собственники аварийного жилья?
– С весьма серьезными. Дело в том, что согласно проекту собственникам квартир в аварийном доме дается трехлетний срок, в течение которого они могут продать недвижимость инвестору. Если за этот период они не смогли реализовать ее, то муниципалитет может изъять жилье и с торгов единым лотом с другой недвижимостью аварийного дома продать его, после чего выплатить компенсацию гражданам. При этом согласно документу ни инвесторы, ни чиновники не обязаны, в отличие от действующего требования Жилищного кодекса, выкупать у собственников квартиры именно по рыночной цене. То есть мы заведомо идем по пути ухудшения жилищных условий граждан.
Отмечу, что, по данным экспертов ОНФ, даже сейчас при переселении граждан из аварийного жилищного фонда лишь 5% в общем объеме финансирования приходится на частные инвестиции. С учетом складывающейся экономической ситуации ждать притока инвесторов в такую проблемную отрасль вряд ли стоит.
С другой стороны, а это касается в первую очередь Москвы и Петербурга, некоторые инвесторы действительно могут быть заинтересованы в участке, на котором стоит аварийный дом, если он находится в центральной части города. Однако купить такую площадку девелоперы намерены по заниженной цене, возможно, в коррупционной связке с чиновниками, проводящими торги. Можно сделать выводы, что собственник квартиры в аварийном доме может получить куда меньшую компенсацию, которая могла быть возможна.
На наш взгляд, в целом данный законопроект демонстрирует стремление чиновников снизить финансовую нагрузку на бюджет по расселению аварийного жилья. Однако из-за такой экономии могут пострадать как наниматели, так и собственники квартир в аварийном фонде. Поэтому мы считаем, что законопроект об аварийном жилье нуждается в серьезной доработке.
– Какие изменения в документ предлагают внести представители ОНФ?
– Наши эксперты подготовили ряд предложений по корректировке документа. В частности, мы считаем, что в законе должен быть прописан механизм обязательного выкупа муниципалитетом ветхих домов у граждан и предоставления им другого помещения по социальному найму. Данная норма соответствует ст. 32 Жилищного кодекса и является гарантией того, что человек не останется на улице. Кроме того, мы предлагаем властям разработать механизмы защиты граждан в их отношениях с инвестором. Так, должны быть проработаны условия получения людьми жилья в случае признания застройщика банкротом.
Несмотря на то что документ регулирует исключительно вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, он не содержит норм, устанавливающих сроки, в течение которых граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, должны получить жилье. Поэтому законопроектом должны быть прописаны четкие сроки получения нового жилья. Также, мы считаем, следует составить исчерпывающий список критериев, на основании которых дом может быть признан аварийным, определить стандарты формирования размера компенсации собственникам стоимости аварийного жилья.
– Можете ли рассказать о том, как в настоящее время реализуется в Петербурге региональная программа расселения граждан из аварийного фонда?
– В целом по сравнению с другими городами и регионами страны в Петербурге она выполняется нормальными темпами, несмотря на достаточно большой аварийный фонд. Тем не менее некоторые трудности выполнения программы, конечно, есть. Об этом свидетельствуют обращения граждан в приемную ОНФ. В частности, многие жители аварийных домов недовольны предлагаемыми вариантами расселения. Ведь многим из них предстоит покинуть обжитые районы и переехать в новостройки пригорода, где практически отсутствует социальная инфраструктура. Качество новостроек эконом-класса оставляет желать лучшего.
Нужно отметить, что в Петербурге расселение некоторых домов растянулось на долгие годы, в результате чего жилье попадает в зону риска и становится объектом для криминальных махинаций. Некоторые аварийные здания, не находящиеся под надлежащим контролем, сдаются мигрантам без какого-либо оформления.
Добавлю, что сейчас нет четких норм признания дома аварийным. Многие критерии отнесения его к таковым являются устаревшими. Мы считаем, что следует разработать более гибкую градацию, которая позволит различать аварийные дома, нуждающиеся в немедленном расселении, от ветхих, требующих неотложных мер по реконструкции без расселения. Нужен комплексный подход в схеме «капремонт-реконструкция»: разделение программ на капремонт и расселение аварийного жилья является вынужденной мерой вввиду сложности проблемы, носящей затяжной, многолетний характер. Однако структурный подход должен объединить обе программы, предлагая в том числе и страховые нормы и правила, и системные решения по управлению жилым фондом.
На мой взгляд, должен осуществляться более серьезный оперативный общественный контроль над реализацией жилищных программ. Тем более что в данную сферу государство сейчас вкладывает серьезные бюджетные ресурсы.