Дополнительные инвестиции для Волосово
Василий Рыжков, глава администрации Волосовского района, в интервью "АСН-инфо" рассказал о том, как местные власти привлекают инвесторов на свою территорию.
– Василий Васильевич, каковы основные идеи инвестиционного паспорта Волосовского района? Чем стремитесь привлечь инвесторов на территорию?
– Инвестиционный паспорт отражает объективные характеристики нашей территории (особенности географического положения, логистические возможности, число действующих предприятий в разных отраслях и объем их инвестиций, реализованные и реализуемые инвестиционные проекты, сведения о занятости и доходах населения, мерах поддержки как крупного, так и малого и среднего бизнеса и т. д.).
С другой стороны, в паспорте представлены административные регламенты участия в муниципальных конкурсах и аукционах, получения разрешительной документации в сфере строительства. Указаны наши целевые ориентиры – дальнейшая поддержка бизнеса, содействие в формировании новых рабочих мест, сохранение реальных доходов населения, исполнение муниципальных программ, расширение перечня направлений экономического развития – например, за счет туризма. Мы представляем также полную информацию о земельных участках, предлагаемых в аренду либо к выкупу.
Вообще мы оцениваем инвестиционный климат района как достаточно благоприятный, о чем свидетельствует стабильный рост оборота промышленных предприятий: за 2009-2014 годы он увеличился с 1,42 до 3,9 млрд рублей. Инвестиционной привлекательности территории способствуют и хорошая транспортная доступность, и потенциал рабочей силы, и благоприятные природно-климатические и ресурсные условия для развития сельскохозяйственного и промышленного производства. Напомню, что район богат и лесными, и минерально-сырьевыми ресурсами: есть запасы известняка и торфа, песка и фосфитов, а также горючие сланцы, кирпично-черепичные глины. Немаловажно для привлечения инвестиций и наличие на нашей территории свободных промышленных зон и развивающихся технопарков. Это промзона «Волосово» (площадь 100 га), земельный участок п. Калитино (40 га), технопарк «Застройщик Волосово» (10 га) и др.
– Какова динамика инвестиций в нынешнем году?
– За первые шесть месяцев года объем инвестиций в основной капитал по крупным и средним организациям Волосовского района составил почти 382 млн рублей за счет всех источников финансирования – это 78,4% к уровню соответствующего периода прошлого года. Больше всего средств инвестировано в сельское хозяйство – 246 млн рублей. Инвестиции в промышленность составили 34,4 млн рублей.
По видам работ 43,4% от общего объема инвестиций было направлено на приобретение машин и оборудования, 28,9% – на строительно-монтажные работы.
Не могу не отметить особо, что кризисные проявления в экономике в конце прошлого – начале нынешнего года оказали выраженное негативное влияние на сельскохозяйственные предприятия района. Хотя областное правительство компенсирует рост банковской процентной ставки по целевым кредитам, предлагаемые банками условия кредитования ставят под угрозу реализацию инвестиционных проектов, запланированных сельхозпредприятиями.
– А какая экономическая ситуация складывается в последнее время на основных промышленных предприятиях Волосовского района?
– У нас действуют семь крупных и средних промышленных предприятий, и в первом полугодии они стабильно развивались: совокупный оборот превысил 2 млрд рублей – это больше показателя прошлого года на 37,3%.
По результатам января – июня зафиксирован резкий рост объемов отгрузки предприятий в сфере обрабатывающих производств – на 43,1% по сравнению с первым полугодием 2014 года. Это обусловлено учетом показателей нового крупного предприятия по производству кисломолочных продуктов ООО «Молочная культура». Его строительство завершилось в 2013 году. И по сравнению с первым годом работы объемы произведенной продукции выросли более чем в пять раз. Остальные крупные и средние предприятия сохранили либо сократили объемы производства продукции.
– Какие новые отрасли, направления хозяйственной деятельности могут развиваться в районе?
– Сегодня в отраслевой структуре инвестиций района в основной капитал предприятий преобладают обрабатывающие производства (43,8% всех инвестиционных средств) и сельское хозяйство (34,1%). Эти отрасли мы рассматриваем как базовые для районной экономики, и в долгосрочной перспективе, по нашей оценке, последует рост инвестиций именно в предприятия этих кластеров. Очень надеемся, что у нас появятся новые предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции (молочные заводы, производства по переработке мяса – говядины и овощей – картофеля). Волосовский район – признанный лидер по производству продукции растениеводства и животноводства в Ленинградской области. Но эта продукция на территории района не перерабатывается из-за отсутствия профильных производств. Кроме пищевой промышленности, целесообразно развивать предприятия по производству строительных материалов и сборочные предприятия в промышленных зонах района. Дополнительная инвестиционная активность, как ожидаем, возникнет в сфере туризма и малого бизнеса.
Центры туристического притяжения в районе – это, прежде всего, исторические поместья: музей-усадьба Н.К. Рериха в Изваре, усадьба барона М.Г. Врангеля, имение Якова Брюса, дом-музей Б.Д. Вильде. Но есть ресурсы и для развития иных видов туризма, кроме исторического. Так, в д. Шадырицы создан первый на российском Северо-Западе сафари-парк дикой природы, где дружно уживаются представители фауны всех континентов.
Создание в районе инфраструктуры туризма – без преувеличения, одна из наших основных целей в социальной сфере. Это предполагает строительство баз отдыха, турбаз, мотелей и кемпингов, размещение сети конноспортивных, охотничьих и рыболовных баз (преимущественно вблизи оз. Донцо). Необходимо также открытие новых туристических маршрутов, автобусных и пешеходных, для привлечения потока туристов. И, разумеется, для координации туристской деятельности в районе должен быть организован специальный центр.
– Вы упомянули ранее о логистических возможностях территории. Что предпринимается для их сохранения, а может, и расширения?
– У нас хорошо развита сеть автодорог – их общая протяженность превышает 808 км. И ежегодно за счет и районного, и областного бюджета отдельные участки ремонтируются, выполняются работы по сезонному содержанию дорог. Так, в 2014 году отремонтировано более 70 тыс. кв. м полотна – на средства районного бюджета и 10 участков региональных дорог общей протяженностью 27 км – за счет Ленинградской области. Тем не менее, дорог, требующих повышенного внимания и бюджетных инвестиций, еще достаточно. В нынешнем году должен начаться ремонт трассы «Захонье – дер. Рабитицы». В планах, кроме того, строительство автодороги «Большой Сабск – Малый Сабск».
– Какими вы видите стимулирующие меры для развития районного рынка труда?
– Действительно, уровень безработицы в нашем районе выше среднего по области. Но активная политика в сфере занятости способствует его снижению. С января по июль уровень регистрируемой безработицы упал до 0,6% от экономически активного населения. Трудоустройство ищущих и безработных граждан на постоянные, временные либо общественные работы, вовлечение в самозанятость, переобучение безработных в соответствии с потребностью рынка труда, информирование населения о возможностях трудоустройства, проведения ярмарок вакансий, в том числе специализированных для отдельных категорий населения,– все это инструменты нашей политики в сфере занятости.
– Как реализуются муниципальные программы по обеспечению жильем либо улучшению жилищных условий определенных категорий граждан?
– За прошлый год объем ввода жилья в эксплуатацию увеличился в нашем районе по сравнению с 2013 годом на 32,5% и составил почти 30 тыс. кв. м. За первые шесть месяцев нынешнего года введено 10,2 тыс. кв. м (ИЖС). Нельзя не упомянуть и тот факт, что ключи от новых квартир получили жильцы уже второго дома в пос. Бегуницы, построенного по программе расселения аварийного фонда. За два года реализации этой программы в Бегуницком сельском поселении бесплатным новым жильем обеспечены 30 семей. В нынешнем году программа переселения продолжится в пос. Бегуницы и стартует в г. Волосово – в каждом из этих населенных пунктов запланировано строительство 36-квартирного жилого дома. Но вообще надо сказать, что в жилье нуждается всего чуть более 2% населения района.
– А промышленные объекты, общественные здания в планах на нынешний год есть?
– Если говорить об инвестиционных строительных проектах, то это ряд предприятий: по выпуску упакованных мясных полуфабрикатов – в дер. Торосово, по выпуску оборудования для канализационных очистных сооружений – в пос. Сельцо, птицеферма на 1000 голов – в Беседском сельском поселении, ферма крупного рогатого скота полного цикла – в дер. Медниково. Планируется, кроме того, реконструкция животноводческого комплекса ЗАО «Торосово» и строительство новых блок-модульных котельных в г. Волосово филиалом «Волосовские коммунальные системы» ОАО «Тепловые сети».
Бюджетное строительство будет идти в русле муниципальных программ – это разнообразные социальные, спортивные объекты. В том числе водноспортивный оздоровительный комплекс в г. Волосово (на 1 июля степень его готовности превысила 50%), детский сад на 100 мест в дер. Рабитицы, дома культуры в пос. Курск и дер. Терпилицы (на 150 мест каждый) и многое другое.
Мнение:
Надежда Солдаткина, генеральный директор ООО «Н+Н»:
– Мы «зашли» в Волосовский район шесть лет назад, когда начали строить завод по производству газобетона в Кикерино. Когда выбиралась территория для размещения производства, принималось во внимание много факторов, но одним из важнейших условий, пожалуй, была именно возможность эффективного решения вопросов с администрацией. Волосовский район – наверное, один из немногих в Ленобласти, совершивших экономическую революцию. В советское время это была территория с четкой ориентацией на сельское хозяйство. Но для диверсификации экономики, дальнейшего развития территории администрация района смогла привлечь и, главное, удержать инвесторов. Думаю, именно это и сделало район таким, каков он сейчас. Сегодня здесь работает не только завод компании «Н+Н». Территория привлекательна и для других иностранных инвесторов.
Думаю, что и далее перспективы Волосовского района будут связаны с ориентированностью властей на диалог с бизнесом. Потому что бизнес – это ресурс, который при наличии четких правил игры и минимальных преференций со стороны властей обеспечит и новые рабочие места, и поддержку социальным инициативам, и многое другое. Для населения, особенно для молодежи, очень важно видеть свидетельства того, что область, их район и поселение развиваются, повышается качество жизни. Это дает надежду на перспективное будущее и меняет жизнь района. И в этом смысле Волосовский район опережает многие другие в Ленобласти.
Визитка:
Волосовский район, расположенный на юго-западе Ленобласти, граничит с Ломоносовским, Гатчинским, Лужским, Сланцевским и Кингисеппским районами. Район занимает площадь в 2,7 тыс. кв. км, его население – около 52 тыс. человек. В районе 202 населенных пункта, самый крупный из которых – г. Волосово (12,2 тыс. жителей).
Территория богата лесными и минерально-сырьевыми ресурсами: здесь есть месторождения торфа, известняка, песка, фосфитов, горючих сланцев, кирпично-черепичных глин.
Хотя ведущую роль в районной экономике играет сельское хозяйство, в последние годы здесь стабильно развивается и промышленность. С 2008 года объем производства промышленных предприятий вырос в 2,5 раза. В районе выпускаются цельномолочная продукция, комбикорма и добавки белково-витаминные, хлеб и хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, пиломатериалы, щебень, теплоизоляционные материалы, блоки стеновые из ячеистого бетона и прочее.
В числе крупных предприятий – ООО «Н + Н», ОАО «Волосовский хлебокомбинат», ООО «Баумит Строительные Материалы», филиал ООО «Провими» «Провими – Волосово». Основными направлениями деятельности сельхозпредприятий района являются производство молока, мяса, картофеля и зерна. Волосовский район – лидер в области по валовому производству зерна и его урожайности, по поголовью крупного рогатого скота и валовому производству молока. Район на втором месте по продуктивности молочного стада и производству картофеля. АПК представлен почти двумя десятками предприятий, среди них такие крупные, как ЗАО «ПЗ «Рабитицы».
Территория выгодно расположена относительно главных автомагистралей страны. Федеральная трасса М11 «Нарва» пересекает район с запада на восток. В непосредственной близости – трассы М20 Санкт-Петербург – Псков и М10 «Россия». Хорошо развита сеть внутренних автомобильных дорог. По территории проходит стратегически важная железнодорожная магистраль Мга – Гатчина – Ивангород с выходом к Усть-Луге.
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.