Ставка на бизнес
Министр строительства и архитектуры Республики Коми Валерий Кучерин рассказал «Строительному Еженедельнику» о спаде на рынке недвижимости региона на рубеже 2014-2015 годов, новых промышленных площадках и привлечении частных инвестиций в инженерную подготовку земли.
– Планируете ли ввести в эксплуатацию какие-то крупные проекты в 2015 году?
– На основании адресной инвестиционной программы региона на 2015 год предусмотрено продолжение реализации нескольких крупных инвестиционных проектов. Прежде всего это санаторный комплекс в селе Серёгово Княжпогостского района – работы по строительству основных объектов планируется завершить уже в IV квартале 2015 года. Также в этом году планируем ввести плавательный бассейн по Петразаводской ул. в Сыктывкаре. Из начатых в 2015 году коммерческих проектов, связанных с жилищным строительством, можно выделить такие, как «Югыд Чой» («Светлая горка»), «Серебряный ручей» и жилой комплекс «Орбита». Они буду реализованы в ближайшие годы, начиная с 2017-го.
– Каковы темпы жилищного строительства в республике? Сколько планируете сдать по итогам 2015 года?
– Власти республики свою задачу в стройке видят так: по возможности увеличивать объемы жилья эконом-класса как путем бюджетного строительства, так и путем создания необходимых для стройки инфраструктурных проектов. В том числе способствуя развитию промышленности стройматериалов. Могу сказать, что республике удалось преодолеть спад жилищного строительства, который был зафиксирован в 2012 году, когда в регионе было введено всего 87,6 тыс. кв. м жилья. Уже в 2013 году было введено 144 тыс. кв. м, а в 2014 году мы ввели 155,5 тыс. «квадратов». При этом, несмотря на непростую экономическую ситуацию, мы прогнозируем, что рост объемов жилищного строительства продолжится. В 2015 году мы намерены ввести в эксплуатацию 180 тыс. кв. м жилья, и уже сейчас очевидно, что регион эти метры введет. На 2016 год перед стройкомплексом республики стоит важная задача перешагнуть рубеж в 200 тыс. кв. м. Мы полагаем, что и эта цель вполне достижима.
– Как вел себя рынок жилья на протяжении года? Наблюдался ли спад спроса?
– Опять-таки в связи с непростой экономической ситуацией и, как следствие, снижением покупательной способности населения компании-застройщики на территории республики заявляют о снижении спроса на недвижимость, в первую очередь на вторичное жилье, в связи с отсутствием доступного кредитования. В I квартале 2015 года количество вновь заключенных договоров долевого участия в строительстве жилья снизилось примерно на 20% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
– А что с ценами?
– По итогам IV квартала 2014 года средняя цена «квадрата» составила 60,9 тыс. рублей. Этот показатель остается достаточно высоким для жителей региона. Если взять цены по всему СЗФО, то Коми уступает лишь Петербургу и Ленобласти. В то же время, по данным Комистата, в I квартале 2015 года по сравнению с IV кварталом 2014 года индексы цен на первичном и вторичном рынках жилья снизились в среднем на 3,5%. И по нашим оценкам, предпосылки для роста цен отсутствуют.
– Каков объем ипотечного рынка региона?
– По итогам 2014 года населению выдано более 8 тыс. ипотечных кредитов и было зарегистрировано 3374 договора долевого участия. В этом году ситуация менее радужная. В январе-марте 2015 года населению республики выдано 1075 жилищных кредитов на сумму 1,55 млрд рублей. По сравнению с уровнем января-марта 2014 года количество выданных жилищных и ипотечных кредитов снизилось на 35%, объемы кредитования жилищных и ипотечных кредитов – на 41%. По данным Центробанка, среди регионов СЗФО по итогам трех месяцев 2015 года по количеству и объему выданных населению жилищных и ипотечных кредитов мы занимаем пятое место – после Петербурга, Ленинградской, Архангельской и Вологодской областей. Средний размер кредита составил около 1,4 млн рублей.
– Как обстоит дело с промышленностью стройматериалов? Можно ли ждать открытия новых предприятий?
– Прежде всего, хотел бы отметить, что большинство предприятий Республики Коми, занимающихся выпуском основных строительных материалов, по итогам 2014 года увеличили выпуск продукции, за исключением предприятия в Воркуте, выпускающего цемент. Что касается проектов на перспективу, то сейчас рассматривается концепция создания и функционирования индустриального парка «Човью». Предполагается, что здесь будет работать комбинат крупнопанельного домостроения, завод железобетонных изделий, завод по выпуску керамзита, лесоперерабатывающий и деревообрабатывающий комплексы и т. д. В стадии доработки находится проект создания технопарка в пос. Краснозатонский города Сыктывкар.
– Какую долю занимают в стройке импортные стройматериалы и техника? Есть ли потенциал для импортозамещения?
– Так сложилось, что в промышленно-гражданском строительстве Республики Коми зарубежная продукция фактически не используется. Для строительства применяются строительные материалы, выпускаемые на территории республики, – это кирпич, пиломатериалы, раствор, бетон, металл, железобетонные изделия и т. д., при производстве которых используется преимущественно местное сырье или поставляющееся из соседних регионов. Исключение составляют некоторые виды инженерного оборудования и отделочных материалов, большая часть из которых имеет аналоги, выпускаемые предприятиями на территории Российской Федерации. А вот импортная техника и оснастка все еще занимают значительную долю на стройплощадках региона.
– Как ведут себя цены на стройматериалы в регионе?
– По нашим данным, стоимость основных строительных материалов выросла в пределах уровня инфляции, что касается спроса на стройматериалы, то в настоящее время выпуск продукции в полной мере подкреплен большим объемом строительства в регионе. Перепроизводства не будет.
– В феврале все регионы утвердили так называемые антикризисные планы. Какие меры поддержки девелоперов могут предложить власти республики?
– Действительно, в республике был разработан отдельный план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности на 2015-2017 годы. Согласно данному плану, за Министерством архитектуры и строительства закреплена обязанность разработки механизмов привлечения частных инвестиций для развития инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства. В настоящее время в качестве основного рассматривается механизм использования концессионной схемы для привлечения инвестиций в создание инженерной инфраструктуры земельных участков на территории республики. Данный механизм заключения концессионных соглашений может включать возможность осуществления платежей концедента, то есть муниципалов, в отношении всего перечня объектов концессионного соглашения. Для региона можно выделить следующие существенные преимущества заключения договора концессии. Во-первых, это возможность привлечения внебюджетных средств для строительства, реконструкции и эксплуатации инженерных инфраструктурных объектов в условиях дефицита бюджета. Во-вторых, это использование управленческого опыта, технологий и профессиональных компетенций частного партнера для реализации инвестиционных проектов. Кроме того, мы можем говорить о полноценном разделении с частным партнером всех рисков при комплексном развитии объектов инженерии. От частных инвесторов ждем участия в инвестпроектах по созданию сетей, то есть речь идет о строительстве и последующем управлении объектом. Ну и наконец, мы можем говорить об улучшении инвестиционного климата в регионе и привлечении частных капиталов в развитие инфраструктуры и ЖКХ.
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.
Александр Шапкин, заместитель председателя Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга, в эксклюзивном интервью корреспонденту «АСН-Инфо» рассказал о том, как город планирует стимулировать девелоперов строить отели и каких объектов для развития конгрессного туризма не хватает Петербургу.
- Девелоперы часто жалуются на то, что сегодня строить гостиницы в Петербурге не очень рентабельно, так как подходящих участков под застройку мало, и срок окупаемости эти объектов большой. Есть ли у города планы по стимулированию девелоперов к строительству отелей?
- В Санкт-Петербурге с 2004 года существовала городская программа по строительству гостиниц. В рамках нее выделение участков шло целевым образом. Затем целевое выделение было отменено. Сейчас город думает над тем как реанимировать эту программу и вдохнуть в нее новую жизнь. Мы уже провели ревизию тех участков, которые содержались в старой программе, и получили список участков, на которых возможно строительство отелей. Отмечу, что перечень получился довольно большим: если в программе 2004 года он занимал 18 страниц, то сегодня это порядка 12 страниц.
- Каким образом будут реализовываться эти участки? Планирует ли город выставить их на торги?
- Пока это вопрос обсуждается. Возможно, уже в этом году данные участки появятся на торгах.
- Объемы ввода гостиниц в Петербурге последние несколько лет были небольшими. Чувствуете ли вы интерес со стороны инвесторов к этому бизнесу?
- На самом деле объемы ввода не такие маленькие. В этом году будут введены два отеля в рамках «Экспофорума» в Шушарах. Отмечу, что интерес инвесторов к строительству гостиниц сохраняется. К тому же в этом году его подстегнет наша новая программа.
- Город заявил о планах по выделению участков под строительство новых конгрессно-выставочных центров.
- В Петербурге на сегодняшний день уже практически создан конгрессно-выставочный кластер, который поддерживает инициативу по созданию конгрессных центров. Это будут проекты с упором именно на конгрессную, а не выставочную составляющую. Их будет немного. Городу не нужны 20 таких объектов.
- А разве потенциала площадки «Экспофорума» недостаточно для существующих масштабов конгрессно-выставочных мероприятий?
- «Экспофорум» будет введен в эксплуатацию в октябре 2014 года. Для выставочных мероприятий, проходящих в Петербурге его потенциала достаточно, а вот для конгрессных – нет. В «Экспофоруме» будет запущен конгресс-центр, вмещающий в рамках пленарного заседания порядка 4250 человек. Город сегодня нуждается еще в двух конгрессных центрах регионального уровня, вмещающих по 3000 человек, и одном масштабном международном конгрессном центре на 5000-6000 человек. Инвесторы на два проекта уже есть. Один из них – ООО "Международная инвестиционная компания Хуа-Бао", а имя другого я пока назвать не могу.