Спортивный подъем
Чтобы массовый спорт в Ленобласти стал действительно массовым, с 2013 года в регионе активно строят пришкольные и поселковые стадионы. Только в нынешнем году к вводу в эксплуатацию их запланировано 40. И в то же время в работе сегодня проекты спортивных сооружений федерального и даже международного уровня. О перспективах дальнейшего развития региональной сети спортсооружений рассказал Константин Патраев, первый вице-губернатор Ленинградской области.
- Константин Николаевич, почему акцент в строительстве спортивных объектов сегодня именно на «малые формы»?
- По мнению правительства Ленинградской области, современная спортивная индустрия должна базироваться на большом количестве спортивных сооружений различного масштаба и предназначения. Основной акцент, действительно, делается на строительстве не просто современных спортивных сооружений, но, прежде всего, объектов для развития массовых видов спорта — большое внимание уделяется строительству пришкольных спортивных площадок. Но уточню, что эти площадки включают в себя и искусственное футбольное поле, и гимнастические снаряды, и беговые дорожки, и поля для игры в волейбол и баскетбол. Здесь будут проводиться школьные занятия по физической культуре, учебно-тренировочные занятия и соревнования местного уровня по баскетболу, волейболу, мини-футболу и легкой атлетики, а также сдаваться нормативы ГТО (Готов к труду и обороне).
Строительство ведется по двум программам: государственной программе «Развитие физической культуры и спорта в Ленинградской области» и социальной программе «Газпром - детям». Общее финансирование в 2013 году — 40,5 млн рублей (построено пять площадок), в 2014 году — 400 млн рублей (введено в эксплуатацию 37 площадок). В нынешнем году должно быть построено, как уже упоминалось, 40 стадионов общей стоимостью 500 млн рублей.
- Каковы наиболее интересные уже реализуемые или планируемые проекты строительства спортсооружений?
- В Ленинградской области ведется активное строительство крупных спортивных объектов с общим объемом финансирования из федерального бюджета около 1 млрд рублей. 13 объектов уже введены в эксплуатацию. До конца нынешнего года мы также сдадим первую очередь строительства спортивного центра с залом, бассейном, крытым катком с искусственным льдом и городской стадион в Выборге, ледовую арену в Кингисеппе, крытый каток в Киришах и физкультурно-оздоровительный комплекс в Важинах Подпорожского района.
В прошлом году введены в строй крытый каток в деревне Старой, стадион в Выборге. В 2016 году запланировано открытие водно-спортивного оздоровительного комплекса в Волосово, физкультурно-оздоровительного комплекса в Приозерске.
Принято решение и в ближайшее время начнется строительство тренировочной базы для Чемпионата мира по футболу 2018 года в пос. Рощино Выборгского района.
Наличие таких спортивных объектов позволит организовать учебно-тренировочный процесс на высоком профессиональном уровне и для спортсменов - жителей Ленинградской области, и для приезжающих из других регионов РФ и стран ближнего и дальнего зарубежья. Разумеется, у нас появятся и новые возможности для проведения спортивных мероприятий различного масштаба.
- Чем интересен проект тренировочной базы в Рощино? Каковы его параметры?
- Размещение базы в пос. Рощино имеет очень важное значение для всей Ленинградской области. Чемпионат мира завершится, а соответствующий самым жестким критериям качества объект останется как площадка для соревнований и местного, и регионального, и, возможно, даже более высокого уровня.
Согласно техническим требованиям Международной федерации футбольных ассоциаций (ФИФА) тренировочный стадион будет со стандартным полем 105*68 м с натуральным или искусственным покрытием, вместимостью не менее 500 посадочных мест. Здесь будут предусмотрены административно-бытовые помещения, конференц-зал, не менее двух раздевалок площадью минимум 100 кв. м каждая, где смогут разместиться 23 игрока и тренерский штаб команд. Проектирование тренировочной площадки начнется в ближайшее время.
- Как этот проект сочетается с концепцией развития сети объектов спорта в Ленобласти?
- Тренировочная база в Рощино очевидно позволяет расширить возможности для занятий физической культурой и спортом, ориентирует население области на здоровый образ жизни. Тем самым смысл проекта соответствует целям развития физической культуры и спорта в нашем регионе, которые, в свою очередь, обозначены в государственной программе «Развитие физической культуры и спорта в Ленинградской области». В русле реализации этой программы реконструируются и ремонтируются существующие объекты спортивной инфраструктуры и строятся новые. Не будет преувеличением сказать, что сохранение и совершенствование материально-технической базы и инфраструктуры физической культуры и спорта остается одним из приоритетных направлений деятельности регионального правительства.
- Какие сложности кроме финансовых приходится преодолевать для развития сети спортсооружений?
- К сожалению, зачастую уже во время строительства спортивных объектов обнаруживаются существенные погрешности в проектной документации, прошедшей экспертизу. В этом случае приходится приостанавливать работы, корректировать проектно-сметную документацию и повторно получать экспертное заключение по ней. Все это означает дополнительные временные затраты и, как следствие, несвоевременный срок завершения строительства объекта.
- А как изменился подход к развитию сети спортивных сооружений в области за последние годы? Или основные идеи остаются неизменными?
- Сейчас на федеральном уровне разработана концепция новой целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы». В ней прописан целый ряд существенных отличий от сложившейся практики. Например, теперь на софинансирование из федерального бюджета могут рассчитывать, только спортобъекты, которые строятся по проектам, рекомендованным Министерством спорта РФ, стоимостью не более 100 тыс. рублей. Спортивные объекты становятся малобюджетными. И в Ленинградской области сегодня преимущественно мы также ориентируемся на строительство малобюджетных объектов и развитие массового спорта. Первый такой проект мы уже начали реализовывать в пос. Вистино Кингисеппского района — это быстровозводимый физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) стоимостью не выше 50 млн рублей. Проект разработан по заказу Комитета по физической культуре и спорту Ленинградкой области. ФОК включает в себя игровой зал для волейбола, баскетбола, мини-футбола, зал для проведения тренировок по различным видам единоборств, предусмотрен административный блок — кабинет врача, тренерские, раздевалки и душевые. Объект предназначен для круглогодичного использования. В дальнейшем после реализации пилотного объекта планируется строительство аналогичных центров и в других небольших поселках и деревнях Ленинградской области.
Общероссийский Народный Фронт призывает Минстрой РФ пересмотреть законопроект о расселении граждан из аварийного жилья. Эксперты общественного движения полагают, что текущая редакция документа имеет ряд существенных недостатков. Об особенностях «аварийного» законопроекта, идущего вразрез с действующим Жилищным кодексом, рассказал «Строительному Еженедельнику» член штаба ОНФ в Петербурге Павел Созинов.
– Павел Борисович, что же из себя представляет законопроект о расселении аварийного жилья, на который обратили внимание представители Общероссийского Народного Фронта?
– Прежде всего, отмечу, что данный законопроект был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ РФ. Документом закрепляется порядок ведения учета аварийного жилищного фонда, определяется единый состав мероприятий по переселению граждан из такого вида недвижимости. В настоящее время законопроект проходит стадию согласования с профильными федеральными ведомствами. Вступить в силу он может, если, конечно, будет одобрен правительством и парламентом, уже с января 2016 года.
Казалось бы, данный нормативный акт действительно нужный и актуальный ввиду серьезности проблемы в стране с расселением граждан из аварийного фонда. Однако эксперты Общероссийского Народного Фронта, изучив законопроект, пришли к выводу, что основные его положения идут вразрез с целями 600-го «майского» президентского указа. Напомню, согласно ему до сентября 2017 года в стране должен быть ликвидирован весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. «Аварийный» законопроект должен наметить «дорожную карту» или обрисовать хотя бы какие-то «дорожные знаки» на последующий период.
– Какие положения законопроекта вызвали вопросы у экспертов общественного движения?
– Те, которые серьезным образом ущемляют права нанимателей и собственников аварийного жилья. В частности, по данному законопроекту государство берет на себя обязательства только перед малоимущими гражданами, проживающими по договорам социального найма. При этом в документе ничего не говорится о нанимателях, которые к малоимущим не относятся. В случае сноса аварийного дома такие граждане могут оказаться на улице.
Отмечу, что действующими нормами Жилищного кодекса утверждается, что в случае сноса аварийного дома другое жилье должно предоставляться всем нанимателям жилья по договорам социального найма без исключения. Не остаются без жилья или компенсации и собственники, которых сегодня более 85%. Это означает, что разработанный чиновниками Минстроя законопроект противоречит основному отраслевому правовому документу.
Добавлю, чтобы получить новое жилье, исходя из законопроекта, по договору социального найма гражданин должен встать на учет в качестве нуждающегося в переселении. Сделать он это должен не менее чем за шесть месяцев со дня признания дома аварийным, что само по себе достаточно трудоемко.
Я полагаю, что ввиду отсутствия свободного жилья, бюджетных средств на его строительство граждане будут вынуждены ждать новых квартир в течение длительного срока. В некоторых регионах страны такие очереди могут и вовсе растянуться на десятилетия. Предлагаемые законопроектом формы некоммерческого найма нуждаются в уточнении, пока же никаких серьезных объемов строительства такого жилого фонда нет. Так же как нет и маневренного фонда. Куда же чиновники предлагают выселять жителей?
– А с какими проблемами могут столкнуться собственники аварийного жилья?
– С весьма серьезными. Дело в том, что согласно проекту собственникам квартир в аварийном доме дается трехлетний срок, в течение которого они могут продать недвижимость инвестору. Если за этот период они не смогли реализовать ее, то муниципалитет может изъять жилье и с торгов единым лотом с другой недвижимостью аварийного дома продать его, после чего выплатить компенсацию гражданам. При этом согласно документу ни инвесторы, ни чиновники не обязаны, в отличие от действующего требования Жилищного кодекса, выкупать у собственников квартиры именно по рыночной цене. То есть мы заведомо идем по пути ухудшения жилищных условий граждан.
Отмечу, что, по данным экспертов ОНФ, даже сейчас при переселении граждан из аварийного жилищного фонда лишь 5% в общем объеме финансирования приходится на частные инвестиции. С учетом складывающейся экономической ситуации ждать притока инвесторов в такую проблемную отрасль вряд ли стоит.
С другой стороны, а это касается в первую очередь Москвы и Петербурга, некоторые инвесторы действительно могут быть заинтересованы в участке, на котором стоит аварийный дом, если он находится в центральной части города. Однако купить такую площадку девелоперы намерены по заниженной цене, возможно, в коррупционной связке с чиновниками, проводящими торги. Можно сделать выводы, что собственник квартиры в аварийном доме может получить куда меньшую компенсацию, которая могла быть возможна.
На наш взгляд, в целом данный законопроект демонстрирует стремление чиновников снизить финансовую нагрузку на бюджет по расселению аварийного жилья. Однако из-за такой экономии могут пострадать как наниматели, так и собственники квартир в аварийном фонде. Поэтому мы считаем, что законопроект об аварийном жилье нуждается в серьезной доработке.
– Какие изменения в документ предлагают внести представители ОНФ?
– Наши эксперты подготовили ряд предложений по корректировке документа. В частности, мы считаем, что в законе должен быть прописан механизм обязательного выкупа муниципалитетом ветхих домов у граждан и предоставления им другого помещения по социальному найму. Данная норма соответствует ст. 32 Жилищного кодекса и является гарантией того, что человек не останется на улице. Кроме того, мы предлагаем властям разработать механизмы защиты граждан в их отношениях с инвестором. Так, должны быть проработаны условия получения людьми жилья в случае признания застройщика банкротом.
Несмотря на то что документ регулирует исключительно вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, он не содержит норм, устанавливающих сроки, в течение которых граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, должны получить жилье. Поэтому законопроектом должны быть прописаны четкие сроки получения нового жилья. Также, мы считаем, следует составить исчерпывающий список критериев, на основании которых дом может быть признан аварийным, определить стандарты формирования размера компенсации собственникам стоимости аварийного жилья.
– Можете ли рассказать о том, как в настоящее время реализуется в Петербурге региональная программа расселения граждан из аварийного фонда?
– В целом по сравнению с другими городами и регионами страны в Петербурге она выполняется нормальными темпами, несмотря на достаточно большой аварийный фонд. Тем не менее некоторые трудности выполнения программы, конечно, есть. Об этом свидетельствуют обращения граждан в приемную ОНФ. В частности, многие жители аварийных домов недовольны предлагаемыми вариантами расселения. Ведь многим из них предстоит покинуть обжитые районы и переехать в новостройки пригорода, где практически отсутствует социальная инфраструктура. Качество новостроек эконом-класса оставляет желать лучшего.
Нужно отметить, что в Петербурге расселение некоторых домов растянулось на долгие годы, в результате чего жилье попадает в зону риска и становится объектом для криминальных махинаций. Некоторые аварийные здания, не находящиеся под надлежащим контролем, сдаются мигрантам без какого-либо оформления.
Добавлю, что сейчас нет четких норм признания дома аварийным. Многие критерии отнесения его к таковым являются устаревшими. Мы считаем, что следует разработать более гибкую градацию, которая позволит различать аварийные дома, нуждающиеся в немедленном расселении, от ветхих, требующих неотложных мер по реконструкции без расселения. Нужен комплексный подход в схеме «капремонт-реконструкция»: разделение программ на капремонт и расселение аварийного жилья является вынужденной мерой вввиду сложности проблемы, носящей затяжной, многолетний характер. Однако структурный подход должен объединить обе программы, предлагая в том числе и страховые нормы и правила, и системные решения по управлению жилым фондом.
На мой взгляд, должен осуществляться более серьезный оперативный общественный контроль над реализацией жилищных программ. Тем более что в данную сферу государство сейчас вкладывает серьезные бюджетные ресурсы.