Ставка на гражданское строительство
Глава Республики Карелия Александр Худилайнен рассказал о разработке концепции федеральной целевой программы развития региона до 2020 года, предполагающей, в том числе, рост жилищного строительства.
– Александр Петрович, как в социально-экономическом плане в настоящее и ближайшее время планируется развивать республику?
– Сегодня можно утверждать, что Карелия находится в центре внимания и поддержки руководства нашего государства. В 2013 году создана государственная комиссия по подготовке к юбилею под руководством секретаря Совбеза Николая Патрушева. Также ее членами являются руководители федеральных министерств и крупнейших компаний страны. Государственной комиссией поддержано предложение правительства Республики Карелия о подготовке федеральной целевой программы по развитию Республики Карелия.
В апреле прошлого года в Петрозаводске под председательством президента РФ Владимира Путина состоялось заседание Совета законодателей и совещание по проблемам моногородов России. В ходе этого визита глава государства подписал поручение о разработке концепции федеральной целевой программы развития Карелии до 2020 года. Именно в этот год республика будет отмечать 100-летие со дня своего образования. В конце прошлого года правительство Российской Федерации одобрило концепцию. В июне этого года она была полностью утверждена.
– Насколько данная целевая программа важна для республики?
– Программа – это не только исторический шанс для республики в плане ее дальнейшего развития, это гарантия поступления в Карелию значительных финансовых средств. Прежде всего, это реальный пошаговый, просчитанный план экономического, инфраструктурного, инвестиционного выхода экономики Карелии на новый уровень развития.
Правительством республики как одним из разработчиков программы проделана огромная работа. Нами были приложены все усилия для принятия ФЦП, результатом ее реализации станет решение ряда проблем республики, копившихся годами. В первую очередь, создание новых предприятий позволит создать новые рабочие места. Отмечу, что в 2014 году в Карелии создано и модернизировано более 4 тыс. рабочих мест, из них почти 2900 относятся к категории высокопроизводительных.
– Каков бюджет программы?
– Общий предельный объем финансирования программы составляет 138 млрд рублей. Основной объем средств – 121,6 млрд рублей – предполагается получить из внебюджетных источников. Из федерального бюджета на реализацию программы предусматривается выделение 15 млрд рублей, еще 1,4 млрд – из консолидированного бюджета Карелии. Отмечу, что с крупными инвесторами мы изначально строили долгосрочные отношения. Нами уже заключено более 45 соглашений с организациями, проекты которых предложены к включению в состав федеральной целевой программы.
Кроме того, в настоящее время в регионе в работе находятся 134 инвестиционных проекта на разной стадии реализации: от проработки инвестиционной инициативы и подбора земельного участка до содействия в привлечении финансирования для инженерной подготовки промышленной площадки.
– Каковы темпы строительства жилья в республике?
– За первое полугодие на территории республики введено в действие 90,8 тыс. кв. м общей площади жилых домов, в том числе индивидуальными застройщиками за свой счет и с помощью кредитов построено 28,7 тыс. кв. м жилья. Отмечу, что в прошлом году таких жилых домов было построено на 10,4% больше, чем в 2013 году – 71,2 тыс. кв. м общей площади.
На сегодняшний день в республике застройщиками ведутся работы на земельных участках, выделенных для жилищного строительства, в Петрозаводске это, например, комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка в районе пересечения Карельского пр. и Комсомольского жилого района «Кукковка-3», на котором будет построено 1400 тыс. кв. м жилья. Также продолжается реализация крупного инвестиционного проекта по застройке жилого района «Древлянка-2» Петрозаводского городского округа, на долю которого в перспективе будет приходиться основная часть вводимого жилья. Активное строительство жилых домов идет в городе Костомукша.
Добавлю, что сейчас в республику пришли застройщики из других регионов. В частности, петербургская компания ведет реконструкцию территории бывшего Онежского тракторного завода: проект под названием «Петровская слобода» будет включать в себя три жилых комплекса «Александровский», «Речка» и «1703», развлекательный комплекс «Лаплан» и всю сопутствующую инфраструктуру.
В течение прошлого года и в первом полугодии текущего на территории республики продолжилась реализация поручений, содержащихся в «майском» указе президента РФ, направленном на улучшение жилищных условий граждан.
В частности, достижение целевых показателей осуществляется в рамках утвержденных республиканских программ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами» на 2014-2020 годы, «Энергосбережение, энергоэффективность и развитие энергетики Республики Карелия» на 2015-2020 годы.
В рамках долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы государственная поддержка гражданам в улучшении жилищных условий оказывается посредством компенсации части процентной ставки за пользование ипотечным жилищным кредитом в размере 5% годовых в течение пяти лет. В настоящее время данная подпрограмма действует для граждан, включенных в число ее участников до мая 2014 года.
Также отмечу, что в республике началась реализация программы «Жилье для российской семьи». На сегодняшний день она является одним из инструментов по стимулированию строительства жилья экономического класса, снижению стоимости строительства такого жилья и цены его приобретения гражданами.
Все перечисленные программы – это большой объем работы, и, главное, для их реализации необходим в том числе ввод большого количества жилья.
– Карелия славится деревянным домостроением. Поддерживается ли этот строительный бренд властями республики?
– Безусловно. Дерево – доступный, возобновляемый, экологичный, местный и дешевый строительный материал. По материалам стен в целом по введенному жилью в Республике Карелия деревянные дома составляют 20-24% (ежегодно 35-40 тыс. кв. м) При этом деревянное домостроение составляет основной объем вводимого индивидуального жилья (порядка 70%).
– За счет каких факторов выросли объемы жилого строительства?
– Карелия становится привлекательным регионом для инвесторов. За последний год положительную динамику обрели миграционные процессы. По итогам прошлого года отмечен рост внутренней миграции: если в 2013 году в республику прибыло менее 3000 человек, то в 2014 году количество прибывших в республику граждан РФ увеличилось на 728 человек.
В первую очередь, темпы строительства увеличились за счет активного внедрения целевых программ. Можно сказать, что Карелия делает ставку на развитие гражданского строительства. Этому направлению мы будем уделять наибольшее внимание и в дальнейшем.
– Сотрудничает ли регион с НОСТРОЙ и как?
– Да, Национальное объединение строителей хорошо известно в республике. В частности, с этой организацией сотрудничает некоммерческое партнерство «Объединение строителей Карелии». Организации активно вместе работают, взаимодействуют друг с другом. В ОСК большое количество документов разработано на основе типовых в НОСТРОЙ. Знаю, что в адрес карельской СРО и организаций, входящих в состав партнерства, приходят приглашения на участие в семинарах, программах обучения, выставках, форумах, организуемых НОСТРОЙ. Само Национальное объединение строителей в рамках программы поддержки субъектов малого предпринимательства в подготовке кадров уже несколько лет подряд бесплатно проводит обучение специалистов организаций – членов партнерства. Для проведения этого обучения привлекаются местные учебные заведения.
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012