Жилье по плану
Вице-губернатор Ленинградской области Михаил Москвин в преддверии Дня строителя дал положительную оценку текущей ситуации в строительной отрасли региона и воздержался от прогнозов на будущее.
– Михаил Иванович, насколько сильно сказался кризис на строительной отрасли региона с начала года? Ждать ли «сюрпризов» во втором полугодии?
– Мы наблюдаем рост и в части количества введенных квадратных метров, и в части заявок выдачи разрешений на строительство. За первое полугодие 2015 года в Ленобласти введено в эксплуатацию 1,353 млн кв. м жилья. Плановый показатель по вводу жилья на 2015 год для региона составляет 1650 тыс. кв. м. Таким образом, за шесть месяцев он выполнен на 82%. В начале года у нас был консервативный, очень осторожный сценарий, по которому мы предполагали ввод на уровне 1,5 млн кв. м жилья. Теперь мы видим, что скептические прогнозы не оправдываются.
Застройщики, даже вопреки собственным не очень позитивным высказываниям и обещаниям, продолжают выводить новые проекты на рынок. Недавно Градостроительный совет одобрил проекты планировок в общей сложности на 73 га в Новосаратовке и Кировске, не за горами выход на площадку Группы ЛСР на Ржевке.
Да, в первом полугодии рынок ощутил некоторое снижение объемов продаж, но, напомню, что небывалый всплеск покупательской активности в конце прошлого года был во многом явлением аномальным, спровоцированным нестабильной экономической ситуацией.
Строить прогнозы на будущее сейчас – дело неблагодарное, поскольку основным фактором, повлиявшим на уровень продаж с начала текущего года, стало решение федеральных властей поддержать ипотеку. Была выделена конкретная сумма, и пока непонятно, как будут развиваться события, когда она будет исчерпана.
Что касается производителей стройматериалов, то и здесь не наблюдается серьезных проблем. А если они и есть, то связаны в основном с внутренними проблемами менеджмента отдельных компаний. Мы стараемся поддерживать наших производителей. Так, в конце мая на площадке Ленинградской областной торгово-промышленной палаты было подписано соглашение о сотрудничестве между правительством Ленинградской области и предприятиями строительной индустрии. Документ предусматривает поставку стройматериалов на объекты капитального строительства, включенные в государственные программы. Компании, подписавшие документ, получили гарантированный рынок сбыта.
– Какие еще шаги предпринимает руководство региона по поддержке строительной отрасли?
– Около 7,2 млрд рублей регион готов вложить в строительную отрасль Ленобласти в части реализации госпрограмм. Мы призываем застройщиков активнее принимать в них участие.
– В связи с кризисом некоторых застройщиков заинтересовало участие в госпрограммах – ФЦП «Жилище» и «Жилье для российской семьи». Как работает регион с этими программами?
– Со своей стороны всю подготовительную работу мы провели, выпустили все нормативно-правовые акты и готовы работать по программам, объявлять конкурсы. Региональным оператором этих программ является Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования. Нам бы хотелось, чтобы они работали более оперативно. Большая проблема заключается в выделении на эти цели земельных участков. Как известно, есть поручение губернатора о создании системы арендного жилья. Мы готовы начать строить. С соответствующей инициативой к нам обратились три муниципальных образования Ленобласти – Всеволожск, Гатчина и Сосновый Бор. Но пока все буксует на стадии предоставления земельных участков для реализации этих программ.
– Будет ли дальнейшее лоббирование поправок в Градкодекс, чтобы экспертиза всех многоквартирных домов вне зависимости от этажности стала обязательной? С какими законодательными инициативами строительный блок региона планирует выступить в ближайшее время?
– На этот счет отдельными федеральными структурами высказываются различные мнения. С одной стороны, Минстрой и полпредство СЗФО обязывают нас осуществлять строительный надзор при строительстве трехэтажных домов, которые строятся по программе расселения аварийного жилья. Но это не предусмотрено Градкодексом. Мы отправляли предложение о внесении соответствующих поправок, но получили отрицательное заключение правительства РФ. На наш взгляд, безусловно, надзор за строительством таких объектов необходим, поскольку их возведение идет по схеме ЖСК и с привлечением средств граждан, которые в случае возникновения проблем обращаются к нам с жалобами. Но у нас никаких законных механизмов по разрешению таких ситуаций нет.
Но ситуация меняется к лучшему. Недавно федеральное законодательство предоставило возможность региональным властям, в том числе в Ленинградской области, проводить проверки возведения домов по схеме ЖСК. 24 июля вступил в силу закон от 13.07.2015 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 236-ФЗ, которым органы государственной власти наделяются полномочиями по контролю за деятельностью жилищно-строительных кооперативов. Учитывая, что в области 25% многоквартирных домов строятся по схеме жилищно-строительных кооперативов, это большой шаг вперед. Теперь покупатели квартир по ЖСК больше защищены, а у нас наконец-то появились полномочия по воздействию на застройщика и по защите прав пайщиков.
Кроме того, областной Комитет по архитектуре и градостроительству вышел с законодательной инициативой о предоставлении на уровень региона еще большей части полномочий по разработке градостроительной документации. Сейчас мы принимаем участие в утверждении документов терпланирования, а комитет предлагает заняться еще и разработкой генпланов и ПЗЗ.
Кроме того, областной Комитет по управлению государственным имуществом по просьбе строительного блока разработал проект закона, суть которого сводится к тому, чтобы участки, находящиеся в областной или муниципальной собственности, могли бы предоставляться без торгов, если на них будут возводить дома по госпрограммам, объекты под сельское хозяйство, предоставлять участки застройщикам, которые достраивают проблемные дома, и еще несколько случаев. Предполагается, что его внесут в осеннюю сессию.
– Стоит ли ожидать демонтажа незаконных объектов капитального строительства? В свое время предыдущий вице-губернатор по строительству заявлял о том, что, вероятно, последует «показательный снос» каких-либо самостроев.
– На данный момент ничего не снесено, поскольку любой снос должен осуществляться только на основании решения суда. Таковых пока нет. Последний инцидент возник в Волхове с самостроем «Вимос», который возвел там магазин без всякой разрешительной документации.
– В связи с кризисными явлениями и несдачей объектов в срок эксперты говорят об опасности возникновения новой волны обманутых дольщиков. Насколько эта проблема актуальна сегодня для региона?
– В реестре значатся дольщики, которые появились до вступления в силу 214-ФЗ. Если еще два года назад их было около 2,5 тыс., то сегодня осталось 730. В основном это проблемные объекты в Шлиссельбурге и Гатчине. Это трудные объекты, но по ним мы ведем активную работу. Новых обманутых дольщиков у нас пока нет. Есть «потенциальные» – объект ТД «Сигма» в Шлиссельбурге и объект СУ-155 в Янино.
Мы провели ряд предупредительных мер. Мы наблюдаем за ситуацией на первом объекте: активов на площадке достаточно, чтобы его достроить. Для решения проблем СУ-155 нами привлечены банки – «Санкт-Петербург» и Русскобанк. Сейчас мы должны работать на опережение — рассматривать те случаи, где еще юридически нет обманутых дольщиков, застройщик не признан банкротом, где граждане не включены в реестр, но есть очевидные проблемы и есть опасения, что дома не будут достроены и покупатели квартир не зарегистрируют собственность.
– Как развивается программа «Соцобъекты в обмен на налоги»?
– Очень активно. По заключенным и находящимся в работе соглашениям всего планируется построить 53 детских сада на 7330 мест и 16 школ на 13 439 мест. Понятно, что эта программа интересна крупным застройщикам, налогоплательщикам-лидерам. Все крупные застройщики Ленобласти уже участвуют. Из «уклонистов» – О2 Development и «Главстройкомплекс». Позиция первой компании непонятна, поскольку строить соцобъекты все равно придется. «Главстройкомплекс» уже строит детсад в микрорайоне Южный, но пока не в обмен на налоги. Возможно, компания примет решение сделать его коммерческим.
Экспертная Комиссия по правовым вопросам Координационного совета по строительству при аппарате полномочного представителя Президента РФ в СЗФО под руководством депутата Государственной Думы РФ Сергея Петрова
- Павел Борисович, какие поправки в 214-ФЗ следует рассмотреть уже сегодня, чтобы хоть как то поправить ситуацию?
- В свете последних заявлений на федеральном и на региональном уровнях по проблемам обманутых дольщиков становится особенно очевидным, что этот вопрос далек от завершения. Стоимость жилой недвижимости сегодня такова, что покупатели стремятся приобретать ее на стадии строительства. Впрочем, эта проблематика не нова, и это не исключительно российский случай. Другое дело, что сегодня нужно искать превентивные механизмы, которые дадут возможность работать «долевке» без сбоев. Основным камнем преткновения 214-ФЗ сегодня называется банкротство компании-застройщика, и принятые в прошлом году поправки в федеральный закон «О банкротстве…» на ситуацию практически никак не повлияли. Давайте порассуждаем о том, какие болевые точки здесь очевидны даже на самый беглый взгляд.
Во-первых, кто является инициатором проекта? По 214-ФЗ – это казалось бы застройщик. Но это далеко не всегда так, компаниями-застройщиками в Петербурге в разные годы были не менее 25% различных институтов и ведомств, выступающих в качестве застройщиков лишь на правах землевладельцев. Их роль в проекте – ничтожна, как и возможная ответственность в кризисной ситуации. Инициаторы строительного проекта в этой ситуации оставались в тени.
С другой стороны привлекающие денежные средства граждан компании, казалось, должны были бы иметь достаточный уставной капитал, который в случае банкротства компании, с учетом оставшегося имущества, должен покрывать требования кредиторов, в том числе дольщиков. Это, безусловно, идеальная ситуация, но на практике объем собственных денежных средств застройщика в проекте составляет 10-15%, при ничтожном уставном капитале. Зачастую строящийся объект рекламируется, как объект холдинговой компании, но на поверку оказывается, что договора заключаются от имени какого-нибудь ООО или ЖСК, отношения между которыми и материнской компанией не прозрачны.
Следующая проблема – привлечение денежных средств инвесторами, которые зачастую и являются основными инициаторами проекта. Законодатель еще в
В настоящее время не менее 25-30% строек ведут ЖСК, в то же время ЖСК – это объединения граждан, зачастую не являющиеся застройщиками, т.е. не имеющих в собственности или на правах аренды земельные участки. Деятельность ЖСК не регулируется 214-ФЗ, а только Жилищным кодексом, причем основным документом, регулирующим деятельность кооператива является устав. Насколько он коррелируется с 214-ФЗ – вопрос открытый.
- Как вы относитесь к последним предложениям некоторых депутатов ГД РФ переложить ответственность за финансовую безопасность строительства на СРО-застройщиков или страховые фонды?
- Сегодня «застройщик» по 214-ФЗ – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства. В то же время по Градостроительному кодексу, застройщик – лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства. По сути, это два взаимоисключающих понятия – по Градостроительному кодексу, застройщик выполняет исключительно техническую функцию. В то время как согласно 214-ФЗ он является субъектом финансовой деятельности. Отсюда и разница в подходах законодателей - с одной стороны, в целях безопасности сделок, предлагается ответственность переложить на СРО, с другой - на страховые фонды. И тот и другой подходы пока хромают.
Если говорить о СРО застройщиков, то в Петербурге около 100-150 застройщиков, это не десятки тысяч подрядчиков. Возникают вопросы, во-первых, какой по объему нужно создать компенсационный фонд СРО и каковы будут отчисления, чтобы гарантии были реальными - это десятки миллионов рублей. Во-вторых, повторюсь, 20-25% застройщиков - это девелоперы или просто владельцы земельных участков, они лишь обладают правами на участок - их доля в проекте ничтожна. Это, например, какие-нибудь институты, ведомственные организации и т.п. Реально проект ведут сторонние инвесторы, их ответственность нигде не учтена.
Что касается страховых фондов, то 10-15% проблемных объектов, а именно столько их сегодня в Петербурге, полностью выберут все средства фонда. Фонд по закону о банкротстве не может претендовать на имущество обанкротившегося застройщика, так что пополнять свои средства в случае выплат будет просто не откуда. Если в
- Но, наверное, за рубежом существуют предложения, как обезопасить механизм долевого строительства?
- Давайте укрупнено рассмотрим механизм, реализуемый, например, в Дубае. На первом этапе девелопер, в нашем случае – застройщик, скорее землевладелец, получает разрешительную документацию, проходит экспертизу проекта, получает необходимые согласования. В отличие от наших реалий, строительные сметы также являются публичными, а себестоимость проекта – оценивается экспертным советом. Для выхода строителей на площадку, необходимо собрать все 100% денежных средств, требуемых для возведения объекта, причем за ограниченный срок, допустим, за полгода. Застройщику, чтобы уложиться в сжатые сроки, необходимо вести первичную продажу с минимальной маржой, надеясь, что остаток непроданных квартир существенно подорожает к моменту окончания строительства. За превышение сроков реализации квартир могут быть наложены взыскания – штрафы и т.п.
Средства покупателей аккумулируются на целевых счетах уполномоченных банков. В случае недостатка финансирования банк возвращает деньги. Оплата строительства ведется поэтапно соответственно ходу строительства, расходование денежных средств ведется под надзором уполномоченного банка. Страховые компании могут застраховать риски существенного удорожания себестоимости строительства, однако, обычно, строительство сопровождается ростом стоимости самого проекта и оставшихся инвестиционных квартир. Часто на первом этапе в строительство вкладываются со спекулятивными целями всевозможные фонды, банки и крупные инвесторы, чтобы выкупить квартиры по минимальной цене. Безусловно, этот механизм носит скорее инвестиционный характер, поэтому в кризис стройки в Дубае также на 40% застыли, однако простые дольщики при этом не пострадали, не окупились вложения у игроков-инвесторов, но это уже совсем другие риски.
Что касается других реализованных механизмов, то наибольший интерес вызывают некоторые региональные подходы, например, в Пермском крае, в Петрозаводске. Суть схемы проста – основным землевладельцем сегодня является государство. Оно же через свои институты выдает субсидии отдельным категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Эти институты, например, региональные операторы АИЖК, могут выступать инициаторами проекта. Параллельно кредитование стройки возможно за счет кредитов банков, привлеченных под гарантии субъекта РФ. Сюда же привлекаются участники системы ипотечного кредитования, которые подпадают под целевые региональные жилищные программы. Стоимость такого строительства, как показывает практика на 20 % ниже аналогичного инвестиционного. Часть построенного жилья может передаваться строителям в зачет и реализовываться по рыночным ценам.
Пожалуй, наиболее эффективный подход – развитие системы коммерческого найма, причем как государственного и муниципального для отдельных категорий граждан, так и в виде частных инициатив и ГЧП. Пока профессиональной общественностью этот вопрос только обсуждается, хотя есть интересные наработки и в Москве, и в Санкт-Петербурге. Например, есть предложения соинвестирования частным инвесторам в проект, который, впоследствии, предполагается реализовывать как апарт-отель. Однако законодательная база в этом вопросе также слаба – есть упоминания о коммерческом найме в Гражданском и Жилищном кодексах, но механизмов реализации пока не предложено. Особенно в части привлечения средств граждан на этапе строительства, пока же девелоперы опираются на нормы 214-ФЗ, что вряд ли приемлемо, так как речь идет не о жилищном строительстве.
- Около 4 тыс. обманутых дольщиков в Петербурге ожидают решения своих проблем. Есть ли наработанный опыт по их решению?
- Во-первых, эта цифра нуждается в уточнении. Терминологически на законодательном уровне понятия «обманутых дольщиков» не существует, поэтому и «оцифровка» проблемы может серьезно колебаться в зависимости от подходов. Если речь идет о мошенничестве, то это вопрос к правоохранительным органам. Если речь идет о срывах сроков строительства, то это, безусловно, нарушение договорных обязательств, но каков тот временной период, когда дольщики вправе считать себя «обманутыми» и оказывать на застройщиков давление посредством, допустим, арбитража? Необходимо законодательное прояснение вопроса.
Комитет по строительству Санкт-Петербурга, исходя из опыта регионов, насчитал не менее 15 мер господдержки юрлиц, завершающих строительство проблемных объектов. Среди них – предоставление бесплатно в собственность земельного участка для строительства многоквартирного дома ЖСК, организованного из числа обманутых дольщиков; предоставление госгарантий субъекта РФ новому застройщику для кредитования завершения строительства проблемного объекта; оказание содействия новому застройщику по строительству объектов транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры и др.
Что касается мер господдержки пострадавших граждан, то мониторинг опыта субъектов, показал, что их около 10-ти. Среди них, предоставление субсидий пострадавшим гражданам из регионального бюджета; предоставление пострадавшим гражданам бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства; предоставление гражданину компенсации части процентной ставки при заключении кредитного договора на получение денежных средств для завершения строительства и др.
Очевидно, что региональный закон Санкт-Петербурга №307-62 «О мерах по защите прав участников долевого строительства…» нуждается в существенных изменениях, тем более, что не менее 30-ти субъектов также приняли соответствующее региональное законодательство.
По материалам Северо-Западной палаты недвижимости