Нина Креславская: «Сегодня есть демпинг, и это плохо для покупателя»
Цены на жилье в ближайших пригородах Санкт-Петербурга соответствуют качеству предложения и будут объективно расти, убеждена Нина Креславская, заместитель председателя совета директоров ГК «РосСтройИнвест».
– Нина Абрамовна, «РосСтройИнвест» реализует сегодня проект в достаточно непростой локации – Мурино. Как характеристики «Старой крепости» соотносятся с нормативами градостроительного проектирования, действующими в Ленобласти?
– Абсолютно четко все соотносится с Правилами землепользования и застройки, что сегодня жестко контролируется в Ленобласти. Безусловно, есть утвержденный проект планировки территории, согласно которому мы получили градплан. Мы законопослушны и потому строим именно то, что предписывает градплан.
Кстати, «Старая крепость» – это дом, который строится по индивидуальному проекту, нехарактерному для данной локации, который будет построен из качественных материалов – с использованием монолитных технологий и современных фасадных систем. Он относительно невысокий – 13 этажей. Стоит упомянуть и о том, что проект реализуется в старой части Мурино – в зеленой зоне с низкой плотностью населения, неподалеку от здания местной администрации. Там есть парк, где установлены спортивные тренажеры для взрослых, оборудованы площадки для детей. Локация в непосредственной близости от метро, конечно, имеет свои преимущества, но не дает возможностей для полноценного отдыха на свежем воздухе. По той степени комфорта и озеленения, которая доступна в исторической части Мурино, на мой взгляд, эта территория сопоставима с петербургским районом Ржевка-Пороховые.
– Хорошие материалы стоят недешево. За счет чего удается сочетать качество с приемлемой для покупателя стоимостью продукта?
– Не секрет, что земля в Мурино стоит дешевле, чем в черте города. Отчасти за счет этого удается уменьшить стоимость жилья, а еще за счет того, что мы не гонимся за сверхприбылью. У нас средняя цена, в которой заложена возможность вовремя и с хорошим качеством построить дом и получить некоторую прибыль.
– А вообще взвешенную, на ваш взгляд, ценовую политику проводят застройщики, работающие в ближних пригородах Петербурга?
– По-моему, сегодня достаточно много демпинга, и это очень плохо для покупателя, потому что увеличивается риск недостроя. Но в целом цены в пригородах соответствуют качеству предложения, и они небольшие. Цены меньше быть не могут: материалы не подешевели.
– Как в «Старой крепости» развиваются ваши идеи доступного комфорта?
– Концепция «Доступный комфорт» – это, в первую очередь, удобные планировки. В «Старой крепости» примерно 50% квартир – с востребованными сегодня европланировками, основной отличительный признак которых – большие кухни.
«Доступный комфорт» – это и красивая архитектура, и развитая инфраструктура, которая должна находиться либо в доме, либо недалеко от него. В той части Мурино, где строится «Старая крепость», развитая инфраструктура есть, но и в самом жилом комплексе предусмотрены те компоненты, которые, на наш взгляд, недостаточно представлены на территории. Будет там и культурно-образовательный центр.
– Повлияла ли на ваши планы экономическая ситуация в течение последнего года?
– Безусловно, мы корректируем планы с учетом экономических реалий. Например, в прошлом году мы вышли из экспертизы с проектом «Петр Великий и Екатерина Великая» – двух 140-метровых небоскребов, которые планировалось возводить на левом берегу Невы, недалеко от нашего комплекса «Князь Александр Невский». Мы прошли московскую экспертизу – это было не так-то просто – и в январе должны были выйти на строительство. Но не вышли. Потому что себестоимость строительства 140-метрового здания достаточно высока, и мы приняли решение внести в проект корректировки, сделав этот жилой комплекс 100-метровым и тем самым значительно сократив затраты. Сейчас проект заново проходит экспертизу, и мы рассчитываем выйти на строительство осенью.
А из ближайших планов, на которые, напротив, экономическая ситуация не повлияла, – вывод в июне на рынок проекта бизнес-класса – ЖК «Кремлевские звезды» на ул. Типанова.
Руководитель Группы экологии рядовой архитектуры (ЭРА) Алексей Ярэма в интервью «Строительному Еженедельнику» рассказал о технологии борьбы за исторические здания в Петербурге и о том, почему считает диалог с бизнесом бессмысленным.
– Главные оппоненты градозащитников – бизнес и власть. Изменились ли за последнее время отношения между сторонами?
– По существу, мы не общаемся с бизнесом. Попросту нет предмета для разговора, так как у нас противоположные, взаимоисключающие цели. Девелоперы стремятся к извлечению максимальной сверхприбыли за минимальную единицу времени. Закономерное следствие – градостроительный вандализм и уничтожение города. Пик сносов пришелся на 2006-2008 годы. Тогда было решено снести целый квартал. Именно тогда началось возрождение градозащитного движения в городе. Потом был спад. Теперь опять рост. В 2013 и 2012 годах мы потеряли по 20 домов. Предмета для дискуссии между градозащитниками и бизнесом нет. Каждый занимает свою нишу.
– Но попытки же были.
– Некоторые крупнейшие петербургские корпорации, связанные со сносом, пытались с нами договориться. Было даже несколько встреч. Но результата не последовало. Были обозначены позиции. Мы, со своей стороны, ни на какие компромиссы не согласны. У нас есть свои объективные критерии оценки культурного наследия, и мы от них не отойдем. Почвы для дальнейших бесед нет.
– С властью отношения складываются аналогичным образом?
– С исполнительной властью мы принципиально не общаемся по тем же причинам, что и с бизнесом. Прокуратуру пытаемся регулярно инициировать к действию. В законодательной власти у нас есть пара опорных депутатов, с которыми мы работаем в нормальном режиме.
– Само градозащитное сообщество претерпело какие-то изменения за последние годы?
– Никакого единого градозащитного сообщества в городе нет. Есть различные организации, которые, по большому счету, делятся на две коалиции: либеральную и радикальную градозащиту.
– Необходимость объединяться есть?
– Я предпочитаю отталкиваться от реальности. Что-то было бы лучше, что‑то – хуже. Точно было бы меньше возможностей маневра в тактике защиты объектов. До 2010 года у нас было единое градозащитное сообщество, но ни к чему хорошему это не привело. В результате появились люди, которые четко ориентированы на продвижение во власть. Но, на мой взгляд, градозащитники в Смольном – абсолютное противоречие.
– Разве так не легче отстаивать свою точку зрения?
– Это можно делать в прессе, организацией демонстраций и митингов, прямым действием, подачей петиций. Я убежден, что совершенно бессмысленно говорить, если точно знаешь, что конкретно ответит другая сторона.
– Тогда к чему это все? Если результат предрешен.
– Даже в таких тяжелых условиях, как нынешние, нам иногда что-то удается сделать. Хотя в основном это те случаи, которые можно обозначить как последствия интриг во власти, столкновений интересов определенных коммерсантов и определенных чиновников. Или резонанс оказался слишком сильным и перешел все границы.
– То есть градозащитное сообщество анализирует общий фон и пытается использовать возникающие ситуации в своих целях?
– Совершенно верно. Информационно-аналитическая служба – наше важнейшее подразделение.
– Информационная война?
– Не только. Мы ведем борьбу на разных фронтах. У нас огромный объем канцелярской переписки. Организуем акции прямого действия. Мы стараемся использовать все рычаги давления, которые возможны.
– Вам какой больше метод по душе?
– Все зависит от ситуации. Но, если честно, мне лично импонируют радикальные акции прямого воздействия.
- Вы революционер?
– Наверное, да. Но, возможно, при других обстоятельствах моего революционного пыла могло быть и меньше. Стоит признать, что практика показывает, что радикальные действия, как правило, имеют большую эффективность, нежели канцелярская переписка. Остановили же мы снос дома Зыкова на Фонтанке, 145. Три месяца мы удерживали Варшавский пакгауз. Конечно, в итоге сложилось печально. Мы не спасли этот пакгауз, но пять других зданий на охрану поставили. Сейчас идет снос на Дегтярном, 26. Переписка по этому объекту велась на протяжении нескольких лет. Впервые дело к нам попало в 2007 году. Но к 2014 году все средства были исчерпаны. Оставалось только блокировать.
– Принципиально ситуацию что-то может изменить?
– Стратегически, на мой личный взгляд, стоит делать то, что делалось в феврале в Киеве. Без радикальных политических изменений переломить вектор будет невозможно.Сейчас мы работаем как полиция Чикаго в 1930-е годы, применяя тактику комариных укусов. Хватаем отдельные здания и пытаемся их спасти.
В идеале мы должны иметь на каждом объекте второй пакгауз Варшавского вокзала. Это могло бы переломить нарастающую динамику сносов и прекратить разрушение в таких масштабах.
– Разработкой документов и законов делу не поможешь?
– Сейчас в закон о зонах охраны должны были быть внесены изменения, касающиеся таких формулировок, как «за исключением случаев необратимой аварийности». Я видел документ, который в итоге получился. На мой взгляд, стало только хуже.
– Периодически звучат заявления о проплаченности градозащитных акций.
– Я бы соврал, если бы стал это полностью отрицать. В некоторых случаях это правда. Но ЭРА финансируется только за счет членов. Мы живем за свой счет. И с нами договориться таким образом точно не удастся.
– Какие у организации планы на 2014 год?
– Кроме тех сносов, которые ведутся сейчас на Карповке, 27-29, мы ожидаем похожую ситуацию на Сытнинской. Но в основном мы реагируем на то, что происходит.
– Вы группа быстрого реагирования?
– Конечно. И если где-то что-то будет происходить, будем принимать оперативные меры.
– Вы чувствуете поддержку горожан?
– Как правило, горожане заняты своими делами. Их интересы в основном не распространяются на объекты, которые от них далеки. Исключения – редчайший случай. Но с возникающими на отдельных объектах инициативными группами мы работаем.
– Какими силами ведется постоянная деятельность?
– Сейчас нас шесть человек. Группа всегда была небольшой. Даже ее пиковая численность не превышала девять человек. Собственно говоря, для наших целей больше и не надо. Создавать армию нам ни к чему.
– Вы лично не устали от всего происходящего?
– В какой-то степени да. Но кто-то же должен это делать.