Невский район ждет инвесторов
Директор строительной компании ООО «Донк», входящей в строительный холдинг ГК «Единые решения», Мария Голубева рассказала о том, какие изменения происходят в Невском районе, а также поделилась подробностями реализации компанией проекта апартамент-комплекса «Виват» на пересечении ул. Крыленко и Дальневосточного пр.
– Какие, на ваш взгляд, изменения произошли в районе за последнее время?
– Еще год назад я говорила о том, что Невский район недооценен инвесторами. Однако сейчас ситуация начинает меняться. Мы видим, что район становится привлекательным для инвесторов, в том числе работающих в строительной сфере. С одной стороны, появление конкурентов на тех территориях, где мы давно работаем, определенный приятный адреналин и повод для дальнейшего закрепления занятых позиций. С другой стороны, новым игрокам мы тут рады, так как это и есть фактор дальнейшего развития Невского района.
Отмечу, что за последний год власти города провели не так много торгов, где реализовались участки под строительство жилья. Одни из них проходили по площадкам в Невском районе и привлекли пристальное внимание девелоперов. Правда, пока в большей степени бизнес готов вкладываться в точечную застройку района. Инвесторов, готовых развивать территорию комплексно, пока не хватает. Изменить ситуацию мог бы активный перевод земель из промышленной зоны в жилую.
– Сами вы готовы выходить на новые площади в Невском районе?
– Мы заинтересованы в дальнейшем расширении своего присутствия здесь. Ждем новых участков, появляющихся на освобождаемой от промзоны территории. В ближайшее время планируем сосредоточиться на Дальневосточном пр. Считаем данную площадку особо перспективной.
– А какие проекты сейчас реализуются группой в этом районе?
– ГК «Единые решения» активно работает в Невском районе как генподрядчик и как инвестор. В прошлом году собственные инвестиционные проекты были «подморожены», компания была сосредоточена на генподряде, активно работала с торговыми операторами. Недавно мы закончили строительство торгового центра Spar на ул. Коллонтай, готовимся к открытию новой «Ленты» на ул. Бабушкина. Сейчас мы по-прежнему открыты для генподрядных работ для ретейлеров. Если кто-то из них захочет построить здесь, в Невском районе, свои объекты – мы готовы помочь.
Между тем после некоторого перерыва мы приступили к активной фазе по работе с собственными инвестиционными проектами ООО «Донк». В частности, возобновили работу на участке на пересечении ул. Крыленко и Дальневосточного пр. Изначально по разрешительным документам на данной площадке должен быть многофункциональный комплекс. Его концепцию мы несколько раз корректировали, ориентируясь на меняющиеся потребности района и нужды жителей. Сейчас данный комплекс мы забрендировали под названием «Виват» и решили сделать ставку в нем на апартаменты.
– Можете ли рассказать об этом чуть подробнее?
– Апартамент-комплекс «Виват» – это два 15-этажных комплекса.
Изначально, когда мы только планировали данный проект, мы заняли открытую позицию в работе с дольщиками. То есть работали и продолжаем работать с ними по 214-ФЗ, в том числе с учетом поправок, вступающих в силу с 1 июля.
Добавлю, что комплекс «Виват» – это не только гостинично-жилой блок. Достаточно большое количество площадей (выше предусмотренной нормы) будет отдано под объекты социнфраструктуры, рестораны, магазины. Отмечу, что в настоящее время на данной площадке у нас построен небольшой оздоровительный комплекс. После ввода в эксплуатацию апарт-комплекса «Виват» он станет его частью.
– А какова ситуация с другим вашим проектом в Невском районе – с МФК IceBridge?
– В настоящее время это единственный наш проект, который остается замороженным. Пока считаем, что время его не пришло. Хотя мы не отказываемся от проекта, тем более что многие наработки, которые по нему есть, до сих пор актуальны. Правда, из-за прихода новых точечных инвесторов квартал начал меняться. При разморозке проекта, какой бы ни была его концепция, будем пересчитывать проходящие транспортные и пешеходные потоки.
– Как-то повлиял на работу вашей компании, других игроков рынка экономический кризис в стране, введенные санкции?
– Конечно, кризис и санкции оказали влияние на работу, в том числе и на нашу компанию. В частности, пришлось заниматься импортозамещением по ряду применяемых технологий и продуктов. Вначале было сложно, но мы нашли альтернативы и сейчас настроены позитивно.
Добавлю, что кроме импортозамещения на рынке произошли и изменения с рабочей силой. Мигрантов сменили российские граждане из других регионов страны. Они хорошо работают, большинство имеют более высокие по сравнению с мигрантами профессиональные навыки, при этом проблем с допуском россиян к работе у застройщиков нет.
– Можете ли рассказать о вашей социальной, благотворительной деятельности, которая, как, мы знаем, крайне важна для вас?
– Это на самом деле важно для меня и, наверное, должно быть важно для любого нормального человека. Ведь такие чувства, как сострадание и желание помочь ближнему, заложены в человеке генетически, и именно их отсутствие должно расцениваться как серьезное нарушение психики. На мой взгляд, суть благотворительности не в том, чтобы по-простому дать кому-то денег. Важны – и не менее, чем деньги, – конкретные дела, которые доступны каждому нормальному человеку. Сейчас многое зависит именно от конкретных людей, поскольку компании в период кризиса заняты главным образом спасением себя самих, и первая статья бюджета, которая попадает под сокращение, – это, к сожалению, благотворительные и социальные программы.
– Насколько я знаю, вы лично руководите попечительским благотворительным фондом «Сегодня». Чем занимается общественная организация?
– Благотворительный фонд «Сегодня» был создан в 2014 году для того, чтобы помогать детям с тяжелыми заболеваниями и людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Организация оказывает как адресную помощь, так и проводит мероприятия, направленные на привлечение внимания к той или иной проблеме.
Одним из последних таких мероприятий стал «Волшебный день для хрустальных людей», организованный с целью привлечения внимания общества и государственных структур к проблемам людей, страдающих редким генетическим заболеванием – несовершенным остеогенезом, при котором люди рождаются с очень хрупкими костями. Также целью мероприятия являлось оказание таким людям непосредственной консультативной, информационной помощи и психологической поддержки.
Кстати:
В рамках первой очереди комплекса «Виват» до конца 2016 года будет построено первое здание, общий жилой фонд которого составит 280 комфортабельных номеров: студии, однокомнатные, двухкомнатные с полной чистовой отделкой. При желании постоялец сможет получить дополнительную опцию – всю мебель для помещения. Владельцы номеров смогут сами в них жить, а также сдавать в аренду.
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.