Павел Созинов: «Аварийный» законопроект ущемляет права собственников
Общероссийский Народный Фронт призывает Минстрой РФ пересмотреть законопроект о расселении граждан из аварийного жилья. Эксперты общественного движения полагают, что текущая редакция документа имеет ряд существенных недостатков. Об особенностях «аварийного» законопроекта, идущего вразрез с действующим Жилищным кодексом, рассказал «Строительному Еженедельнику» член штаба ОНФ в Петербурге Павел Созинов.
– Павел Борисович, что же из себя представляет законопроект о расселении аварийного жилья, на который обратили внимание представители Общероссийского Народного Фронта?
– Прежде всего, отмечу, что данный законопроект был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ РФ. Документом закрепляется порядок ведения учета аварийного жилищного фонда, определяется единый состав мероприятий по переселению граждан из такого вида недвижимости. В настоящее время законопроект проходит стадию согласования с профильными федеральными ведомствами. Вступить в силу он может, если, конечно, будет одобрен правительством и парламентом, уже с января 2016 года.
Казалось бы, данный нормативный акт действительно нужный и актуальный ввиду серьезности проблемы в стране с расселением граждан из аварийного фонда. Однако эксперты Общероссийского Народного Фронта, изучив законопроект, пришли к выводу, что основные его положения идут вразрез с целями 600-го «майского» президентского указа. Напомню, согласно ему до сентября 2017 года в стране должен быть ликвидирован весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. «Аварийный» законопроект должен наметить «дорожную карту» или обрисовать хотя бы какие-то «дорожные знаки» на последующий период.
– Какие положения законопроекта вызвали вопросы у экспертов общественного движения?
– Те, которые серьезным образом ущемляют права нанимателей и собственников аварийного жилья. В частности, по данному законопроекту государство берет на себя обязательства только перед малоимущими гражданами, проживающими по договорам социального найма. При этом в документе ничего не говорится о нанимателях, которые к малоимущим не относятся. В случае сноса аварийного дома такие граждане могут оказаться на улице.
Отмечу, что действующими нормами Жилищного кодекса утверждается, что в случае сноса аварийного дома другое жилье должно предоставляться всем нанимателям жилья по договорам социального найма без исключения. Не остаются без жилья или компенсации и собственники, которых сегодня более 85%. Это означает, что разработанный чиновниками Минстроя законопроект противоречит основному отраслевому правовому документу.
Добавлю, чтобы получить новое жилье, исходя из законопроекта, по договору социального найма гражданин должен встать на учет в качестве нуждающегося в переселении. Сделать он это должен не менее чем за шесть месяцев со дня признания дома аварийным, что само по себе достаточно трудоемко.
Я полагаю, что ввиду отсутствия свободного жилья, бюджетных средств на его строительство граждане будут вынуждены ждать новых квартир в течение длительного срока. В некоторых регионах страны такие очереди могут и вовсе растянуться на десятилетия. Предлагаемые законопроектом формы некоммерческого найма нуждаются в уточнении, пока же никаких серьезных объемов строительства такого жилого фонда нет. Так же как нет и маневренного фонда. Куда же чиновники предлагают выселять жителей?
– А с какими проблемами могут столкнуться собственники аварийного жилья?
– С весьма серьезными. Дело в том, что согласно проекту собственникам квартир в аварийном доме дается трехлетний срок, в течение которого они могут продать недвижимость инвестору. Если за этот период они не смогли реализовать ее, то муниципалитет может изъять жилье и с торгов единым лотом с другой недвижимостью аварийного дома продать его, после чего выплатить компенсацию гражданам. При этом согласно документу ни инвесторы, ни чиновники не обязаны, в отличие от действующего требования Жилищного кодекса, выкупать у собственников квартиры именно по рыночной цене. То есть мы заведомо идем по пути ухудшения жилищных условий граждан.
Отмечу, что, по данным экспертов ОНФ, даже сейчас при переселении граждан из аварийного жилищного фонда лишь 5% в общем объеме финансирования приходится на частные инвестиции. С учетом складывающейся экономической ситуации ждать притока инвесторов в такую проблемную отрасль вряд ли стоит.
С другой стороны, а это касается в первую очередь Москвы и Петербурга, некоторые инвесторы действительно могут быть заинтересованы в участке, на котором стоит аварийный дом, если он находится в центральной части города. Однако купить такую площадку девелоперы намерены по заниженной цене, возможно, в коррупционной связке с чиновниками, проводящими торги. Можно сделать выводы, что собственник квартиры в аварийном доме может получить куда меньшую компенсацию, которая могла быть возможна.
На наш взгляд, в целом данный законопроект демонстрирует стремление чиновников снизить финансовую нагрузку на бюджет по расселению аварийного жилья. Однако из-за такой экономии могут пострадать как наниматели, так и собственники квартир в аварийном фонде. Поэтому мы считаем, что законопроект об аварийном жилье нуждается в серьезной доработке.
– Какие изменения в документ предлагают внести представители ОНФ?
– Наши эксперты подготовили ряд предложений по корректировке документа. В частности, мы считаем, что в законе должен быть прописан механизм обязательного выкупа муниципалитетом ветхих домов у граждан и предоставления им другого помещения по социальному найму. Данная норма соответствует ст. 32 Жилищного кодекса и является гарантией того, что человек не останется на улице. Кроме того, мы предлагаем властям разработать механизмы защиты граждан в их отношениях с инвестором. Так, должны быть проработаны условия получения людьми жилья в случае признания застройщика банкротом.
Несмотря на то что документ регулирует исключительно вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, он не содержит норм, устанавливающих сроки, в течение которых граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, должны получить жилье. Поэтому законопроектом должны быть прописаны четкие сроки получения нового жилья. Также, мы считаем, следует составить исчерпывающий список критериев, на основании которых дом может быть признан аварийным, определить стандарты формирования размера компенсации собственникам стоимости аварийного жилья.
– Можете ли рассказать о том, как в настоящее время реализуется в Петербурге региональная программа расселения граждан из аварийного фонда?
– В целом по сравнению с другими городами и регионами страны в Петербурге она выполняется нормальными темпами, несмотря на достаточно большой аварийный фонд. Тем не менее некоторые трудности выполнения программы, конечно, есть. Об этом свидетельствуют обращения граждан в приемную ОНФ. В частности, многие жители аварийных домов недовольны предлагаемыми вариантами расселения. Ведь многим из них предстоит покинуть обжитые районы и переехать в новостройки пригорода, где практически отсутствует социальная инфраструктура. Качество новостроек эконом-класса оставляет желать лучшего.
Нужно отметить, что в Петербурге расселение некоторых домов растянулось на долгие годы, в результате чего жилье попадает в зону риска и становится объектом для криминальных махинаций. Некоторые аварийные здания, не находящиеся под надлежащим контролем, сдаются мигрантам без какого-либо оформления.
Добавлю, что сейчас нет четких норм признания дома аварийным. Многие критерии отнесения его к таковым являются устаревшими. Мы считаем, что следует разработать более гибкую градацию, которая позволит различать аварийные дома, нуждающиеся в немедленном расселении, от ветхих, требующих неотложных мер по реконструкции без расселения. Нужен комплексный подход в схеме «капремонт-реконструкция»: разделение программ на капремонт и расселение аварийного жилья является вынужденной мерой вввиду сложности проблемы, носящей затяжной, многолетний характер. Однако структурный подход должен объединить обе программы, предлагая в том числе и страховые нормы и правила, и системные решения по управлению жилым фондом.
На мой взгляд, должен осуществляться более серьезный оперативный общественный контроль над реализацией жилищных программ. Тем более что в данную сферу государство сейчас вкладывает серьезные бюджетные ресурсы.
Глава администрации Пушкинского района Игорь Пахоруков рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Александру Аликину о ходе строительства крупных инвестпроектов, планах по использованию больших неосвоенных территорий и о развитии гостиничной и транспортной инфраструктур.
– В какой стадии находятся крупные инвестиционные проекты?
– В рамках национального проекта «Комфортное и доступное жилье – гражданам России» на территории района продолжается реализация трех крупных проектов по строительству жилых массивов: «Славянка», «На Царскосельских холмах», «Новая Ижора».
В строящемся жилом районе «Славянка» уже построено около 500 тыс. кв. м жилья, в том числе 326 тыс. кв. м жилой площади построено за счет средств федерального бюджета для военнослужащих и их семей. В «Новой Ижоре», которую реализует ООО «Заневский» (входит в ГК «Балтрос» – «Строительный Еженедельник»), построено 827 малоэтажных домов общей площадью 92 тыс. кв. м. Всего здесь планируется построить 5 тыс. домов, общая численность населения составит более 19 тыс. человек.
Еще один проект на территории Пулковского отделения поселка Шушары – комплекс «На Царскосельских холмах» с территорией жилой застройки площадью более
Еще один крупный инвестиционный проект – строительство крупнейшего на Северо-Западе конгрессно-выставочного комплекса «ЭкспоФорум». Предполагается возведение 6 павильонов общей выставочной площадью более 100 тыс. кв. м, создание логистической и транспортной инфраструктур, строительство по принципу «трансформера» конгресс-зала, вмещающего 7 тыс. человек, возведение двух 4-5-звездочных гостиниц, ресторанов, магазинов, кафе. Первая очередь строительства планируется к сдаче в декабре 2013 года.
– Некоторые представители общественности опасаются, что на территории «ЭкспоФорума» и комплекса «На Царскосельских холмах» находятся исторические воинские захоронения. Насколько справедливы эти опасения?
– В районе создана рабочая группа, в которую вошли представители застройщиков и общественности – от Митрофаньевского союза и комиссии по увековечению памяти погибших защитников Отечества.
Никто не отрицает, что ранее в районе находилось историческое кладбище деревни Большое Пулково, которое в годы войны было разрушено. Но ЗАО «ЭкспоФорум» еще полтора года назад провело исследования; останки, которые были найдены, перенесены на кладбище в г. Павловске. А те воинские захоронения, которые были учтены в советское время, находятся за пределами территорий строительства «ЭкспоФорума» и «На Царскосельских холмах». Что касается доводов о том, что на территории строительства находятся другие захоронения, скажу, что компания «ЭкспоФорум» провела дополнительные исследования и подтверждений этому не нашла. Несмотря на это мы по обращениям общественности, настаивающей на том, что здесь были захоронения, рекомендовали ЗАО «ЭкспоФорум» провести дополнительные обследования территории, получить официальную информацию из центрального архива Министерства обороны. К вопросу подключены специалисты, которые работают с архивами для подтверждения того, были здесь воинские захоронения или нет.
– Ваш район пользуется интересом у туристов, хотя гостиниц не так много. Планируется ли строительство новых отелей?
– В районе всего лишь 7 гостиниц. Сейчас ООО «Трункус» ведет изыскательские работы по строительству гостиницы на 60 мест на пересечении Леонтьевской и Московской ул. в Пушкине, ООО «Форвард» завершило изыскательские работы по строительству гостиницы на 200 мест у Египетских ворот, ООО «Мастерстройкомпания» также завершило изыскательские работы по строительству гостиницы на 144 места на ул. Правды в Павловске. Еще один проект по приспособлению под гостиницу здания на Парковой ул., 40, в Пушкине разрабатывает ООО «Восток-М».
Кроме того, мы стараемся вовлечь в инвестиционный оборот те исторические здания в центральной части Пушкина, которые были расселены в рамках реализации программы подготовки к юбилею Царского Села (города Пушкина) в период с 2008 по 2010 годы. Было расселено 31 здание. По большинству из них торги уже состоялись, собственники ведут работу. Например, ООО «Корф» в соответствии с требованиями КГИОПа занимается реконструкцией зданий на Павловском шоссе, 28 и 30. Также 4 апреля состоятся торги по продаже памятника федерального значения «Нижние конюшни», представляющего собой комплекс из нескольких зданий и занимающий целый квартал. Здесь раньше было общежитие аграрного университета, к 300-летию Царского Села оно было расселено. Мы рассчитываем, что после торгов инвестор приведет этот комплекс в порядок и использует для устройства гостиницы.
– В Пушкинском районе большое количество неосвоенных земель, находящихся в федеральной собственности. Какие строения могут появиться в ближайшее время на них?
– В районе не хватает бассейнов, ледовых катков, больших торговых магазинов, нет ни одного торгово-развлекательного комплекса, в котором бы сочетались кинозалы и рестораны быстрого питания. Поэтому земли будут использованы для развития в том числе социальной инфраструктуры. На Петербургском шоссе, у ЛГУ им. Пушкина, на участке площадью
После посещения нашего района губернатором Георгием Сергеевичем Полтавченко было принято решение о строительстве в районе нового медицинского комплекса взамен существующей больницы № 38 им. Семашко, а на ее территории – создать медицинский реабилитационный центр. Подобран земельный участок на пересечении Баболовского и Красносельского шоссе, данная территория находится в федеральной собственности, и в настоящее время прорабатывается вопрос о передаче данного земельного участка в собственность Санкт-Петербурга под строительство медицинского комплекса на 1011 коек, после чего за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в 2013-2014 годах будет осуществлено его строительство.
– Какие крупные дороги, проходящие через Пушкинский район, будут реконструированы?
– Разработан проект реконструкции участка Петербургского шоссе между Пулковским шоссе и Пушкином. Предполагается увеличение полос движения до двух в каждом направлении и строительство двух многоуровневых развязок, чтобы обеспечить доступ транспорта к «ЭкспоФоруму» и жилому комплексу «На Царскосельских холмах». Кроме того, будет решена проблема выхода Витебского проспекта на Петербургское шоссе после строительства развязки и виадука в направлении поселка Александровская через железнодорожную линию Балтийского отделения железной дороги. Также ведется проектирование скоростной автомобильной дороги Санкт-Петербург – Москва. Она пройдет по территории поселков Шушары и Ленсоветовский. В дальнейших планах КРТИ стоит увеличение полос движения Колпинского шоссе. В этом году будут введены в эксплуатацию развязки Киевского шоссе, которые соединяют наш город через Красносельское и Волхонское шоссе. В апреле 2012 года заканчивается подведение итогов экспертизы документов на строительство двухуровневой развязки на пересечении Московского и Колпинского шоссе. Это должно решить проблему пробок между Пушкином и Колпино. Кроме того, за счет федеральных средств предусмотрена реконструкция Московского шоссе в административных границах Санкт-Петербурга (до Ям-Ижоры).
Исторический центр Петербурга, Васильевский остров и Выборгская сторона почти полностью находятся в зоне очень высокого потенциального геологического риска. В ближайшее время строительные организации вместе с согласованием Комитета по природопользованию будут получать информацию по геологической ситуации на застраиваемом участке. Об этом рассказал Иван Серебрицкий, начальник Управления государственного регулирования в сфере природопользования и охраны окружающей среды КПООС.
- Геологические риски в Петербурге занимают очень большое место?
- В рамках законодательства Санкт-Петербурга мы согласовываем проекты планировки в рамках наличия и отсутствия особо охраняемых природных территорий. Сейчас комитетом по строительству разрабатываются изменения к постановлению 1322, где мы будем давать информацию и по геологической ситуации на территории, которая берется под разработку проекта. На процесс строительства это не повлияет. Наша задача – предупредить потенциального застройщика, инвестора о тех возможных рисках, с которыми ему придется столкнуться. Так, чтобы на стадии принятия решения его о том, что строить и где строить мог уже подумать о том, какова геологическая ситуация, и насколько это удорожит его проект, какие меры ему придется учесть. Мы поможем сэкономить ему его время.
- Будете ли Вы давать какие-то конкретные рекомендации по изысканиям?
- Город очень разнообразен по своему геологическому строению. Каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно. Строительные участки, как правило, небольшие, несколько сот или тысяч квадратных метров на фоне квадратных километров города. Мы имеем информацию по всему городу, но обзорную. Мы можем только задать вектор, обратить внимание, предупредить. А уже непосредственно на объекте понадобятся детальные исследования, инженерные изыскания.
- Насколько петербургские застройщики тщательно подходят к вопросу изучения геологических рисков, на Ваш взгляд?
- Любой проект содержит в себе инженерно-геологическую изученность. Как это делается – это другой вопрос. Это проходит не через наш комитет. Это вопрос государственной экспертизы. Значит, где-то были допущены ошибки.
- С какими сложностями могут столкнуться инвесторы подземных стоянок по последним 6 адресам, утвержденным правительством?
- Пока говорить рано. Что касается площади Восстания, инвестор получил лицензию на геологическое обследование у федеральных органов сроком на 5 лет. Однако если говорить о таких крупных проектах подземных стоянок, нужно понимать, что при развитии любых проектов возникают тонкости, сложности, которые сразу невидны. Например, в Хельсинки напротив железнодорожного вокзала была автобусная остановка. Ее убрали под землю, и теперь посреди площади стоит огромная труба – это вывод выхлопных газов с подземной стоянки. По этой же причине в правительстве серьезно задумались о реализации проекта стоянки под Марсовым полем.
- Принимаются ли какие-то меры по борьбе с участившимся подтоплением?
- Разрабатываются проекты мероприятий по водопонижению за счет специальных скважин. Работа идет в рамках геологического мониторинга, который ведется по заказу комитета. Реализация проектов должна проводиться по заказу собственника территории. В Полюстрово такие работы проводились, и инициировались они сначала жильцами, затем – Администрацией района.
- Какие острые проблемы в сфере геологии сейчас стоят перед городом?
- Основная проблема сейчас вызвана изменением федерального законодательства. Дело в том, что мониторинг геологической среды в связи с изменением, которое ввела Государственная Дума, выведен из ведения субъектов Российской Федерации. Мы вели мониторинг с 2005 года, как его будут делать федеральные органы пока не совсем понятно. Любые мониторинги – это, в первую очередь, затратные мероприятия. Это не бизнес, они вложенные деньги не возвращают. Каждый год городскому бюджету мониторинг обходился порядка 4,5-5 млн рублей в год.
- Теперь эти средства будут выделяться из федерального бюджета?
- Я подозреваю, что не будет денег из федерального бюджета. По крайней мере, в ближайшее время этот мониторинг прекратится. Это огромный комплект методических документов. Это огромная работа. На постановку системы мониторинга уходят годы.
Основные риски, угрожающие разрушению уже существующих зданий или способные существенно удорожать строительство, также обсудили в рамках международного форума «Экология большого города» прошел семинар «Геологические риски на территории городов».
К рискам относятся геодинамические процессы, вызываемые физическим воздействием (например, при строительстве соседнего здания) и многократно усиливаемые глинистыми породами. А также высокий уровень грунтовых вод и пустоты, образующиеся в породах и песке. По мнению специалистов ГГУП «Специализированная фирма «Минерал»», образование пустот может развиваться и в новообразованных территориях.
В частности, в последние годы участились процессы подтопления территорий. Возможно, это связано с глобальными процессами потепления, считает Дмитрий Франк-Каменецкий, начальник отдела государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды КПООС. Проблемными оказались пос. Левашово, Полюстрово в районе пр. Металлистов, Ладожский вокзал. Из-за несовершенства дренажной системы районов разрушаются фундаменты зданий, происходят провалы в асфальте, затапливаются подвалы. Сейчас город ведет работы по устройству дренажных колодцев.
Антонина Асанова