Павел Созинов: «Аварийный» законопроект ущемляет права собственников
Общероссийский Народный Фронт призывает Минстрой РФ пересмотреть законопроект о расселении граждан из аварийного жилья. Эксперты общественного движения полагают, что текущая редакция документа имеет ряд существенных недостатков. Об особенностях «аварийного» законопроекта, идущего вразрез с действующим Жилищным кодексом, рассказал «Строительному Еженедельнику» член штаба ОНФ в Петербурге Павел Созинов.
– Павел Борисович, что же из себя представляет законопроект о расселении аварийного жилья, на который обратили внимание представители Общероссийского Народного Фронта?
– Прежде всего, отмечу, что данный законопроект был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ РФ. Документом закрепляется порядок ведения учета аварийного жилищного фонда, определяется единый состав мероприятий по переселению граждан из такого вида недвижимости. В настоящее время законопроект проходит стадию согласования с профильными федеральными ведомствами. Вступить в силу он может, если, конечно, будет одобрен правительством и парламентом, уже с января 2016 года.
Казалось бы, данный нормативный акт действительно нужный и актуальный ввиду серьезности проблемы в стране с расселением граждан из аварийного фонда. Однако эксперты Общероссийского Народного Фронта, изучив законопроект, пришли к выводу, что основные его положения идут вразрез с целями 600-го «майского» президентского указа. Напомню, согласно ему до сентября 2017 года в стране должен быть ликвидирован весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. «Аварийный» законопроект должен наметить «дорожную карту» или обрисовать хотя бы какие-то «дорожные знаки» на последующий период.
– Какие положения законопроекта вызвали вопросы у экспертов общественного движения?
– Те, которые серьезным образом ущемляют права нанимателей и собственников аварийного жилья. В частности, по данному законопроекту государство берет на себя обязательства только перед малоимущими гражданами, проживающими по договорам социального найма. При этом в документе ничего не говорится о нанимателях, которые к малоимущим не относятся. В случае сноса аварийного дома такие граждане могут оказаться на улице.
Отмечу, что действующими нормами Жилищного кодекса утверждается, что в случае сноса аварийного дома другое жилье должно предоставляться всем нанимателям жилья по договорам социального найма без исключения. Не остаются без жилья или компенсации и собственники, которых сегодня более 85%. Это означает, что разработанный чиновниками Минстроя законопроект противоречит основному отраслевому правовому документу.
Добавлю, чтобы получить новое жилье, исходя из законопроекта, по договору социального найма гражданин должен встать на учет в качестве нуждающегося в переселении. Сделать он это должен не менее чем за шесть месяцев со дня признания дома аварийным, что само по себе достаточно трудоемко.
Я полагаю, что ввиду отсутствия свободного жилья, бюджетных средств на его строительство граждане будут вынуждены ждать новых квартир в течение длительного срока. В некоторых регионах страны такие очереди могут и вовсе растянуться на десятилетия. Предлагаемые законопроектом формы некоммерческого найма нуждаются в уточнении, пока же никаких серьезных объемов строительства такого жилого фонда нет. Так же как нет и маневренного фонда. Куда же чиновники предлагают выселять жителей?
– А с какими проблемами могут столкнуться собственники аварийного жилья?
– С весьма серьезными. Дело в том, что согласно проекту собственникам квартир в аварийном доме дается трехлетний срок, в течение которого они могут продать недвижимость инвестору. Если за этот период они не смогли реализовать ее, то муниципалитет может изъять жилье и с торгов единым лотом с другой недвижимостью аварийного дома продать его, после чего выплатить компенсацию гражданам. При этом согласно документу ни инвесторы, ни чиновники не обязаны, в отличие от действующего требования Жилищного кодекса, выкупать у собственников квартиры именно по рыночной цене. То есть мы заведомо идем по пути ухудшения жилищных условий граждан.
Отмечу, что, по данным экспертов ОНФ, даже сейчас при переселении граждан из аварийного жилищного фонда лишь 5% в общем объеме финансирования приходится на частные инвестиции. С учетом складывающейся экономической ситуации ждать притока инвесторов в такую проблемную отрасль вряд ли стоит.
С другой стороны, а это касается в первую очередь Москвы и Петербурга, некоторые инвесторы действительно могут быть заинтересованы в участке, на котором стоит аварийный дом, если он находится в центральной части города. Однако купить такую площадку девелоперы намерены по заниженной цене, возможно, в коррупционной связке с чиновниками, проводящими торги. Можно сделать выводы, что собственник квартиры в аварийном доме может получить куда меньшую компенсацию, которая могла быть возможна.
На наш взгляд, в целом данный законопроект демонстрирует стремление чиновников снизить финансовую нагрузку на бюджет по расселению аварийного жилья. Однако из-за такой экономии могут пострадать как наниматели, так и собственники квартир в аварийном фонде. Поэтому мы считаем, что законопроект об аварийном жилье нуждается в серьезной доработке.
– Какие изменения в документ предлагают внести представители ОНФ?
– Наши эксперты подготовили ряд предложений по корректировке документа. В частности, мы считаем, что в законе должен быть прописан механизм обязательного выкупа муниципалитетом ветхих домов у граждан и предоставления им другого помещения по социальному найму. Данная норма соответствует ст. 32 Жилищного кодекса и является гарантией того, что человек не останется на улице. Кроме того, мы предлагаем властям разработать механизмы защиты граждан в их отношениях с инвестором. Так, должны быть проработаны условия получения людьми жилья в случае признания застройщика банкротом.
Несмотря на то что документ регулирует исключительно вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, он не содержит норм, устанавливающих сроки, в течение которых граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, должны получить жилье. Поэтому законопроектом должны быть прописаны четкие сроки получения нового жилья. Также, мы считаем, следует составить исчерпывающий список критериев, на основании которых дом может быть признан аварийным, определить стандарты формирования размера компенсации собственникам стоимости аварийного жилья.
– Можете ли рассказать о том, как в настоящее время реализуется в Петербурге региональная программа расселения граждан из аварийного фонда?
– В целом по сравнению с другими городами и регионами страны в Петербурге она выполняется нормальными темпами, несмотря на достаточно большой аварийный фонд. Тем не менее некоторые трудности выполнения программы, конечно, есть. Об этом свидетельствуют обращения граждан в приемную ОНФ. В частности, многие жители аварийных домов недовольны предлагаемыми вариантами расселения. Ведь многим из них предстоит покинуть обжитые районы и переехать в новостройки пригорода, где практически отсутствует социальная инфраструктура. Качество новостроек эконом-класса оставляет желать лучшего.
Нужно отметить, что в Петербурге расселение некоторых домов растянулось на долгие годы, в результате чего жилье попадает в зону риска и становится объектом для криминальных махинаций. Некоторые аварийные здания, не находящиеся под надлежащим контролем, сдаются мигрантам без какого-либо оформления.
Добавлю, что сейчас нет четких норм признания дома аварийным. Многие критерии отнесения его к таковым являются устаревшими. Мы считаем, что следует разработать более гибкую градацию, которая позволит различать аварийные дома, нуждающиеся в немедленном расселении, от ветхих, требующих неотложных мер по реконструкции без расселения. Нужен комплексный подход в схеме «капремонт-реконструкция»: разделение программ на капремонт и расселение аварийного жилья является вынужденной мерой вввиду сложности проблемы, носящей затяжной, многолетний характер. Однако структурный подход должен объединить обе программы, предлагая в том числе и страховые нормы и правила, и системные решения по управлению жилым фондом.
На мой взгляд, должен осуществляться более серьезный оперативный общественный контроль над реализацией жилищных программ. Тем более что в данную сферу государство сейчас вкладывает серьезные бюджетные ресурсы.
Роман Козлов, начальник департамента инвестиций ОАО «ТГК-1», в интервью газете «Строительный Еженедельник» рассказал об итогах реализации инвестиционной программы компании в 2013 году, а также о планах по реконструкции объектов энергетики в 2014 году на Северо-Западе.
– Сколько объектов энергетики обслуживает ТГК-1 в Санкт-Петербурге? Какой процент от всей выработки электроэнергии и тепла в городе приходится на объекты ТГК-1?
– Всего в городе на балансе компании находится 10 ТЭЦ: Автовская ТЭЦ, Василеостровская ТЭЦ, Выборгская ТЭЦ, Первомайская ТЭЦ, Правобережная ТЭЦ, электростанция № 1 Центральной ТЭЦ, электростанция № 2 Центральной ТЭЦ ЭС-2, электростанция № 3 Центральной ТЭЦ ЭС-3, Южная ТЭЦ, Северная ТЭЦ (расположена в Ленинградской области, но снабжает теплом в основном Санкт-Петербург).
Доля ОАО «ТГК-1» в суммарном отпуске тепловой энергии в Санкт-Петербурге составляет около 50%. Отпуск тепловой энергии в городе в 2013 году составил 20 млн Гкал, выработка электроэнергии — свыше 13 млрд кВт·ч. По нашим данным, в настоящий момент доля компании в общей выработке электроэнергии в Санкт-Петербурге превышает 60%.
– Какой объем инвестиций был освоен ОАО «ТГК-1» в 2013 году?
– Финансирование инвестиционной программы компании в 2013 году превысило 6,8 млрд рублей. В декабре 2013 года была завершена комплексная реконструкция каскада Вуоксинских ГЭС – базового источника электроснабжения Карельского перешейка. В рамках технического перевооружения Светогорской и Лесогорской ГЭС были заменены восемь гидроагрегатов, увеличена мощность каскада до 240 МВт. Наши специалисты улучшили эффективность и экологичность работы основного и вспомогательного оборудования, а также внедрили новейшие автоматизированные системы управления станциями.
За прошедший год был выполнен большой комплекс мер по переводу ТЭЦ Санкт-Петербурга на снабжение водой питьевого качества от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Это позволило полностью отказаться от использования воды из Невы для подпитки городских теплоэлектроцентралей. В результате мы значительно улучшили качество горячей воды, поступающей от станций к потребителям.
Кроме этого, в 2013 году началось возведение объединенного вспомогательного корпуса с водогрейной котельной и установкой подпитки теплосети, а также хозяйства дизельно-мазутного топлива на Первомайской ТЭЦ. Уже в этом году мы завершим строительство нового электрического распределительного устройства на электростанции № 2 Центральной ТЭЦ для повышения надежного электроснабжения административного центра Петербурга.
В Мурманской области в рамках программы стратегического развития Мурманской области и снижения мазутной зависимости региона ТКГ-1 реализовала крупный проект реконструкции Апатитской ТЭЦ, что повысило надежность теплоснабжения города Кировска.
Также в прошлом году продолжилась программа ОАО «ТГК-1» по модернизации гидроэлектростанций. Был введен первый модернизированный гидроагрегат Иовской ГЭС на каскаде Нивских ГЭС с заменой рабочего колеса и увеличением коэффициента полезного действия. На наш взгляд, ввод в эксплуатацию оборудования высокого класса, соответствующего всем экологическим нормам и современным мировым стандартам гидростроительства, повысит надежность и эффективность работы станции и каскада в целом. На 2014 год мы запланировали ввод второго гидроагрегата.
Кроме того, в 2014 году мы начинаем модернизацию Верхне-Туломской ГЭС с поэтапной заменой четырех гидроагрегатов и увеличением установленной мощности.
– Уже определен размер инвестиционной программы ОАО «ТГК-1» на 2014 год?
– Конечно, мы уже запланировали финансирование на будущий год. Объем инвестиций составит свыше 7,1 млрд рублей. Как и в 2013 году, эти деньги пойдут на реализацию проектов, направленных на укрепление экологической безопасности, технологической надежности и финансовой эффективности.
Но помимо выполнения основных проектов инвестпрограммы в связи с расширением территорий городской застройки в Петербурге ОАО «ТГК-1» обеспечит подключение потребителей новых жилых комплексов в зоне Измайловской перспективы, Новодевяткино, Мурино, а также намывных территорий Васильевского острова.
– Все ли объекты ТГК-1 переведены на газовое топливо в настоящее время?
– Все ТЭЦ нашей компании в качестве основного топлива используют природный газ, за исключением двух станций, расположенных в Мурманской области, – ОАО «Мурманская ТЭЦ», которая работает на мазуте, и угольной Апатитской ТЭЦ.
– Совсем недавно ТГК-1 признала несостоявшимся конкурс на поиски поставщика 2,5 млрд куб. м природного газа. С какой целью ищется дополнительный поставщик?
– Мы пошли по этому пути из-за условий, которые в настоящее время созданы государством на внутреннем рынке газа. На наш взгляд, независимые от Газпрома производители пока могут предлагать свою продукцию по более привлекательной для энергетиков цене.
– Какие мероприятия в рамках программы по энергосбережению ТГК-1 проводит на своих объектах?
– У нас предусмотрен целый комплекс таких действий. Среди наиболее важных могу отметить реконструкцию градирен, замену воздушных выключателей на элегазовые, установку частотно-регулируемых приводов на электродвигателях механизмов собственных нужд, замену изоляции на трубопроводах тепловых сетей и др.
Все эти проекты в первую очередь направлены на сокращение потребления электроэнергии на собственные нужды, расхода топлива, уменьшение электрических и тепловых потерь.
Но кроме технических мер ТГК-1 в рамках программы по энергосбережению мы активно проводим большую просветительскую работу с потребителями. У нас давно действует программа «Моя энергия», которая с каждым годом привлекает все большую аудиторию. В программу входят образовательной сайт myenergy.ru, обучающий модуль по безопасному и экономному энергопотреблению для школ, игровое приложение для планшетов для учащихся 1-4 классов, мероприятия «Час энергетики», проводимые на ТЭЦ и ГЭС во всех регионах компании.
Справка:
ОАО «ТГК-1» является ведущим производителем электрической и тепловой энергии в Северо-Западном регионе России, а также второй в стране территориальной генерирующей компанией по величине установленной электрической мощности. Она объединяет 55 электростанций в четырех субъектах РФ: Санкт-Петербурге, Республике Карелия, Ленинградской и Мурманской областях. 19 из них расположены за Полярным кругом. 40% установленной мощности объектов ТКГ-1 приходится на гидрогенерацию (41 ГЭС общей мощностью около 3000 МВт). Совокупная мощность 14 ТЭЦ, входящих под контроль энергокомпании, составляет 4000 МВт.