Павел Созинов: «Аварийный» законопроект ущемляет права собственников
Общероссийский Народный Фронт призывает Минстрой РФ пересмотреть законопроект о расселении граждан из аварийного жилья. Эксперты общественного движения полагают, что текущая редакция документа имеет ряд существенных недостатков. Об особенностях «аварийного» законопроекта, идущего вразрез с действующим Жилищным кодексом, рассказал «Строительному Еженедельнику» член штаба ОНФ в Петербурге Павел Созинов.
– Павел Борисович, что же из себя представляет законопроект о расселении аварийного жилья, на который обратили внимание представители Общероссийского Народного Фронта?
– Прежде всего, отмечу, что данный законопроект был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ РФ. Документом закрепляется порядок ведения учета аварийного жилищного фонда, определяется единый состав мероприятий по переселению граждан из такого вида недвижимости. В настоящее время законопроект проходит стадию согласования с профильными федеральными ведомствами. Вступить в силу он может, если, конечно, будет одобрен правительством и парламентом, уже с января 2016 года.
Казалось бы, данный нормативный акт действительно нужный и актуальный ввиду серьезности проблемы в стране с расселением граждан из аварийного фонда. Однако эксперты Общероссийского Народного Фронта, изучив законопроект, пришли к выводу, что основные его положения идут вразрез с целями 600-го «майского» президентского указа. Напомню, согласно ему до сентября 2017 года в стране должен быть ликвидирован весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. «Аварийный» законопроект должен наметить «дорожную карту» или обрисовать хотя бы какие-то «дорожные знаки» на последующий период.
– Какие положения законопроекта вызвали вопросы у экспертов общественного движения?
– Те, которые серьезным образом ущемляют права нанимателей и собственников аварийного жилья. В частности, по данному законопроекту государство берет на себя обязательства только перед малоимущими гражданами, проживающими по договорам социального найма. При этом в документе ничего не говорится о нанимателях, которые к малоимущим не относятся. В случае сноса аварийного дома такие граждане могут оказаться на улице.
Отмечу, что действующими нормами Жилищного кодекса утверждается, что в случае сноса аварийного дома другое жилье должно предоставляться всем нанимателям жилья по договорам социального найма без исключения. Не остаются без жилья или компенсации и собственники, которых сегодня более 85%. Это означает, что разработанный чиновниками Минстроя законопроект противоречит основному отраслевому правовому документу.
Добавлю, чтобы получить новое жилье, исходя из законопроекта, по договору социального найма гражданин должен встать на учет в качестве нуждающегося в переселении. Сделать он это должен не менее чем за шесть месяцев со дня признания дома аварийным, что само по себе достаточно трудоемко.
Я полагаю, что ввиду отсутствия свободного жилья, бюджетных средств на его строительство граждане будут вынуждены ждать новых квартир в течение длительного срока. В некоторых регионах страны такие очереди могут и вовсе растянуться на десятилетия. Предлагаемые законопроектом формы некоммерческого найма нуждаются в уточнении, пока же никаких серьезных объемов строительства такого жилого фонда нет. Так же как нет и маневренного фонда. Куда же чиновники предлагают выселять жителей?
– А с какими проблемами могут столкнуться собственники аварийного жилья?
– С весьма серьезными. Дело в том, что согласно проекту собственникам квартир в аварийном доме дается трехлетний срок, в течение которого они могут продать недвижимость инвестору. Если за этот период они не смогли реализовать ее, то муниципалитет может изъять жилье и с торгов единым лотом с другой недвижимостью аварийного дома продать его, после чего выплатить компенсацию гражданам. При этом согласно документу ни инвесторы, ни чиновники не обязаны, в отличие от действующего требования Жилищного кодекса, выкупать у собственников квартиры именно по рыночной цене. То есть мы заведомо идем по пути ухудшения жилищных условий граждан.
Отмечу, что, по данным экспертов ОНФ, даже сейчас при переселении граждан из аварийного жилищного фонда лишь 5% в общем объеме финансирования приходится на частные инвестиции. С учетом складывающейся экономической ситуации ждать притока инвесторов в такую проблемную отрасль вряд ли стоит.
С другой стороны, а это касается в первую очередь Москвы и Петербурга, некоторые инвесторы действительно могут быть заинтересованы в участке, на котором стоит аварийный дом, если он находится в центральной части города. Однако купить такую площадку девелоперы намерены по заниженной цене, возможно, в коррупционной связке с чиновниками, проводящими торги. Можно сделать выводы, что собственник квартиры в аварийном доме может получить куда меньшую компенсацию, которая могла быть возможна.
На наш взгляд, в целом данный законопроект демонстрирует стремление чиновников снизить финансовую нагрузку на бюджет по расселению аварийного жилья. Однако из-за такой экономии могут пострадать как наниматели, так и собственники квартир в аварийном фонде. Поэтому мы считаем, что законопроект об аварийном жилье нуждается в серьезной доработке.
– Какие изменения в документ предлагают внести представители ОНФ?
– Наши эксперты подготовили ряд предложений по корректировке документа. В частности, мы считаем, что в законе должен быть прописан механизм обязательного выкупа муниципалитетом ветхих домов у граждан и предоставления им другого помещения по социальному найму. Данная норма соответствует ст. 32 Жилищного кодекса и является гарантией того, что человек не останется на улице. Кроме того, мы предлагаем властям разработать механизмы защиты граждан в их отношениях с инвестором. Так, должны быть проработаны условия получения людьми жилья в случае признания застройщика банкротом.
Несмотря на то что документ регулирует исключительно вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, он не содержит норм, устанавливающих сроки, в течение которых граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, должны получить жилье. Поэтому законопроектом должны быть прописаны четкие сроки получения нового жилья. Также, мы считаем, следует составить исчерпывающий список критериев, на основании которых дом может быть признан аварийным, определить стандарты формирования размера компенсации собственникам стоимости аварийного жилья.
– Можете ли рассказать о том, как в настоящее время реализуется в Петербурге региональная программа расселения граждан из аварийного фонда?
– В целом по сравнению с другими городами и регионами страны в Петербурге она выполняется нормальными темпами, несмотря на достаточно большой аварийный фонд. Тем не менее некоторые трудности выполнения программы, конечно, есть. Об этом свидетельствуют обращения граждан в приемную ОНФ. В частности, многие жители аварийных домов недовольны предлагаемыми вариантами расселения. Ведь многим из них предстоит покинуть обжитые районы и переехать в новостройки пригорода, где практически отсутствует социальная инфраструктура. Качество новостроек эконом-класса оставляет желать лучшего.
Нужно отметить, что в Петербурге расселение некоторых домов растянулось на долгие годы, в результате чего жилье попадает в зону риска и становится объектом для криминальных махинаций. Некоторые аварийные здания, не находящиеся под надлежащим контролем, сдаются мигрантам без какого-либо оформления.
Добавлю, что сейчас нет четких норм признания дома аварийным. Многие критерии отнесения его к таковым являются устаревшими. Мы считаем, что следует разработать более гибкую градацию, которая позволит различать аварийные дома, нуждающиеся в немедленном расселении, от ветхих, требующих неотложных мер по реконструкции без расселения. Нужен комплексный подход в схеме «капремонт-реконструкция»: разделение программ на капремонт и расселение аварийного жилья является вынужденной мерой вввиду сложности проблемы, носящей затяжной, многолетний характер. Однако структурный подход должен объединить обе программы, предлагая в том числе и страховые нормы и правила, и системные решения по управлению жилым фондом.
На мой взгляд, должен осуществляться более серьезный оперативный общественный контроль над реализацией жилищных программ. Тем более что в данную сферу государство сейчас вкладывает серьезные бюджетные ресурсы.
Комитет по строительству определился с тем, какие «пятна» будут продаваться с предварительной подготовкой «полного пакета документов». Однако, по оценкам Евгения Яцышина, председателя комитета, покупатели этих территорий получат практически те же гарантии, что предоставляются тем, кто купил землю в рамках процедуры «короткого пакета».
Ведь город не располагает пустыми земельными участками с уже построенными объектами инфраструктуры. А значит, даже при продаже «полного пакета» город сможет показать инвесторам пока лишь «программы развития».
– Строители уже давно ждут продажи с торгов «пятен» с полностью оформленными пакетами документов. Когда могут начаться такие аукционы?
– Полные пакеты могут попасть на торги в марте-апреле. Технические условия, согласования экологов и СЭС будут подготовлены по участкам в 56 и 59 кварталах СПЧ, потом на продажу пойдут 18 и 15 кварталы Красносельского района. Площадки с «полным пакетом» не будут принципиально отличаться от «пятен», подготовленных по процедуре «короткого пакета». «Полных пакетов» мало, ведь в городе нет сетей, но есть программы развития территорий, гарантии по реализации которых город берет на себя. Из-за отсутствия инженерной инфраструктуры выдавать техусловия мы не можем, поэтому и предложили короткие пакеты, поскольку знаем, что через год-два выставленные на торги участки будут инженерно подготовлены. И это дает возможность инвесторам планировать свою работу, не дожидаясь полных пакетов.
– Решено ли, площадки какого размера будут выставляться на торги?
– Я, как и прежде, считаю, что «пятна» удобнее всего «резать» на участки примерной площадью 1 га. Такие лоты под силу освоить и средним компаниям. Готовить более мелкие территории комитет не будет. Ведь мы оформляем «пятна» под строительство конкретных корпусов. И продавать участок, на котором можно построить «полкорпуса», невозможно по объективным причинам. Если же фирма хочет реализовать крупный проект – пусть покупает несколько соседних «пятен».
– Недавно было принято распоряжение, по которому город получает право купить у застройщика 5 процентов площадей в строящемся доме и заплатить за них «по себестоимости». На кого будет распространяться это обременение? Не окажется ли, что расстаться с частью площадей придется и тем, кто купил участки на торгах?
– Обязательство продать 5 процентов площадей городу в любом случае будет распространяться только на тех, кто получил участки «целевым назначением». Это те, кто успел оформить право на ведение изыскательских работ до ликвидации инвестиционно-тендерной комиссии. Те, кто купил участки на торгах, могут не волноваться. На них это обязательство не распространяется.
– Еще с прошлого года работает комиссия, занимающая выделением «пятен» «целевым назначением». Насколько активно распределяются «пятна» на ее заседаниях?
– Как и положено по закону, эта комиссия распределяет объекты, связанные со сложными расселениями, реконструкцией общежитий или аварийных зданий. Тем, кто хочет получить объекты таким образом, прежде всего стоит обращаться в районные администрации.
– Итоги работы строительного комплекса показывают, что большую часть новых площадей город получает за счет нового строительства. Из 2 млн кв. метров, введенных в 2004 году, на реконструированные объекты приходится лишь 88 тыс. кв. метров. Не связано ли это с тем, что многие проекты реконструкции замораживаются из-за того, что владельцы части помещений в этих домах могут накладывать вето на начало работ?
– Для начала хочу сказать, что соотношение вновь построенных и реконструированных площадей не слишком отличается от пропорций 2002 и 2003 годов. Я знаю, что бывают случаи, когда застройщики не могут начать реконструкцию из-за отсутствия согласия собственников части помещений. Однако город не может повлиять на эту ситуацию. Права владельцев недвижимости регулируются федеральным законодательством, и у нас просто нет нужных полномочий. В большинстве случаев застройщикам приходится решать свои проблемы с собственниками самостоятельно.
Беседовал Григорий ПЕСКОВ
Спальный район – так достаточно часто называют Фрунзенский район, стремясь подчеркнуть специфику и перспективы развития этой части Санкт-Петербурга. Ежегодно здесь строятся тысячи квадратных метров жилья. И это не только предмет особой гордости, но и предмет заботы администрации района.
Жителям района необходимы новые торговые центры, школы, медицинские учреждения и зоны отдыха. Многое уже сделано. Новаторские программы в области образования, медицины, социальной сферы, разработанные в администрации района, уже нашли свое применение в районе. Сюда пришли крупные инвесторы, реализуются долгосрочные многомиллионные проекты. Район продолжает строиться и развиваться. О некоторых итогах уходящего года рассказывает глава района Всеволод Хмыров.
– Обычно объекты такого уровня строят в центральных районах города, и возникает вполне законный вопрос: чем же вызвано решение руководства инвестиционных компаний выбрать именно Фрунзенский район?
– Во-первых, местоположение района, доступность населения к общегородскому центру. Уникальность заключается в том, что в административные границы района входят кварталы Лиговского проспекта и современные жилые массивы граничат с историческим центром города.
В-третьих, район привлекателен развитостью социальной инфраструктуры, достаточно большим количеством объектов сферы культурно-бытового обслуживания как городского, районного значения, так и на уровне жилого микрорайона. В районе расположены крупные универсамы и универмаги, современные торговые центры, такие как «Стройинвест» (у станции метро «Купчино»), «Лента», «Мегамарт»; знаменитый медицинский центр «Микрохирургия глаза»; места для отдыха различных социальных групп: киновидеотеатр «Балканы», казино «Слава», самый крупный ночной клуб города «Метро».
Администрация района, ведя активную работу с потенциальными инвесторами и поддерживая высокий уровень инвестиционной активности в районе, не пытается уйти от разговора о проблемах и сложностях, которые могут возникать при реализации различных проектов.
– Одна из проблем инвестиционной деятельности заключается в том, что на территории Фрунзенского района освоены практически все «пятна», предусмотренные генеральным планом и проектами застройки кварталов. Что может предложить застройщикам районная администрация?
– Намерения инвесторов вести жилищное строительство на «пятнах», предусмотренных для другого целевого назначения или в порядке «уплотнения» существующей застройки, как правило, не встречают поддержки со стороны администрации, так как это ухудшает условия среды жизнедеятельности населения. Учитывая изложенные факты, инвесторам предлагается уделить особое внимание проектам реконструкции кварталов застройки 60-80 годов Восточнее Витебской железной дороги и Южнее реки Волковки. Ни для кого не секрет, что на территории жилых кварталов существует дефицит мест для временного хранения легковых автомобилей, стихийно образуются парковки на внутриквартальных проездах и газонах, что вызывает негативную реакцию населения, аварийные ситуации, затруднение при проезде и работе специальных транспортных средств и нарушения противопожарных требований. Мы считаем, что проекты застройки реконструируемых кварталов могли бы решать как проблему выявления новых «пятен» под строительство, так и проблему благоустройства территорий: организацию новых площадок для временного хранения автотранспорта, максимальное расширение внутриквартальных проездов к проектируемым объектам и существующим жилым и общественным зданиям. При этом в районах со сложившейся застройкой имеются свободные «пятна», зарезервированные под строительство объектов культурно-бытового обслуживания населения, спортивного назначения.
– Со строительством путепроводной развязки Дунайского проспекта с железнодорожными путями Витебского направления и Кольцевой автодороги принципиально меняется транспортная ситуация в районе и значит район приобретает еще большую инвестиционную привлекательность. Не так ли?
– Реализация проекта строительства КАД делает еще более выгодным для инвестирования и без того привлекательное в экономическом и градостроительном отношении положение промзоны «Обухово». При этом, несмотря на закономерность развития в районе крупных транспортных артерий логистических комплексов и складских баз, администрация считает приоритетным строительство в промзоне «Обухово» экологически чистых производственных предприятий и нецелесообразным с градостроительной, экономической и социальной точек зрения использование земельных участков сравнительно больших размеров под складские цели.
– Как проходит в районе реализация Региональной программы «Реконструкция жилых домов первых массовых серий в Санкт-Петербурге»?
– В квартале 31 Южнее реки Волковки ОАО «Московская инвестиционно-строительная компания» выделен земельный участок площадью 95 тыс. кв. метров. В квартале планируется построить жилье для расселения домов первых массовых серий квартала 18 Восточнее Витебской железной дороги. В квартале 28 планируется строительство жилых и спортивно-оздоровительных комплексов. В последние годы проводится большая работа по комплексному благоустройству территории района. За последние годы проведено комплексное благоустройство 30% территории района: выполнены работы по комплексному благоустройству в 16 кварталах, приведен в достойных вид 181 двор, построена пешеходная зона повышенной комфортности на улице Турку на участке от Пражской до Бухарестской улиц.
Беседовал Игорь МОКЕРОВ