Павел Созинов: «Аварийный» законопроект ущемляет права собственников
Общероссийский Народный Фронт призывает Минстрой РФ пересмотреть законопроект о расселении граждан из аварийного жилья. Эксперты общественного движения полагают, что текущая редакция документа имеет ряд существенных недостатков. Об особенностях «аварийного» законопроекта, идущего вразрез с действующим Жилищным кодексом, рассказал «Строительному Еженедельнику» член штаба ОНФ в Петербурге Павел Созинов.
– Павел Борисович, что же из себя представляет законопроект о расселении аварийного жилья, на который обратили внимание представители Общероссийского Народного Фронта?
– Прежде всего, отмечу, что данный законопроект был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ РФ. Документом закрепляется порядок ведения учета аварийного жилищного фонда, определяется единый состав мероприятий по переселению граждан из такого вида недвижимости. В настоящее время законопроект проходит стадию согласования с профильными федеральными ведомствами. Вступить в силу он может, если, конечно, будет одобрен правительством и парламентом, уже с января 2016 года.
Казалось бы, данный нормативный акт действительно нужный и актуальный ввиду серьезности проблемы в стране с расселением граждан из аварийного фонда. Однако эксперты Общероссийского Народного Фронта, изучив законопроект, пришли к выводу, что основные его положения идут вразрез с целями 600-го «майского» президентского указа. Напомню, согласно ему до сентября 2017 года в стране должен быть ликвидирован весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. «Аварийный» законопроект должен наметить «дорожную карту» или обрисовать хотя бы какие-то «дорожные знаки» на последующий период.
– Какие положения законопроекта вызвали вопросы у экспертов общественного движения?
– Те, которые серьезным образом ущемляют права нанимателей и собственников аварийного жилья. В частности, по данному законопроекту государство берет на себя обязательства только перед малоимущими гражданами, проживающими по договорам социального найма. При этом в документе ничего не говорится о нанимателях, которые к малоимущим не относятся. В случае сноса аварийного дома такие граждане могут оказаться на улице.
Отмечу, что действующими нормами Жилищного кодекса утверждается, что в случае сноса аварийного дома другое жилье должно предоставляться всем нанимателям жилья по договорам социального найма без исключения. Не остаются без жилья или компенсации и собственники, которых сегодня более 85%. Это означает, что разработанный чиновниками Минстроя законопроект противоречит основному отраслевому правовому документу.
Добавлю, чтобы получить новое жилье, исходя из законопроекта, по договору социального найма гражданин должен встать на учет в качестве нуждающегося в переселении. Сделать он это должен не менее чем за шесть месяцев со дня признания дома аварийным, что само по себе достаточно трудоемко.
Я полагаю, что ввиду отсутствия свободного жилья, бюджетных средств на его строительство граждане будут вынуждены ждать новых квартир в течение длительного срока. В некоторых регионах страны такие очереди могут и вовсе растянуться на десятилетия. Предлагаемые законопроектом формы некоммерческого найма нуждаются в уточнении, пока же никаких серьезных объемов строительства такого жилого фонда нет. Так же как нет и маневренного фонда. Куда же чиновники предлагают выселять жителей?
– А с какими проблемами могут столкнуться собственники аварийного жилья?
– С весьма серьезными. Дело в том, что согласно проекту собственникам квартир в аварийном доме дается трехлетний срок, в течение которого они могут продать недвижимость инвестору. Если за этот период они не смогли реализовать ее, то муниципалитет может изъять жилье и с торгов единым лотом с другой недвижимостью аварийного дома продать его, после чего выплатить компенсацию гражданам. При этом согласно документу ни инвесторы, ни чиновники не обязаны, в отличие от действующего требования Жилищного кодекса, выкупать у собственников квартиры именно по рыночной цене. То есть мы заведомо идем по пути ухудшения жилищных условий граждан.
Отмечу, что, по данным экспертов ОНФ, даже сейчас при переселении граждан из аварийного жилищного фонда лишь 5% в общем объеме финансирования приходится на частные инвестиции. С учетом складывающейся экономической ситуации ждать притока инвесторов в такую проблемную отрасль вряд ли стоит.
С другой стороны, а это касается в первую очередь Москвы и Петербурга, некоторые инвесторы действительно могут быть заинтересованы в участке, на котором стоит аварийный дом, если он находится в центральной части города. Однако купить такую площадку девелоперы намерены по заниженной цене, возможно, в коррупционной связке с чиновниками, проводящими торги. Можно сделать выводы, что собственник квартиры в аварийном доме может получить куда меньшую компенсацию, которая могла быть возможна.
На наш взгляд, в целом данный законопроект демонстрирует стремление чиновников снизить финансовую нагрузку на бюджет по расселению аварийного жилья. Однако из-за такой экономии могут пострадать как наниматели, так и собственники квартир в аварийном фонде. Поэтому мы считаем, что законопроект об аварийном жилье нуждается в серьезной доработке.
– Какие изменения в документ предлагают внести представители ОНФ?
– Наши эксперты подготовили ряд предложений по корректировке документа. В частности, мы считаем, что в законе должен быть прописан механизм обязательного выкупа муниципалитетом ветхих домов у граждан и предоставления им другого помещения по социальному найму. Данная норма соответствует ст. 32 Жилищного кодекса и является гарантией того, что человек не останется на улице. Кроме того, мы предлагаем властям разработать механизмы защиты граждан в их отношениях с инвестором. Так, должны быть проработаны условия получения людьми жилья в случае признания застройщика банкротом.
Несмотря на то что документ регулирует исключительно вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, он не содержит норм, устанавливающих сроки, в течение которых граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, должны получить жилье. Поэтому законопроектом должны быть прописаны четкие сроки получения нового жилья. Также, мы считаем, следует составить исчерпывающий список критериев, на основании которых дом может быть признан аварийным, определить стандарты формирования размера компенсации собственникам стоимости аварийного жилья.
– Можете ли рассказать о том, как в настоящее время реализуется в Петербурге региональная программа расселения граждан из аварийного фонда?
– В целом по сравнению с другими городами и регионами страны в Петербурге она выполняется нормальными темпами, несмотря на достаточно большой аварийный фонд. Тем не менее некоторые трудности выполнения программы, конечно, есть. Об этом свидетельствуют обращения граждан в приемную ОНФ. В частности, многие жители аварийных домов недовольны предлагаемыми вариантами расселения. Ведь многим из них предстоит покинуть обжитые районы и переехать в новостройки пригорода, где практически отсутствует социальная инфраструктура. Качество новостроек эконом-класса оставляет желать лучшего.
Нужно отметить, что в Петербурге расселение некоторых домов растянулось на долгие годы, в результате чего жилье попадает в зону риска и становится объектом для криминальных махинаций. Некоторые аварийные здания, не находящиеся под надлежащим контролем, сдаются мигрантам без какого-либо оформления.
Добавлю, что сейчас нет четких норм признания дома аварийным. Многие критерии отнесения его к таковым являются устаревшими. Мы считаем, что следует разработать более гибкую градацию, которая позволит различать аварийные дома, нуждающиеся в немедленном расселении, от ветхих, требующих неотложных мер по реконструкции без расселения. Нужен комплексный подход в схеме «капремонт-реконструкция»: разделение программ на капремонт и расселение аварийного жилья является вынужденной мерой вввиду сложности проблемы, носящей затяжной, многолетний характер. Однако структурный подход должен объединить обе программы, предлагая в том числе и страховые нормы и правила, и системные решения по управлению жилым фондом.
На мой взгляд, должен осуществляться более серьезный оперативный общественный контроль над реализацией жилищных программ. Тем более что в данную сферу государство сейчас вкладывает серьезные бюджетные ресурсы.
О становлении системы саморегулирования в строительном комплексе размышляет Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
Сегодня российские строители подводят первые итоги годовой работы отрасли по принципу саморегулирования, говорят об этих новых условиях с осторожным оптимизмом: «Институт саморегулирования состоялся», «Система саморегулирования продолжает развиваться», «Вреда от саморегулирования нет». Но конкретных достижений в результате этого нововведения не наблюдается. Лишним подтверждением тому стала недавно прошедшая в Санкт-Петербурге четвертая практическая конференция «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти». В резолюции конференции, помимо общих осторожно-оптимистичных фраз, не было отмечено ни одного положительного эффекта от внедрения новой системы регулирования строительной отрасли. Разве что вскользь было отмечено следующее: «В настоящее время наблюдается рост безопасности и энергоэффективности в строительном комплексе», – но без подтверждения высказывания соответствующими цифрами и фактами.
На мой взгляд, внедрение саморегулирования в строительстве повлекло за собой только негативные последствия, среди которых я бы выделил три особенно резко бросающихся в глаза. Во-первых, это бюрократизация, которая сегодня сильно запутывает и без того сложные взаимоотношения между строителями и контролирующими их организациями. Во-вторых, нанесен сокрушительный удар по малому бизнесу. В-третьих, не сдвигается с мертвой точки проблема устаревшей нормативной базы.
Бюрократизация
До введения саморегулирования разрешение на строительную, проектную и изыскательскую деятельность (лицензии) выдавала одна организация – филиал ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ». Сейчас в Санкт-Петербурге и Ленобласти выдачей допусков занимается более 50 СРО. Ранее предполагалось, что их будет контролировать «Ростехнадзор». Однако сегодня на федеральном уровне к нему добавился НОСТРОЙ, на федерально-окружном – Координационный совет по развитию саморегулирования в строительной отрасли при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, на региональном – Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга, а также Координационный совет саморегулируемых организаций при Общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга.
Таким образом, над саморегулируемыми организациями в Петербурге нависают пять контролирующих организаций, каждая из которых, по словам руководителей СРО, требует от них отчеты.
Бюрократизация оборачивается дублированием контрольных функций непосредственно над строительными компаниями. Не случайно вице-президент «Союзпетростроя» Л.М. Каплан на упомянутой конференции отметил, что «очень большая проблема состоит в том, как совместить контроль, который осуществляют саморегулируемые организации и органы Госстройнадзора».
На данный момент работа строительных СРО в России сильно заторможена, если вовсе не парализована. Мало того, что постоянно меняется законодательство, вследствие чего приходится проводить дополнительные собрания и переоформлять допуски к проведению работ, так еще нужно отчитываться перед «советами при советах».
Удар по малому бизнесу
На III съезде НОСТРОЯ избранный президент этой организации Е.В. Басин сообщил: «В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тысяч лицензий, сегодня получили допуски лишь 85 тысяч организаций». С трудом верится, что 175 тысяч российских компаний, не получивших допуски, представляют собой пресловутые фирмы-«однодневки». Многие из них – это добросовестные и эффективные малые предприятия, которые не могут существовать в новых условиях. На это есть ряд причин.
Во-первых, вступление в СРО обходится в полмиллиона рублей, которые в состоянии выплатить далеко не все предприниматели малого бизнеса. Этот финансовый барьер к тому же ограничивает возможность перехода из одного СРО в другое. Во-вторых, не все малые предприятия могут выполнить требования по наличию офисных площадей и количеству работников, имеющих дипломы по определенным инженерным специальностям и т. п. В-третьих, малый бизнес едва вздохнул от частых проверок (налоговая инспекция имеет право на плановую проверку не чаще чем раз в три года), как саморегулируемые организации получили полномочия проверять своих участников ежегодно. Это лишь малая доля возможных рычагов давления на строительные предприятия с небольшой численностью работников.
Получается, что одни малые предприятия были отсечены от строительной деятельности непомерными вступительными взносами, а другие, вступив в СРО, попали в кабалу.
Два пути нормотворчества
Не первый год ведутся разговоров о приведении строительных норм и правил в соответствие с современными требованиями. Самое серьезное замечание на эту тему было сделано президентом Д.А. Медведевым в Послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года: «…привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами».
В тон Президенту звучит п. 4.2. резолюции IV практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти»: «Обратиться в Правительство РФ с просьбой разработать комплексную программу по введению в строительной отрасли зарубежных нормативных документов с учетом правовых, национальных и географических особенностей Российской Федерации». Однако Минрегионразвития и НОСТРОЙ принимают несколько иное решение – начал внедряться приоритетный план актуализации отечественных СНиП. По заявлению председателя Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство», заместителя руководителя аппарата Национального объединения строителей Л.С. Бариновой, НОСТРОЙ уже разработал программу гармонизации российских СНиП с Еврокодами и другими международными нормативными документами, рассчитанную на срок не менее 5 лет.
Подобная задача была поставлена еще с момента выхода в свет первой редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». На эти цели за семь с лишним лет были потрачены десятки миллиардов рублей, а получены более чем скромные результаты. Нынешняя программа НОСТРОЯ, которая сейчас представлена на рассмотрение руководству Минрегионразвития, подразумевает, по словам Л.С. Бариновой, «выделение соответствующего бюджетного финансирования».
Таким образом, этап становления института саморегулирования в российском строительном комплексе характеризуется крупными издержками при весьма незначительных и сомнительных достижениях.
Об особой экономической зоне «Санкт-Петербург» рассказывает руководитель филиала ОАО «Особые экономические зоны» в Петербурге Олег Рындин.
- Олег Витальевич, новая команда ОАО «ОЭЗ» работает уже 9 месяцев, за это время была разработана и начала воплощаться стратегия развития особых экономических зон. Каковы основные ее положения и как эта стратегия действует применительно к ОЭЗ «Санкт-Петербург»?
- Новая стратегия развития рассчитана на привлечение в ОЭЗ инвесторов мирового уровня, лидирующих в ключевых для модернизации России отраслях экономики, являющихся носителем уникальных для России компетенций и технологий в области производства и управления. Это ключевое положение стратегии, направленное на наполнение ОЭЗ реальным бизнесом. Запущена и работает программа глобального маркетинга, благодаря которой уже прошли двусторонние встречи с более чем 140 компаниями - потенциальными инвесторами. Первые результаты – компании Yokohama (Япония), Kastamonu Entegre и Sisecam (Турция) приступили к строительству своих заводов в промышленной ОЭЗ «Алабуга». Сформирован пул стратегических инвесторов для промышленной ОЭЗ «Тольятти» во главе с компанией Pirelli. Подписано соглашение с Внешэкономбанком, правительством Бурятии и компанией Rusresorts о строительстве всесезонного курорта в ОЭЗ «Байкальская Гавань», давшее старт первому масштабному инвестиционному проекту в туристических ОЭЗ.
Применительно к Петербургу положения стратегии компании нашли отражение в отношениях с администрацией города, в частности с Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли. Инновационная ОЭЗ «Санкт-Петербург» – важный инфраструктурный и экономический проект Санкт-Петербурга. Благодаря активной позиции администрации, которая оказывает всестороннюю поддержку ОЭЗ и нашим инвесторам, а также благодаря профильным комитетам синхронизированы графики проектирования и строительства инфраструктурных объектов ОЭЗ «Санкт-Петербург» и объектов компаний-инвесторов. Ведутся переговоры с потенциальными инвесторами в области фармацевтического бизнеса из Швейцарии, в области микроэлектроники с Германией. Идут переговоры с компанией «Роснано» по привлечению в город иностранных инвесторов. Речь идет о тех компаниях, которые могли бы, войдя в экономическую зону и имея за плечами серьезную историю развития, «притянуть» к себе как сопутствующий бизнес, так и создать активную бизнес-среду.
- Как известно, особая экономическая зона «Санкт-Петербург» располагается на двух площадках: на территории поселка Стрельна в Петродворцовом районе – ОЭЗ «Нойдорф» и в Приморском районе на территории севернее лесопарка Ново-Орловский – ОЭЗ «Новоорловская». На каком этапе сегодня находятся работы, начнем с ОЭЗ «Нойдорф»?
- С открытием участка «Нойдорф» в июле 2010 года в особой экономической зоне «Санкт-Петербург» начался этап практической реализации проекта.
Участок «Нойдорф» полностью готов к приходу инвесторов: создана инженерная инфраструктура (сети водопровода, хозяйственная канализация, ливневая канализация, производственная канализация, тепловые сети, кабельные линии 10 кВ, кабельная канализация систем связи), готовы к эксплуатации административно-деловой центр, контрольно-пропускные пункты, построена котельная, проведено межевание участков. Инвесторы инновационной ОЭЗ «Санкт-Петербург» завершают проектирование собственных объектов и выходят на строительную площадку.
Так, петербургская компания «Ракурс-Инжиниринг» уже начала строительство. В ноябре компания планирует провести торжественную закладку капсулы, в ознаменование начала строительства научно-производственного комплекса.
Проходит экспертизу проект компании ВСС (БизнесКомпьютерЦентр), тоже петербургская компания. Они собираются вести строительство в два этапа - строить два корпуса зданий. Также экспертизу проходит проект компании ООО «БНТ-Прибой».
По итогам нескольких лет работы стало очевидно, что создание локальных территорий, обеспеченных инженерными коммуникациями, - один из основных и перспективных инструментов развития инноваций и привлечения инвестиций. И правительство Санкт-Петербурга ведет активную работу в этом направлении и развивает другие промышленные площадки, такие как «Марьино», фармакологическая зона в Пушкине, технопарк «Ингрия». Это будут подготовленные в инженерном плане участки территории, куда инвестор может прийти и начать работать.
- Сколько резидентов зарегистрировано в ОЭЗ «Нойдорф» и есть ли среди них иностранные компании?
- В «Нойдорфе» зарегистрировано 17 российских предприятий, иностранных компаний нет. Напомню, что ОЭЗ «Санкт-Петербург» - зона инновационного типа, что предполагает создание, производство и реализацию научно-технической продукции. Причем производство и реализация стали возможными с внесением изменений в 116-ФЗ «Об особых экономических зонах», когда компаниям было разрешено производство тех продуктов, которые разработаны в ОЭЗ. Ведь по закону об ОЭЗ предприятие-резидент должно полностью вести здесь свой бизнес. Вот и встал вопрос: откуда оно получит источники финансирования, если будет заниматься только научными исследованиями? А когда можно еще и производить, то, что разработано, это открывает возможности для финансирования процесса. Мы считаем, что это было прорывом
Инфраструктурный проект особые экономические зоны представляет для российских и иностранных инвесторов систему социальных, экономических и административных стимулов. Речь идет о налоговых, валютных, таможенных преференциях и льготах, развитии социальной среды. Инновационная ОЭЗ «Санкт-Петербург» предлагает компаниям развитую инфраструктуру и качественное администрирование. Налоговые льготы, в том числе снижение страховых выплат. Льготные арендные ставки на землю и офисные помещения. Режим свободной таможенной зоны. Льготное технологическое присоединение к инженерным сетям. Это то, что создает благоприятный экономический климат для бизнеса в ОЭЗ и отвечает интересам его развития.
Сегодня в ОЭЗ Санкт-Петербург 36 компаний-резидентов, еще 2 компании «Вертекс» и «АПТ», недавно получившие одобрение Экспертного совета на получение статуса резидента, находятся на стадии подписания соглашения с Минэкономразвития.
- Какие задачи стоят перед вашим филиалом?
- Филиал – обособленное подразделение ОАО «ОЭЗ» - управляющей компании, в ведении которых находится 17 особых экономических зон.
У нас три направления деятельности: привлечение потенциальных инвесторов и администрирование процессов создания инфраструктуры резидентами ОЭЗ, проектирование и строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ, управление созданной инфраструктурой и помощь резидентам. Можно сказать, что мы являемся своеобразным мостом между государственными институтами и резидентами, создавая последним комфортную среду обитания (административную, социальную, техническую).
При этом мы не ставим цели зарабатывать на резидентах. Есть определенный перечень позиций, утверждаемых Минэкономразвития: по арендной ставке, по перечню услуг, др. Если резидент обратится к нам как к заказчику-застройщику, мы готовы выполнить и эти функции, тем более что опыт такой работы у нас есть. Но навязывать свои условия и услуги не входит в нашу задачу. Агрессивно управлять чужим бизнесом нельзя. Правильнее привлекать в ОЭЗ сопутствующие виды бизнеса для создания на территории ОЭЗ комфортной среды. Это может быть гостиничный, почтовый, ресторанный бизнес. Пока я об этом говорю теоретически, поскольку такой бизнес обязательно придет сюда сам, когда сформируется спрос.
Хочу отметить, ОЭЗ – это площадка развития инноваций и высоких технологий, место, где сходятся интересы и усилия науки и бизнеса, направленные на технологическое развитие страны, модернизацию экономики. Таким этот инструмент задуман. Наша задача как управляющей компании – создать все условия для работы механизмов ОЭЗ и оперативного развития инвестпроектов резидентов на территории особой экономической зоны «Санкт-Петербург».
- А какова будет социальная инфраструктура для резидентов?
- С точки зрения социальной инфраструктуры здесь все несколько сложнее, поскольку внутри ОЭЗ запрещено возводить объекты жилья. И здесь, в отношении «Нойдорфа» найдено взаимопонимание с городом. Как уже сообщалось в прессе, город будет строить жилой дом, для сотрудников резидентов, работающих в ОЭЗ. Дом будет построен в поселке Стрельна по Нижней дороге, в
- Каков объем инвестиций в «Нойдорф»?
Всего по планам, заявленным резидентами, объем инвестиций составит порядка 23, 8 млрд. рублей. Это общий объем инвестиций на 20 лет. Цифры формировались в
- Что можно сказать о работах в «Новоорловской» ОЭЗ?
- Здесь пройден очень важный этап градостроительной подготовки - проект планировки зоны город разрабатывал сам. Сейчас проведены необходимые изыскания, закончено проектирование всей инфраструктуры, процесс находится на завершающей стадии экспертизы. Мы надеемся, что в феврале
Совсем недавно резидентам ОЭЗ «Санкт-Петербург» мы отправили информационные письма о том, что до конца 2011 года инвесторы будут обеспечены основными инженерными ресурсами для осуществления собственных проектов. Будет подготовлена и дорожная инфраструктура участка «Новоорловская». В
В «Новоорловской» ОЭЗ зарегистрирован 21 резидент. 4 из них уже вымежевали себе участки, и сейчас занимаются проектированием, а следующему пулу резидентов мы предложили совместную работу по межеванию, что ускорит этот процесс. Мы уже получили на это согласие некоторых резидентов, и сейчас приступаем к межеванию участка в
- Вы сказали, что на территории «Новоорловской» будет бизнес инкубатор…
- Мы не будем создавать самостоятельную структуру бизнес инкубатора. Ведь это институт, который позволяет компаниям стартовать на начальном этапе развития, и затем, перейти на следующую стадию, например венчурное финансирование. Я считаю, что в этом направлении нам конкурировать с технопарком «Ингрия» нет смысла, наоборот, мы можем стать партнерами. Со своей стороны мы готовы на участке «Новоорловская» по договору аренды предоставить технопарку площадь, необходимую для размещения площадки, на которой бизнес получит возможность стартовать.
- Как будет развиваться инфраструктура участка «Новоорловская»?
- Сегодня у нас есть понимание - для кого и что мы делаем. Самое страшное – создать инфраструктуру, которая не будет востребована, потому что на ее содержание тратятся государственные деньги. И здесь нашим ориентиром выступают запросы резидентов и потенциальных инвесторов. Первоначально в «Новоорловской» мы планировали разбить создание инфраструктуры на несколько этапов. Но сегодня с активизацией инвестиционных процессов, с заинтересованностью в ОЭЗ «Санкт-Петербург» крупных инвесторов мы будем создавать ее в один этап.
Если в «Нойдорфе» площадка, с точки зрения инженерии, была выбрана практически идеально – городом уже была спроектирована вся инженерная инфраструктура, то в «Новоорловской» еще требуются время и вложения со стороны города, поскольку городская инфраструктура, к которой мы будем подключаться, находится в процессе строительства. На настоящий момент за счет бюджета Санкт-Петербурга завершено строительство электроподстанции, активно идет строительство важной для ОЭЗ городской магистрали – продолжения ул. Парашютной до выезда на КАД, которая станет для нас основной транспортной артерией.
В августе
- Как обстоят дела с финансированием?
- Финансирование ведется в рамках подписанного дополнительного соглашения между Правительствами Петербурга и РФ о создании особой экономической зоны на территории Санкт-Петербурга. В целом затраты на развитие ОЭЗ разделены поровну. Они могут изменяться по годам, но в конечном итоге баланс будет сохранен.
Город выполнил свои обязательства по подключению объектов электроснабжения без платы за присоединение. Изначально электрическая мощность была рассчитана только на ведение научно-исследовательской деятельности резидентов. С внесением поправки в 116-ФЗ, разрешающей резидентам ОЭЗ производственную деятельность, компании столкнулись с необходимостью увеличения мощностей для реализации своих проектов. Решение этого вопроса станет следующим этапом нашей работы.
Беседовала Ирина Васильева