Павел Никитин: Кризис даст импульс для роста рынка учета энергии
Павел Никитин, генеральный директор ЗАО НПФ ЛОГИКА, в интервью газете «Строительный Еженедельник» рассказал том, как кризисная ситуация влияет на расстановку сил на российском рынке производителей систем коммерческого учета энергоресурсов.
– Как, по вашим оценкам, обстоит ситуация с установкой приборов учета тепла в жилом и промышленном секторах Петербурга?
– Наш город занимает достойное место в стране в части оснащения теплосчетчиками как в промышленном секторе, так и в сфере ЖКХ. Однако и нам есть к чему стремиться. В Российской Федерации есть регионы, где работа по энергосбережению в целом и в коммерческом учете энергоресурсов в частности организована на очень высоком уровне. Ярким примером этому является ситуация в Республике Татарстан. А Москва, например, начиная еще с 1993 года узлами коммерческого учета тепла оснащалась три раза. То есть за это время сменилось три поколения теплосчетчиков. Что касается Санкт-Петербурга, то коммерческий сектор и промышленность уже давно сами себя оснастили приборами учета всех видов энергоресурсов. Сегодня практически во всех школах, больницах, поликлиниках, детских садах, административных объектах установлены такие системы. Что касается ЖКХ Санкт-Петербурга, то, по экспертным оценкам, не менее 70% многоквартирных домов оснащены общедомовыми приборами учета тепла. Однако далеко не все они функционируют, так как их показания не всегда выгодны управляющим компаниям.
– Как повлияла на рынок производства автоматизированных систем учета энергоресурсов общеэкономическая ситуация и санкции зарубежных стран?
– Более 90% всех теплосчетчиков, предлагаемых на российском рынке, являются отечественными. Связанно это в первую очередь со спецификой системы теплоснабжения, доставшейся нам в наследство от Советского Союза. Та небольшая доля импортного оборудования применяется главным образом не в ЖКХ, а в промышленном секторе.
Из-за резкого скачка курса валют конкуренция со стороны иностранных компаний заметно уменьшилась, а в выигрыше оказались те отечественные производители, которые используют в своих приборах больше российских комплектующих.
Западные санкции нас не коснулись. Электронику практически все закупают на Востоке. Однако повышение кредитных ставок сыграло с некоторыми производителями злую шутку. Рискованная политика раздачи крупных партий приборов в долг, большое количество «масштабных» проектов в рассрочку создали им сегодня серьезные финансовые трудности.
Те компании, которые вели разумную, взвешенную политику, а к их числу относится НПФ ЛОГИКА, несомненно, получили конкурентные преимущества, и если смогут их реализовать, получат все шансы вырваться в лидеры.
Кризис – это время возможностей. Однако большая часть отечественных компаний была создана в первой половине 1990-х годов, а НПФ ЛОГИКА в прошлом году отметила 25-летний юбилей. Опыт накоплен предпринимателями немалый – как говорится, и не такое видали. От всей души желаю коллегам преодолеть все трудности.
– Какое значение в общей структуре российского рынка автоматизированных систем учета энергоресурсов занимают петербургские компании?
– По нашим данным, более 80% всех приборов учета тепла, производимых в России, выпускается в Санкт-Петербурге. Сегодня это самые известные бренды в отрасли: ЛОГИКА, «ВЗЛЕТ», «Теплоком», «Термотроник».
Санкт-Петербург – столица российского теплосчетчика. Это тысячи рабочих мест и налоги в казну города, получаемые, заметьте, с высокотехнологичных производств, созданных исключительно на энтузиазме предпринимателей, вышедших из технической интеллигенции, как я уже говорил, начала 1990-х.
Мне кажется разумным, чтобы руководство нашего города взяло сегодня такой пул заводов под свою опеку, продвигало бы (не одну компанию, а всех) в других регионах Таможенного союза, используя свой административный ресурс. Как В.В. Путин и Д.А. Медведев возят предпринимателей в Китай, на Ближний Восток, в Латинскую Америку.
– Какой объем рынка занимает ваша компания?
– Общее количество устанавливаемых узлов приборов учета тепла по России я оцениваю в 100 тыс. штук в год. ЗАО НПФ ЛОГИКА производит около 20 тыс. приборов в год. Если считать по тепловычислителям, то мы занимаем примерно 20% рынка. Реальная информация о приборах учета находится у теплоснабжающих организаций, которых очень много по стране. А объединяющей статистики, насколько мне известно, никто не ведет.
– Как ваша компания будет выстраивать свою политику в кризисных условиях?
– Так, как и все предыдущие 25 лет. Предпосылкой успеха с самого начала были высокий профессионализм специалистов, мощная производственная база на основе собственных разработок, ориентация на решение задач коммерческого учета практически всех видов энергоносителей, реализация функций системного интегратора и создание развитой инфраструктуры рынка на базе региональных сервисных центров. У коллег идут сокращения. Для нас это возможность улучшить кадровый состав профессионалов. Коллеги из-за финансовых трудностей отказываются от проектов – у нас больше заказов.
В конце прошлого года мы вывели на рынок приборы шестого поколения, полностью соответствующие новым правилам коммерческого учета тепла. Нужно не хныкать, а закатывать рукава и работать, потому что на рынке открывается окно больших возможностей.
– Как сильно поменяются цены на приборы учета энергоресурсов до конца 2015 года?
– Представители импортных брендов и те производители, которые 100% комплектующих завозят из-за границы, а в России имеют только сборочный цех, уже повысили цены в соответствии с курсом валют – в 1,5-2 раза. Это привело к тому, что покупатели начали отказываться от их продукции, и доля этих компаний на рынке заметно уменьшилась.
Заводы, продукция которых зависит от импортных комплектующих лишь частично, на сегодня подорожали лишь на 20-40% по сравнению с январем-февралем 2014 года. И думаю, что рост цены достигнет не более 50% до конца 2015 года.
Наша компания все комплектующие успела закупить до октября 2014 года. Поэтому у нас есть возможность не повышать цены на свои приборы в течение всего 2015 года.
– Какова перспектива развития рынка теплосчетчиков в ближайшее время?
– Одним из драйверов на рынке учета энергоресурсов, как ни странно, выступит сам кризис, ведь давно замечено, что именно в наиболее трудные времена все начинают экономить. А так как плата за тепло в нашем регионе является значительной статьей расходов, то в настоящее время их сокращением озадачены многие хозяйствующие субъекты.
Кроме этого, помогут развитию рынка и новые правила учета энергоресурсов, принятые в ноябре 2013 года. На переходный период государство отвело три года. Сейчас все производители корректируют, изменяют свои приборы и выводят на рынок новые продукты. Поэтому ближе к 2016 году должна пойти волна замены старых приборов на более современные.
Регионы подают диаметрально противоположные сигналы: где-то строители и власти встревожены невозможностью реализовать 294-ФЗ из-за отсутствия страхования застройщиков и банковских поручительств, где-то бодро рапортуют о первых зарегистрированных договорах долевого участия. Масло в огонь подливают и заявления Минстроя, что через пять лет на смену долевке придут новые механизмы жилищного строительства с участием банковского сектора. Обо всех этих проблемах «Строительный еженедельник» побеседовал с заместителем Координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павлом Созиновым.
- С 1 января 2014 года вступили в силу поправки к 214-ФЗ, которые ввели новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщика. Застройщики получили право выбирать – страхование гражданской ответственности или поручительство банка. Как реализуется закон на практике?
- Центробанк составил список страховых компаний, которые будут страховать ответственность застройщиков перед дольщиками, и банков, которые теоретически смогут выступать поручителями. Всего список включает в себя более 300 банков-поручителей и около 30 страховых компаний. По оценкам Росреестра, за последние три месяца только в 26 субъектах РФ зафиксированы случаи подачи документов на регистрацию по новым требованиям. Причем в основном это – договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только несколько банков. Но есть субъекты РФ, где просто невозможно заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, поскольку страховые компании либо не идут навстречу, либо не соответствуют требованиям, установленным законом.
- Давайте еще раз разберемся с банковским поручительством. В чем плюсы и минусы этой схемы?
- Этот вид страхования пока не очень распространен: новый закон предусматривает ответственность банка за строительство не только на стадии котлована, но далее вплоть до двух лет после сдачи. При этом сумма ответственности не ограничивается стоимостью квадратного метра готового жилья. Эти условия делают выдачу поручительств невыгодной для банков. Банки, в свою очередь, выставляют высокие заградительные тарифы и просто отказывают застройщикам. При этом требования к банкам очень высокие: время работы не менее 5 лет, уставный капитал — от 200 млн. рублей, размер собственного капитала — от 1 млрд. руб. Этим требованиям соответствуют только треть банков в России.
Когда говорят о недостатках схемы, обычно отмечают высокий залог - от 30% рыночной стоимости объекта, годовую ставку в 1-2 % от суммы поручительства, длительный процесс оформления документов. Затраты по среднему проекту – десятки миллионов рублей.
Банковское сообщество считает, что нормы о поручительстве банков противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности, неверно определены стороны договора поручительства. Даже если банк выплатит дольщикам за застройщика стоимость квартир, он вряд ли сможет взыскать выплаченную сумму. Кредитное учреждение фактически становится заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать. Чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности, следует ограничить размер обязательств поручителя в случае внесения изменений в договор долевого участия.
Кроме того, необходимо внедрить механизм проверки соответствия банка установленным законом требованиям и исключить возможность выдачи «серых» поручительств.
- Как альтернативу поручительству чаще всего власти предлагают систему ОВС. Этот механизм достаточно активно продвигается в СМИ. Как вы к нему относитесь?
- Фактически ОВС начало работу в самом начале года и на данный момент уже открыто семь представительств. Менеджмент общества заявляет об открытии в самое ближайшее время еще 22. Сегодня в его составе 122 члена, а объем застрахованных рисков оценивается приблизительно в 3 млрд руб. В планах на 2014 г. – увеличение количества членов до 200. Стоит отметить, что, не смотря на впечатляющие темпы роста, эта цифра невелика: только в Петербурге около 100 активных застройщиков. Во многом это связано с высоким вступительным взносом - 500 000 руб. - и солидарной ответственностью. Так, если у ОВС при наступлении страхового случая не хватит собственных средств, все члены должны будут пропорционально своему участию покрыть убытки организации.
Учредители ОВС стоят перед выбором – продолжить массовый прием членов или пойти по пути «элитного клуба». Пока явно преобладают сторонники второго пути, отсюда и заградительные условия приема и членства, которые отпугивают региональных застройщиков. В то же время отсутствие более демократичных вариантов членства сводит на нет усилия авторов идеи ОВС в ее нынешнем виде.
Внутри одного ОВС расслоение на застройщиков на касты выглядит некорректно. Поэтому, если ОВС останется «обществом избранных», то возникает естественная необходимость ввести более массовые ОВС второго и третьего уровня - высокорисковые, но с большими процентными ставками по страховкам. Но в этом случае массовый сектор ОВС снимет и все финансовые сливки, на долю же «сильнейших» останется наименее обеспеченная фондированием страховая организация. На этом фоне заявления ОВС о планах заключения договора о перестраховании с СК АИЖК смотрятся не столько маркетинговым ходом, сколько явным ощущением недостаточности внутренних резервов. Пока же для застройщиков законодательно закреплена единая ОВС с монопольными правами.
- Последним вариантом остается страхование через страховые компании.
- Сегодня интернет пестрит подобными предложениями. Страхование выдается за самый оптимальный вариант: для расчета тарифа не требуется вступительный взнос, как в ОВС, а выбирать можно любого страховщика, который имеет лицензию на данный вид страхования. И хотя таких компаний не так много, количество посредников зашкаливает.
Декларируемые преимущества: отсутствие залога, единая ставка на протяжении всего периода страхования – от 0,2 - 0,3 %. В качестве бонуса - оплата услуг по факту заключения сторонами ДДУ. Сжатые сроки - оформление договора страхования за 2 дня.
Обеспокоенные депутаты предлагают ужесточить правила, предъявляемые к страховым компаниям, осуществляющим страхование застройщиков. Согласно законопроекту, у страховщика должно быть не менее 1 млрд руб. собственных средств (на сегодня минимальный порог - 400 млн руб.), а уставный капитал должен достигать 240 млн руб. (а не 120 млн руб., как сейчас). Требования иметь лицензию и пятилетний опыт работы на страховом рынке сохраняются.
Росреестр старается не отставать. Для борьбы с «левыми» страховками было принято решение об обязательном информировании Росреестра о заключенных договорах и выданных поручительствах со стороны банков и страховщиков. Однако это решение также требует внесения поправок в 214-ФЗ. Кроме того, обсуждается вопрос о проверке Росреестром соответствия банков и страховых компаний требованиям 214-ФЗ.
По оценкам самих страховщиков, объем обязательств долевого строительства значительно превышает емкость страхового рынка. И перенести эти риски в полном объеме на страховщиков без механизма перестрахования достаточно сложно. Кроме того, страховым компаниям и банкам вообще трудно оценить риски застройщиков.
Необходимо разработать унифицированные правила страхования, а также создать систему перестрахования с участием государства. В банковском сегменте необходимо предусмотреть создание специализированных строительных банков, андеррайтинг в которых будет выстраиваться на профессиональной основе.
-Какие проблемы долевки Вы бы выделили сегодня?
-Несмотря на популяризацию 214-ФЗ, надзорные органы до сих пор уповают на отсутствие законодательно закрепленных форм для сдачи ежеквартальной отчетности застройщиков в электронном виде и отсутствие оперативности проведения контрольных мероприятий. Также следует обратить внимание на нормативы финансовой устойчивости, по которым оцениваются застройщики. Формально перенесенные из финансового сектора требования явно не втискиваются в оценочные категории строительного рынка. До сих пор остается не отрегулированной деятельность ЖСК, которые на сегодняшний день являются скорее не кооперативами, а суррогатной формой застройщика для ухода от требований 214-ФЗ. В некоторых регионах надзорные органы стараются не вмешиваться в работу ЖСК, т.к. прямого указания для этого у них нет. Нет требований и к величине уставного капитала застройщиков – многомиллионные обороты до сих пор находятся в руках компаний с минимальным уставным капиталом.
Отдельно стоит отметить тенденцию самого последнего времени – существенный рост доли апарт-отелей, которые являясь юридически коммерческой недвижимостью, используются, тем не менее, как жилые помещения. В то же время их проектирование ведется без учета более жестких норм, предназначенных под жилищное строительство. На такие помещения требования 214-ФЗ не распространяются.
- Последние инициативы Минстроя повлекли за собой серьезный шлейф обсуждений и в большинстве своем негативных. Как вы к этому относитесь?
- Инициативы Минстроя в последнее время принято воспринимать в штыки, хотя, на мой взгляд, предлагаемый механизм использования номинальных счетов в действительности требует серьезного обсуждения. Отпугивающее строителей условие банковского контроля за целевым использованием средств уравновешивается исключением расходов застройщиков на страхование ответственности или предоставление банковской гарантии. Очевидно, что Минстрой рассматривает это предложение как дополнительный или даже альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств застройщиком.
Поправки в 214-ФЗ, в которых описывается этот механизм, касаются привлечения застройщиками денежных средств. Их предлагается размещать в банках на номинальных счетах. Изменения опираются на 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г., который предложил специальный вид номинального счета. Отличительной его особенностью стала, помимо прочего, обязанность банка контролировать использование владельцем счета (в нашем случае застройщиком) денежных средств в интересах бенефициаров (в долевом строительстве - покупателей квартир). Естественно, здесь возникает вопрос о профессиональной компетентности банка в строительстве, об алгоритме взаимодействия с застройщиками и о цене такого контроля. По некоторым оценкам, речь идет о 0,5-1 % от суммы договора, а в качестве возможного дополнительного бонуса – о льготном кредитовании как девелопера, так и покупателей.
- Наиболее критикуемым стало заявление Минстроя о возможности перехода с 1 января 2015 года от долевого строительства к финансированию через кредитные организации. Как можно прокомментировать это предложение?
- Надо отметить, что подобные заявления об отказе от долевки далеко не первые, и к ним можно было бы уже и привыкнуть, если бы сам механизм проектного финансирования предполагал возможности только запретительного исхода.
В Министерстве считают, что финансирование жилищных проектов за счет дольщиков должно полностью замениться проектным финансированием с участием банков. При этом сумма задатка от будущего владельца квартиры не должна превышать 10% ее стоимости. До ввода дома в эксплуатацию запрещается полная или частичная оплата покупаемого жилья. Здесь хотелось бы уточнить у авторов законопроекта: почему задаток составляет именно 10%, а не 15-20-30%? Ведь чем больше задаток, тем существеннее ответственность покупателя, а риски здесь могут быть защищены целевыми счетами. И более того, почему инвестор не может финансировать строительство посредством тех же номинальных счетов, перечисляя средства поэтапно на основании плана финансирования работ и отчетности о ходе строительства.
Пока же введены только нормы, ущемляющие одну из сторон. Если дом будет построен, но дольщик, по каким-то причинам, откажется доплачивать оставшуюся часть денег, то задаток останется у застройщика. Если же застройщик, в свою очередь, не выполнит свои обязательства, то он будет обязан вернуть задаток в двойном размере.
Цена проектного финансирования в духе Минстроя – дорогое удовольствие и возрастает пропорционально кредитной ставке.
Следует отметить, что проектное финансирование не должно быть альтернативой коммерческому долевому строительству. Наиболее интересным предложением остается возможность использования этой схемы для строительства жилья эконом-класса для льготных категорий граждан. В этом случае можно говорить о госгарантиях участникам проекта, активном госконтроле за ходом строительства, поэтапном финасировании и привлечении средств населения и инвесторов. Тогда интерес банков будет более ощутим. Пока же, несмотря на внятность схемы, подобных венчурных проектов реализовано не было.