Георгий Богачев: Политика – это слишком сложно
Покинувший должность вице-губернатора по строительству Ленинградской области Георгий Богачев рассказал «Строительному Еженедельнику» о том, что ему удалось и не удалось сделать на своем посту, и чем он планирует заняться после госслужбы.
«Человек-функция»
- Всегда есть вещи, которыми ты недоволен, которые не успел довести до логического конца, но в целом я достаточно позитивно оцениваю результаты работы строительного блока правительства региона за последние два года. Не хочу приписывать себе какую-то основную роль. Я хотел бы совершенно искренне сказать большое спасибо губернатору Ленинградской области Александру Дрозденко за оказанную поддержку во всех наших начинаниях. Как руководитель Александр Юрьевич весьма комфортен, если можно так выразиться, потому что дает абсолютную свободу творчества и не создает каких-то лишних барьеров.
Вообще политика – это очень сложная профессия, поскольку нужно искать массу компромиссов, всегда балансировать между большим количеством интересантов. Губернатор – человек системы, он сам себе не принадлежит, это человек-функция. Он в очень небольшом объеме волен распоряжаться своим временем и своими мыслями. Отмечу, что для должности вице-губернатора это свойственно в гораздо меньшей степени.
В «ЛСР» - не вернусь
- На прежнее место работы, в Группу «ЛСР» я возвращаться не собираюсь. Во-первых, не зовут, а во-вторых, я в одну и ту же реку дважды не вступаю. Кроме того, на должность вице-губернатора я пришел, уже не работая два месяца в «ЛСР», и будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Что, кстати, доказывает, что я к государственной службе специально не готовился, иначе, зачем нужно было оформлять ИП.
Вообще я больше не хочу ни на кого работать, а думаю о собственном небольшом бизнесе в туристической сфере. У меня уже есть две действующие базы отдыха в Выборгском и Приозерском районах ("Илоранта" и "Самая Ладога"). Также у нас есть участок в Выборгском районе площадью 11 га под фермерское хозяйство, на нем мы планируем создать агротуристический центр, в котором туристы могли бы приобщиться к сельхозработам, и контактный зоопарк.
Возможно, мы дополним эту идею небольшим рестораном и коттеджами для семейного отдыха. Но пока это все проекты. Кроме того, мы планируем разводить кур. У меня уже есть немного, штук 50. Мы создали бренд для птицеводческой продукции будущей фермы — "Веселые яйца". Кроме того, уже есть в хозяйстве и корова, а коллеги на день рождения подарили доильный аппарат.
О том, что не удалось
- Очень беспокоит отсутствие полноценного весового контроля на дорогах региона. Это большая проблема, которая на первый взгляд как бы и не видна, но урон, наносимый дорогам Ленинградской области восьмидесятитонными большегрузами с песком и щебнем, просто колоссален. Тут нужно оперативно наводить порядок. Проблема осложняется тем, что во многом это «теневой» бизнес, который при этом активно отстаивает свои интересы, особенно на фоне постоянно растущих тарифов на железнодорожные перевозки. Иными словами проблема комплексная, и каким-то единым простым решением, ее не избыть.
Конечно, много работы еще предстоит сделать в области создания объектов транспортной инфраструктуры в регионе, строительстве платных дорог. Первый проект мы уже заявили - это дорога в обход Мурино и Нового Девяткино, которая начнется в створе Пискаревского проспекта и будет выходить на автодорогу «Санкт-Петербург — Матокса». Многое в этом направлении уже будет сделано – будет создан проект планировки, осуществлено проектирование. Но в сегодняшней сложной экономической ситуации говорить о быстрой реализации этого проекта и активном участии частного капитала пока, на мой взгляд, преждевременно.
С деньгами у застройщиков трудности. Но ситуация безусловно изменится со временем. Просто этот процесс не нужно форсировать. Есть немало заинтересованных лиц, которые доведут этот проект до реализации. Если мне посчастливиться принимать участие в жизни строительного комплекса региона, подчеркну – сугубо на общественных началах, я, безусловно, буду содействовать развитию этого проекта.
Недоработанным остался также вопрос перевода сельхозземли застройщиками под жилищное строительство, в котором мы планировали оказывать содействие в обмен на передачу застройщиками части квартир на нужды социальных программ. Мы не смогли законодательно оформить эту инициативу, хотя, например, в Москве абсолютно официально собирают платежи за перевод земель из одной категории в другую. Но в Москве на многое смотрят по-особенному. Кроме того, сейчас актуальность этого процесса несколько снизится, поскольку земли уже переведено достаточно, а спрос на новые участки уменьшится.
О перераспределении полномочий
- Нашу инициативу по перераспределению градостроительных полномочий от муниципалитетов на региональный уровень, отношу к главным достижениям и считаю просто революцией. Нам удалось положить конец беспределу в этой области. Теперь на каждом генплане стоят подписи конкретных лиц, документы утверждаются постановлением правительства, уровень ответственности невероятно высок, и протащить что-либо противозаконное просто невозможно.
Когда нужно бежать от застройщика
- Заморозки проектов в области пока не наблюдается. Но, конечно, ситуация далека от оптимистичной, и возможны негативные тенденции. Покупателю здесь нужно тщательно выбирать, и критериев, в основном всего три – репутация застройщика, готовность объекта и цена. Ни то, ни другое, ни третье не должно быть очень низким. Если покупатель видит цену в 30 тысяч рублей за «квадрат», он должен бежать оттуда бегом. Вообще за такими действиями должен быть установлен жесткий надзор со стороны контролирующих органов.
Депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Михаилу Немировскому об изъянах региональной программы капремонта многоквартирных домов и о том, какие законодательные лакуны позволят устранить зимние поправки в региональный закон о капремонте.
– В прошлом месяце жители города начали платить за капитальный ремонт своего жилья, а с 2015 года стартует трехлетняя программа капремонта. Какие вопросы так и не удалось решить к моменту старта программы?
– До сих пор не решены те вопросы, о которых я говорил еще с 2013 года. Во-первых, вся программа у нас сверстана до 2035 года, и сверстана она, что называется, «под завязку». Это значит, что какие-либо изменения в программу внести очень трудно. Внутри программы нет никакого пространства для маневра – если мы добавляем какой-то объект, то мы вынуждены исключить другой, ведь мы опираемся на бюджетное финансирование. Более того, чтобы исключить какой-либо вид работ из программы или перенести его на более поздний срок, мы должны получить на это разрешение общего собрания собственников жилого дома. А такое согласие получить просто нереально. Поэтому я совершенно убежден, что программу в таком объеме до 2035 года верстать нельзя. Да еще и основываясь на недостоверных данных техпаспортов Жилищного комитета.
По сути, это документы, которые были сделаны полукриминальным путем. Было «отмыто» более 460 млн рублей бюджетных средств, выделенных на паспортизацию жилого фонда. Что сделал Жилищный комитет? Он просто переписал данные техпаспортов советского периода, и все. Эти данные не имеют никакого отношения к реальному состоянию жилого фонда города. Поэтому в программе в данный момент огромное количество ошибок. Тот же Фонд капремонта выходит на «программные» объекты и обнаруживает, что работы там просто не нужны.
– А как насчет обратной ситуации, когда в программе не оказывается реально необходимых видов работ?
– Не секрет, что в программе сейчас огромное количество пробелов. Более того, более 2 тыс. домов вообще не были включены в программу. Дело в том, что эти дома не соответствуют кадастру и не входят в базу Жилищного комитета. Именно так в программу не попал дом на 1-й линии В.О., 26. Это здание факультета журналистики СПбГУ. Одну часть здания занимает журфак, а другую – 20-квартирный жилой дом. Но в базе его нет ни по ул. Репина, ни по 1-й линии, и здание считается нежилым. Но согласно закону он также обязан быть отремонтирован.
– Согласно закону о капремонте программа должна актуализироваться как минимум раз в год. Есть ли механизм внесения поправок?
– Каким образом мы будем актуализировать программу – это один большой вопрос. По закону, ЗакС может утвердить порядок подготовки программы капитального ремонта. То есть детально прописать: при подготовке программы за полгода до внесения проекта на рассмотрение правительства Жилищный комитет делает одну работу, кадастровые службы – другую, жилищная инспекция – третью. После этого данные собирают, обобщают и отправляют жителям для согласования.
Но сейчас Жилищный комитет говорит депутатскому корпусу, что у нас нет вообще никаких полномочий по определению порядка внесения изменений в программу. То есть в законе, по их словам, невозможно прописать, что при внесении изменений и дополнений в программу делается то же самое, что при утверждении программы.
То есть, по идее Жилкомитета, Законодательное собрание утвердило программу и затем, в течение 20 лет, в нее будут вноситься изменения без какого бы ни было участия законодательной власти. На мой взгляд, они просто хотят выйти из-под контроля.
Наша позиция проста: внесение изменений в программу должно проходить в том же порядке, что и подготовка всей программы. Нужно четко установить, в каком порядке собирается информация для актуализации программы и как эта информация дальше используется при подготовке изменений.
Нужно зарегламентировать проведение обследования и осмотров жилого фонда. Нужно закрепить, кто занимается анализом решений жилищной инспекции. И наконец, нужно определить, кто в каком порядке занимается анализом жалоб граждан.
По идее, все эти функции остаются за Жилищным комитетом, но по факту до сих пор непонятно, каким образом жалобы гражданина, направленные в Жилищный комитет или районную администрацию, могут повлиять на формирование программы.
Этого механизма на данный момент нет. Более того, даже если жители готовы собрать больше денег и попросить перенести работы на более ранний срок, то непонятно, к кому они должны обращаться и в каком порядке решать этот вопрос. По Жилкодексу они это право имеют, но способ реализации их прав не определен.
– Какие пробелы в законе о капремонте помогут решить вносимые поправки?
– Сейчас мы готовим новую версию закона «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Петербурге». В законе пропишут норму, в соответствии с которой за счет фонда можно будет проводить работы, сопутствующие капремонту.
То есть если в ходе работ строители повредили окно или пробили пол в квартире собственника, то эти повреждения можно будет устранять за счет средств Фонда капитального ремонта. Как вы знаете, руководитель Жилищного комитета фактически заявил об исключении ответственности при причинении вреда имуществу собственников помещений многоквартирного дома при проведении его капитального ремонта.
– В 2015 году вводится дифференцированная система расчета взносов на капремонт. Какую «вилку» сборов вы считаете адекватной?
– В ходе обследований было установлено, что некоторые категории домов по объему затрат на капремонт могут отличаться в три раза и более. Нужно ли сделать вывод, что в одних домах граждане должны платить в три раза больше, чем в других? На мой взгляд, это неправильно. Мы на заседании рабочей группы призвали Жилищный комитет подготовить не столь резкие различия в плате. Если «вилка» будет 2 и 3 рубля, это один разговор. Но если одни будут платить 2 рубля, а другие 6 или 8 рублей, это повлечет за собой социальный взрыв.