Личный кабинет члена СРО. Потому что удобно


16.01.2015 17:33

В процессе развития законодательства о саморегулировании, выбор СРО для получения допуска на строительный рынок становится все более сложной задачей.

До недавнего времени, при получении свидетельства о допуске СРО, многие руководители строительных компаний руководствовались исключительно экономическими мотивами, стремясь сэкономить на затратах при выходе на объект. Сегодня жесткая политика государства, направленная на устранение со строительного рынка «временщиков, ставит такую экономию под вопрос и увеличивает риски финансовых потерь при выборе «неправильной СРО». Роль саморегулируемых организаций в строительном бизнесе растет,  а это значит, что строительные компании будут вынуждены все больше внимания уделять контактам с партнерством, в котором состоят. О прогрессивном опыте сокращения организационных издержек при взаимодействии строителей с СРО рассказал Президент СРО НП «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок.

-Виктор Валентинович, в прошлом году сайт Вашей организации получил специальный приз Национального конкурса «Практическое саморегулирование» за интерактивность. Не могли бы Вы раскрыть, что скрывается за этим понятием?

- В данном случае под интерактивностью понимались два веб-сервиса, доступных на сайте нашей СРО. Это «Автоматический расчет специалистов, необходимых для получения допуска СРО» и «Личный кабинет члена СРО». Первым могут воспользоваться все желающие, а второй предназначен исключительно дня членов нашего партнерства.

- Для чего это нужно?

- Проверку строительной организации на соответствие минимальным требованиям  закона, которой занимаются специалисты СРО и последующую выдачу свидетельства о допуске на производство строительных работ, в определенном смысле, можно рассматривать как услугу. Для нас очень важно, чтобы эта услуга была для наших членов максимально понятной и удобной.

Например, калькулятор «Автоматический расчет специалистов» дает возможность руководителю или специалисту строительной компании самостоятельно оценить перспективы получения допуска на тот или иной вид работ. То есть, там можно в режиме он-лайн проверить хватает ли у него в компании специалистов, для получения допуска, например, на свайные работы. Причем сделать это можно без погружения в статьи Градкодекса, без звонка в СРО, и что немаловажно в любое удобное время.

- А для чего предназначен личный кабинет члена СРО?

- Члены нашего Партнерства на общем собрании не раз говорили о том, что на сайте нужен раздел, где они смогли бы получить полную информацию о своем членстве и наших новых возможностях. Мы начали над этим работать и реализовали уже больше года назад.

Сегодня в «личном кабинете члена СРО» можно проверить статус своего  членства, узнать о дате плановой проверки, проверить оплату членских взносов и срок окончания страховки, а при необходимости заказать счет.  Это действительно важная информация, которая теперь доступна членам нашего Партнерства в один клик. Многие из нас уже привыкли управлять через Интернет различными услугами и проверять состояние своего счета. Пожалуй, «личный кабинет члена СРО» ближе всего к банковским он-лайн сервисам, но есть и отличия.

- В чем они заключаются?

- Думаю, самое интересное – это возможность получать в личном кабинете информацию об актуальных для региона, где находится компания – член нашей СРО  государственных и коммерческих тендерах в сфере строительства, проектирования и изыскательских работ. Мы знаем, насколько эта информация востребована, и находим её для наших членов.

Ну и, разумеется, в личном кабинете можно задать вопрос или проконсультироваться со специалистом. Это особенно удобно для членов Партнерства, которые находятся в отличных от Санкт-Петербурга и Москвы часовых поясах, и не могут в свое рабочее время связаться с нами. Если вопрос задан через личный кабинет, наш специалист перезвонит в удобное рабочее время, и будет обладать исчерпывающей информацией по заданному вопросу.


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


09.06.2014 13:50

Руководитель архитектурного бюро L’AUC Франсуа Декостер рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Михаилу Немировскому о своих впечатлениях от массовой застройки петербургских окраин, а также о том, почему современные мегаполисы должны развиваться по принципу полицентризма.

– В Петербурге принята Концеп­ция-2030, которая предполагает в течение 15 лет существенное улучшение качества жизни и городской среды. В каких аспектах, на ваш взгляд, Петер­бург сегодня отстает от крупнейших европейских мегаполисов?
– К сожалению, в Петербурге я пробыл только два дня и подробный экспертный комментарий по социально-экономической ситуации в городе дать не смогу. Но что мне сразу бросилось в глаза – это яркий контраст между великолепным историческим центром города, который не уступает по красоте и богатству европейским столицам, и удручающим видом городской периферии, куда я специально ездил на экскурсию. Спальные районы города развиваются не очень гармонично. Сегодня на городских окраинах применяется массовая застройка, которая не берет в расчет контекст окружающих территорий. На отдельных участках вырастают отдельные многоэтажки, которые не связаны друг с другом. И, на мой взгляд, сегодня Петербургу нужно думать о создании системы общественных пространств, чтобы объединить эту застройку, путем создания точек притяжения и зон активности для жителей этих домов. Не секрет, что все крупные города сегодня стремятся к полицентричному развитию, развитию множества экономических, культурных центров, зон занятости населения. При этом важно не просто строить новые городские центры, но использовать существующие мощности и земли, чтобы не допускать локун в ткани городской среды. Все должно быть связано. Идеологическая база полицентризма – это развитие многообразия экономических центров, развитие качественного жилищного строительства и развитие общественного транспорта. Это очень важный момент, поскольку Петербург не может продолжать множить личный транспорт – это тупиковый путь. Важно грамотно спланировать систему развития метро, располагая станции там, где планируются наиболее крупные точки притяжения. Я знаю, что такие планы у правительства Петербурга есть. Но те ветки, которые есть в прогнозном плане развития петербургской подземки, к сожалению, очень централизованы. Они скучены вокруг исторического центра. Я понимаю, что тянуть ветки метро в отдаленные районы города – это очень дорого, но для сбалансированного развития города важно подумать о четкой связи центра с городскими окраинами. А также связи между районами, минуя центр.

– Одна из главных проблем развития городской периферии Петербурга – это соседство с Ленинградской областью. Это два различных субъекта РФ, которые не всегда находят общий язык в вопросах городского планирования. Как вам удавалось регулировать подобные вопросы при разработке концепции «Большого Парижа»?
– Действительно, вокруг Парижа есть большое количество муниципальных образований, где были свои мэры, своя администрация. И с каждым из муниципалитетов пришлось договариваться. Администрациям объясняли, что мы стремимся сделать полицентрическую систему, где во главу угла будет поставлено использование местных ресурсов и преимуществ местности. В остальном же мы старались идти по пути создания гибридных кластеров, то есть не ограничиваться созданием одного производства в одной точке, но на этапе планирования закладывать многофункциональность будущего экономического и делового центра. Это дает гибкость подхода и вариативность. Такой же подход мы применяли при разработке концепции «Большая Москва» в 2012 году. Ведь, по сути, современные мегаполисы не имеют четких границ. Многие москвичи, полагая, что живут в Москве, на самом деле живут уже в области, за пределами города. Мегаполисы неуклонно разрастаются, это нужно иметь в виду при разработке стратегии развития агломераций. Поэтому Петербург и область должны наладить диалог и работать вместе. Реальность такова, что люди постоянно мигрируют из города в область и обратно. Для них границы между городом и областью просто нет, и поэтому в части развития агломерации сама граница оказывается чем-то иллюзорным, исключительно административным делением. Я понимаю, что у города и области имеются собственные градостроительные нормативы и документы, но они должны иметь и единую, общую стратегию развития. Так происходит сейчас во всех крупнейших мегаполисах мира.

– Вы лично видели ситуацию на окраинах города, где чрезмерно плотную городскую застройку уже сейчас нередко сравнивают с кварталами Гонконга. Существует ли такая проблема в европейских столицах?
– Не буду скрывать, сегодня во Франции снова остро встает вопрос с высотками на границах городов. Прежде всего потому что в городах не осталось свободной земли, а та, что осталась – очень дорогая. Это влечет необходимость создания объектов с большей плотностью застройки. Но это не значит, что везде нужно строить однотипные высотки. У нас есть примеры высококлассных высотных домов высокого качества во многих городах Франции. Некоторые высотки строятся на новых землях, другие являются результатом реновации – возникают на месте снесенных зданий. Вместе с тем французские власти не допускают строительства жилых массивов без достаточной транспортной доступности и общественных пространств. Поэтому я не думаю, что массовое высотное жилищное строительство – это безусловное зло. При достаточном инфраструктурном оснащении это отличное место для людей с соответствую­щим достатком.

– Что происходит, если такие объекты все-таки появляются?
– Часть из таких объектов идет под снос, однако демонтаж – это довольно дорогостоящее мероприятие. Зачастую дешевле просто привести их в соответствие с законодательством.

– Какой тип жилья во Франции является приоритетным типом застройки на периферии?
 – Распространенным примером является строительство у станций метро многоквартирных домов повышенной этажности, а уже в отдалении от транспортных узлов строится «малоэтажка».

– А какой тип жилья сегодня предпочитают сами французы?
– Думаю, что ситуация во Франции мало отличается от российской действительности. Люди имеют то жилье, которое могут себе позволить. А вообще, большинство граждан среднего возраста ищут компромисс между практичностью жилья, его близостью к работе и ценой «квадрата». Идеальный вариант – собственный дом, но в зоне доступности метрополитена.

Справка:

Франсуа Декостер – архитектор, урбанист и дизайнер городского пространства. Основатель студии L’AUC. С 2008 по 2009 год был одним из руководителей проекта «Большой Париж» по направлению R&D-консалтинга. Затем два года руководил проектом «Большой Париж. Креативные территории». Совместно с Джамелем Клушем и Каролин Пулен принимал участие в конкурсе «Большая Москва – 2012». С 2009 года является руководителем и главным архитектором проекта развития и обновления агломерации центрального делового района Лиона «Лион Пар-дье», с 2013 года отвечает за перепланировку Южного вокзала метрополитена в столичном округе Брюсселя в рамках проекта «Юг Брюсселя».


ИСТОЧНИК: Михаил Немировский

Подписывайтесь на нас: