Ирина Бабюк: «Мы предложим бизнесу план антикризисных мер»
Председатель Комитета по инвестициям Ирина Бабюк рассказала АСН-инфо о планах Смольного по поддержке инвесторов и крупнейших проектах, работа над которыми продолжится в 2015 году.
- Каковы итоги инвестиционного развития города за 2014 год, и какие планы по развитию инвестпотенциала города в 2015 году?
- За 9 месяцев 2014 года рост инвестиций в основной капитал Петербурга по сравнению с аналогичным периодом 2013 года составил 25%, то есть 263 млрд рублей. Статистика за год традиционно будет приведена ближе к марту.
По итогам 2014 года аналитики из Эксперт РА присвоили Петербургу рейтинг 1А, что свидетельствует о том, что город имеет максимальную емкость с точки зрения капиталовложения и минимальные риски для потенциальных инвесторов. Кроме того, в 2014 году Санкт-Петербург оценили сразу по двум рейтингам ведения бизнеса – это Doing Business Всемирного банка, в который Санкт-Петербург был включен вместе с Москвой как точка роста экономики и наиболее благоприятный для деловой активности город. Однако общую позитивную картину разбавил Национальный рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов Агентства стратегических инициатив, который был представлен на ПМЭФ-2014. Санкт-Петербург в нем оказался в числе отстающих регионов по показателям, касающимся условий ведения бизнеса. Это стало дополнительным стимулом к усилению работы по снижению административных барьеров и созданию комфортных условий для ведения бизнеса. Надеемся, что в 2015 году на экономическом форуме прозвучат более позитивные оценки.
- Каких показателей планируется достичь в 2015 году в работе по снижению административных барьеров?
- Правительство РФ поставило перед регионами четкие плановые показатели по административным процедурам в различных отраслях на 2015 год. Главная задача - значительно сократить сроки их прохождения и уменьшить количество необходимых для этого документов. Например, процедура получения разрешения на строительство в соответствии с данными исследования Doing Business-2015 сейчас занимает в среднем 237 дней. К концу 2015 года планируется сократить срок прохождения этой процедуры в два раза - до 130 дней. Что касается подключения к энергосетям, то здесь сроки должны сократиться в 5 раз – с 219 дней до 45. Звучит амбициозно, но есть уверенность в том, что Правительству города совместно с бизнес-сообществом удастся добиться этих показателей.
В частности, Комитет по энергетике по поручению вице-губернатора Игоря Николаевича Албина уже подготовил соответствующую «дорожную карту» по снижению сроков подключения до 45 дней с учетом внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство. Отмечу, что штаб по снижению административных барьеров возглавил вице-губернатор Александр Николаевич Говорунов.
- Какие меры непосредственной поддержки инвесторов вы предложите?
- К середине февраля Комитет по инвестициям совместно с бизнес-сообществом подготовит план антикризисных мер. Помимо уже предусмотренных законодательством налоговых льгот, это будут меры административной поддержки, а также предложения по стимулированию инвестиций по приоритетным отраслям. Кроме того, мы выступили с инициативой и подготовили предложения в закон 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции» по введению целевого предоставления земельных участков для стратегических инвесторов и под проекты государственно-частного партнерства.
В 2015 году Комитет сосредоточится на создании благоприятных условий для уже реализующихся проектов и продолжит активную работу над теми проектами, которые мы заявили в 2014 году. Необходимо приложить все усилия для того, чтобы те инвесторы, которые уже пришли в Санкт-Петербург, продолжили развивать свой бизнес здесь. В этом году на заседаниях Совета по инвестициям мы рассмотрели пакет проектов с общим объемом инвестиций более 150 млрд рублей. Надеюсь, сложившаяся экономическая ситуация не скажется на заявленных инициативах.
- На какой стадии реализации находятся проект строительства Ледового театра Елены Бережной?
- Для реализации этого проекта подобрано несколько площадок, из которых был выбран участок площадью 2 га недалеко от перспективной станции метро «Дунайских проспект». Инвестором проекта выступит группа финских компаний. Напомню, объем инвестиций в проект сравнительно небольшой – полмиллиарда рублей, и мы рассчитываем на быструю реализацию проекта.
Ледовый театр задумывается как многофункциональный комплекс, который будет использоваться и как театр, и как спортивно-рекреационный центр. Здание Театра планируется покрыть воздухоопорным куполом высотой 18-20 м, на который могут проецироваться световые инсталляции как снаружи так и внутри здания.
Благодаря особой подвижной конструкции сцена будет трансформироваться из ледовой арены и бассейна в большую площадку на 3 тысячи зрительских мест, расположенных амфитеатром. Такая особенность конструкции зала позволит осуществлять показ спектаклей на льду, проводить массовые катания и тренировочные занятия для учеников школы фигурного катания. В то же время в бассейне, который будет соответствовать олимпийским стандартам, можно будет проводить спектакли на воде и организовать школу плавания для детей и взрослых.
- Как развивается проект реконструкции Новой Голландии?
- В 2014 году компания представила очень качественную концепцию поэтапного преобразования острова. Основная часть комплекса - это парковое пространство, для посетителей эта зона откроется уже летом 2015 года. В настоящее время в госэкспертизу сданы документы по приспособлению дома Коменданта, разработана концепция транспортного обеспечения территории.
- Какой объем работ в 2015 году будет выполнен по реализации проекта линий легкорельсового трамвая?
- Начну с того, что в 2014 году перед нами стояло две задачи – разработка технико-экономического обоснования трех веток и корректировка проектной документации. Обе задачи мы решили. Проект ветки Купчино- Пулково скорректирован с учетом развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проспекта. Согласно обновленному проекту, на линии будет 10 остановок, расчетное время в пути составит 23 минуты, кроме того, в рамках технико-экономического обоснования проект подешевел. Сейчас его стоимость составляет 12,5 млрд рублей, против заявленных на Совете по инвестициям 14,7 млрд рублей. Экономии удалось добиться за счет некоторых проектных решений, а также за счет уменьшения размеров депо в Шушарах, которое сейчас рассчитано на 10 подвижных составов. В ближайшее время проект ветки поступит в экспертизу, в рамках которой стоимость может измениться в пределах 15-20% как в сторону как удорожания, так и удешевления проекта. Эти параметры будут рассмотрены на межведомственной комиссии, а затем весной 2015 года будет объявлен конкурс на заключение соглашения государственно-частного партнерства. Строительство ветки займет 1,5-2 года.
По двум другим веткам – «Балтийская жемчужина» - Кировский завод и Рыбацкое-Колпино также есть расчеты, но полноценной проектной документации по ним нет – эти работы будет предложено выполнить инвесторам. Если они успеют подготовить проекты к весне, то все три ветки выйдут на конкурс одним пакетом. Но я склоняюсь к тому, чтобы развести эти конкурсы по времени, потому как до Чемпионата Мира осталось не так много времени, и ветка до Пулково в приоритете.
- В рамках презентации проектов на Совете вы заявляли сразу несколько иностранных компаний, заинтересованных в строительстве линий ЛРТ. Сохранили ли инвесторы этот интерес?
- В строительстве веток заинтересовано семь компаний – это китайские, итальянские, испанские и российские компании, которые очень активно интересуются ходом разработки проекта. В рамках ТЭО рассчитана неплохая норма доходности – около 18,9%. Кроме того, общественный транспорт является в большой степени дотационным - город все равно будет компенсировать инвестору сумму до минимального гарантированного дохода. На сегодняшний день это хороший с точки зрения окупаемости проект. А самой перспективной веткой является линия Рыбацкое-Колпино, потому что в будущем планируется активное развитие южной части города и пассажиропоток в этой зоне будет увеличиваться, а значит и доходность проекта будет только возрастать.
- В декабре 2014 года у ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» закончился договор аренды здания «Пулково-2». Какая судьба ждет аэропортовый комплекс?
- В настоящее время рассматривается несколько вариантов использования комплекса, который, напомню, состоит из двух отдельно стоящих зданий – терминала прилета и терминала отправления. В одном из зданий аэровокзала может быть обустроен зал для встреч официальных делегаций в рамках крупных городских мероприятий, таких как ПМЭФ. Что касается второго здания, то рассматриваются различные варианты его коммерческого использования, в том числе для аэропортовой деятельности.
- Является ли площадка на Ржевке окончательным выбором размещения нового городского зоопарка? Принимало ли участие в обсуждении площадки экспертное сообщество?
- Окончательного решения еще не принято, но по оценкам широкого экспертного сообщества участок в муниципальном округе Ржевка является оптимальной локацией для строительства нового зоопарка. До апреля 2015 года мы проведем предпроектные работы для того, чтобы определить такую локацию объектов зоопарка, которая позволит максимально возможно сохранить природный ландшафт участка и избежать вырубки ценных пород деревьев. Объекты нового зоопарка органично впишутся в зеленую зону, а та ее часть, где жители района традиционно проводят досуг, будет сохранена и благоустроена за счет инвестора. По данному предложению мы проведем общественные слушания и еще раз рассмотрим проект на Совете по инвестициям.
- Каковы перспективы преобразования II очереди парка Интернационалистов? С этой инициативой к вам обращалась администрация Фрунзенского района…
- В настоящее время рассматривается возможность размещения там парка развлечений. Эта площадка очень перспективная, особенно учитывая активное жилищное строительство по соседству. При разработке концепции будущего парка мы ориентировались на формат небольших тематических парков с различными экспозициями и элементами ландшафтного дизайна, которые популярны в крупных европейских и азиатских городах. Парк Интернационалистов может стать пилотным городским тематическим парком, но в будущем нам хотелось бы создать такие зоны в каждом районе города. У нас уже есть финансовые расчеты примерного тематического парка, и сейчас ведем переговоры с инвесторами по преобразованию этой территории.
- Не изменились ли планы у компании Spicer Oppenheim относительно строительства пешеходного моста на Крестовский остров?
- Инвестор не отказывается от планов по строительству моста, но при этом компании придется серьезно пересмотреть экономику проекта. Дело в том, что Губернатор, по результатам одного из выездных совещаний, дал поручение КРТИ скорректировать проект и сделать мост неразводным. В предыдущем варианте инвестор мог разместить на мосту от 14 до 20 тыс. кв. м. коммерческих площадей. Неразводной мост придется сильно поднимать над водой – на 52 метра, а значит коммерческие площади на мосту значительно сократятся. Коммерческая функция главным образом сосредоточится в точках опоры и на участках набережных, где инвестор сможет разместить необходимую инфраструктуру. Например, построить гостиницу или яхт-клуб. Участки в городской собственности в этой зоне есть.
В настоящее время обсуждается формат финансирования. Это будет либо формат ГЧП – 70% финансирует инвестор и 30% - городской бюджет, либо форма инвестиционного проекта, то есть 100% частных инвестиций. Сейчас мы склоняемся именно ко второму варианту, потому что в случае применения схемы ГЧП есть риск не уложиться в сроки. Проект моста уйдет в экспертизу в ближайшее время, результат будет получен весной 2015 года.
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.
Александр Шапкин, заместитель председателя Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга, в эксклюзивном интервью корреспонденту «АСН-Инфо» рассказал о том, как город планирует стимулировать девелоперов строить отели и каких объектов для развития конгрессного туризма не хватает Петербургу.
- Девелоперы часто жалуются на то, что сегодня строить гостиницы в Петербурге не очень рентабельно, так как подходящих участков под застройку мало, и срок окупаемости эти объектов большой. Есть ли у города планы по стимулированию девелоперов к строительству отелей?
- В Санкт-Петербурге с 2004 года существовала городская программа по строительству гостиниц. В рамках нее выделение участков шло целевым образом. Затем целевое выделение было отменено. Сейчас город думает над тем как реанимировать эту программу и вдохнуть в нее новую жизнь. Мы уже провели ревизию тех участков, которые содержались в старой программе, и получили список участков, на которых возможно строительство отелей. Отмечу, что перечень получился довольно большим: если в программе 2004 года он занимал 18 страниц, то сегодня это порядка 12 страниц.
- Каким образом будут реализовываться эти участки? Планирует ли город выставить их на торги?
- Пока это вопрос обсуждается. Возможно, уже в этом году данные участки появятся на торгах.
- Объемы ввода гостиниц в Петербурге последние несколько лет были небольшими. Чувствуете ли вы интерес со стороны инвесторов к этому бизнесу?
- На самом деле объемы ввода не такие маленькие. В этом году будут введены два отеля в рамках «Экспофорума» в Шушарах. Отмечу, что интерес инвесторов к строительству гостиниц сохраняется. К тому же в этом году его подстегнет наша новая программа.
- Город заявил о планах по выделению участков под строительство новых конгрессно-выставочных центров.
- В Петербурге на сегодняшний день уже практически создан конгрессно-выставочный кластер, который поддерживает инициативу по созданию конгрессных центров. Это будут проекты с упором именно на конгрессную, а не выставочную составляющую. Их будет немного. Городу не нужны 20 таких объектов.
- А разве потенциала площадки «Экспофорума» недостаточно для существующих масштабов конгрессно-выставочных мероприятий?
- «Экспофорум» будет введен в эксплуатацию в октябре 2014 года. Для выставочных мероприятий, проходящих в Петербурге его потенциала достаточно, а вот для конгрессных – нет. В «Экспофоруме» будет запущен конгресс-центр, вмещающий в рамках пленарного заседания порядка 4250 человек. Город сегодня нуждается еще в двух конгрессных центрах регионального уровня, вмещающих по 3000 человек, и одном масштабном международном конгрессном центре на 5000-6000 человек. Инвесторы на два проекта уже есть. Один из них – ООО "Международная инвестиционная компания Хуа-Бао", а имя другого я пока назвать не могу.