Марат Оганесян: «Мы создали для строителей понятные правила игры, по которым можно работать»
Вице-губернатор Петербурга Марат Оганесян в ходе общения с журналистами в рамках XII Съезда строителей города рассказал об основных результатах работы строительной отрасли города по итогам 2014 года, а также о том, как будут решаться наболевшие проблемы рынка в 2015 году.
– Как обстоит ситуация с утверждением проектов планировки (ППТ) в Петербурге?
– На мой взгляд, этот год строительный блок Смольного и представители отрасли отработали в тандеме. На регулярных совместных заседаниях принимались решения, которые потом нашли отражение в нормативно-правовых актах правительства Петербурга, вышедших в 2014 году. Раз в месяц мы встречаемся с крупными городскими застройщиками, а также со средним бизнесом. Результат налицо. Сдвинулось с мертвой точки решение такого непростого вопроса, как утверждение проектов планировки территорий. На сегодня утверждено 49 ППТ, планируется к утверждению до конца 2014 года еще не менее 20 ППТ. Для сравнения, в 2013 году было согласовано всего 13 проектов планировки территорий. Чем больше ППТ будет утверждено, тем больший задел мы сделаем для реализации инвестиционных проектов территории нашего города.
– Какие меры предприняты для снижения административных барьеров при согласовании проектов планировки территорий в Петербурге?
– В этой области мы предприняли серьезные шаги. Губернатор держит на жестком контроле вопрос снижения административных барьеров в строительстве, чтобы Петербург занял лидирующие позиции в стране в этом направлении. В конце января выйдет в свет местный закон о порядке разработки и согласовании проектов планировки территорий. В документе будет перечислен перечень необходимых процедур, сроки прохождения ППТ по всем согласующим структурам. Я уверен, что это очень приятно удивит строительное сообщество.
Безусловно, устранение административных барьеров – это совместная работа власти и бизнеса, поскольку от качества документации зависит и отношение к ней властей. Качество подготовки документации должно быть на высшем уровне. Мы это неоднократно говорим застройщикам. Они нас слышат. Уверен, что в этом направлении у нас будет прогресс в 2015 году. Кроме этого, срок выдачи разрешения на строительство в Петербурге составит 90 дней, но в дальнейшем и он будет уменьшаться.
– Какие успехи достигнуты городом в области строительства социальных объектов в новых жилищных проектах?
– Мы нашли общий язык в этом вопросе с застройщиками, которые начали возводить такие объекты за собственный счет в своих новых кварталах с дальнейшей их безвозмездной передачей городу либо выкупом. Речь идет не только о детских садах и школах, но и дорогах.
Я думал, что этот процесс будет достаточно сложным. Но оказалось, что инвесторы хорошо восприняли инициативу города. Сегодня у нас уже более чем с 50 компаниями подписано соглашение о строительстве социальных объектов. Идет интенсивное проектирование. Девять детских садов и пять школ в этом году уже реализованы. Это большой прогресс и для города, и для инвесторов. Мы создали для строителей понятные правила игры, по которым можно работать.
– Почему город решил вернуться к строительству бюджетного жилья, а не к его покупке у инвесторов? Еще год назад губернатор Георгий Полтавченко был уверен, что социальные объекты надо покупать.
– Ответ на этот вопрос прост: потому что дешевле. Сегодня покупка жилья у инвесторов по ценам Минрегиона составляет около 57 тыс. рублей за 1 кв. м, а строительство городом – 44 тыс. рублей. Экономия довольно серьезная. Это было и раньше понятно, но, к сожалению, задел, который был сделан в проектной документации и земельных участках, не позволил нам сегодня строить социальное жилье самостоятельно. В связи с тем что в Петербурге сегодня большая очередь на социальное жилье, мы вынуждены покупать его у инвесторов, причем не менее 200 тыс. кв. м в год.
Но за последние два года мы провели серьезнейшую работу в этом направлении – нашли земельные участки, разработали ППТ. Мы планируем уже в начале 2016 году начать реализацию этих проектов. Нами выделено 34 участка в различных районах Петербурга. Эти участки находятся в городской собственности. На них были разработаны проекты планировки, и частично мы их планировали выставить на торги для жилищного строительства. Но губернатор Георгий Полтавченко принял решение часть этих участков снять с процедуры торгов и направить на бюджетное строительство.
– Что происходит с программой реновации «хрущевок» в Петербурге? Не отказывается ли город от ее реализации?
– Реновации быть. Еще раз хочу подчеркнуть, что компания «СПб Реновация» не отказывалась от своих намерений и планов. Наоборот, она привела себя в боевую готовность. Несколько месяцев назад в компании сменилось руководство, и это пошло ей на пользу. Появилась уверенность, адекватность, четко выстроенные планы и резкое изменение к подходу.
Сегодня девять городских территорий находятся в проектировании и застройке. Готовятся к сносу первые дома. В 2015 году на этих территориях будет совершаться передача жилья. Кроме этого, на шести территориях планируется осуществить реновацию в будущем. Конечно, есть ряд проблемных территорий. Для устранения этих вопросов создано две рабочие группы – одна в Комитете по строительству города, а вторая с участием депутатов петербургского ЗакСа и застройщиков.
– В Петербурге возникает довольно много конфликтных ситуаций между застройщиками, жителями и органами исполнительной власти. Решаются они сейчас в индивидуальном порядке и в ручном режиме. Планирует ли город разработать механизм для решения таких проблем на системной основе?
– На самом деле у города таких планов нет. Безусловно, любое строительство на территории Петербурга вызывает различные мнения со всех сторон, и их нужно рассматривать в индивидуальном порядке. Поэтому никакого нормативно-правового документа по этому поводу разрабатывать и утверждать не планируется. Думаю, что мы достаточно плодотворно в этой области работаем и учитываем все мнения – и инвесторов, и строителей, и жителей.
– Что будет с участком, на котором еще недавно планировалось строительство Театра песни имени Аллы Пугачевой?
– Постановление правительства Петербурга о строительстве этого объекта на Васильевском острове признано утратившим силу. Данный участок будет возвращен в оборот земельных ресурсов города, и правительство Петербурга примет решение о том, как его использовать. У меня есть определенные предложения, я обращался с ними к губернатору Георгию Полтавченко. Надеюсь, что он их поддержит. На части территории планируется обустроить сквер. А часть территории занимает улично-дорожная сеть, то есть как раз из-за этого была отмена разрешения на строительство Куйбышевский районным судом, то есть мы фактически исполнили решение суда.
В конце 2009 г. выяснилось, что для того, чтобы новый стадион «Газпром-Арена» удовлетворял всем требованиям УЕФА и ФИФА, необходимо внести некоторые изменения в его проект. Это вызвало волну различных слухов, развенчать которые мы попросили председателя Комитета по строительству Вячеслава Семененко.
– Вячеслав Васильевич, на какой стадии находится строительство, укладываетесь ли в график? – На сегодняшний день мы отстаем от графика примерно на 1,5 месяца. Сейчас подходим к отметке 14,5 метров. Но у нас нет оснований полагать, что окончательные сроки могут быть существенно сдвинуты. Изначально было ясно, что в процессе реализации этого проекта возможны изменения. В частности, нас к этому подтолкнуло участие России в борьбе за право проведения Чемпионата мира по футболу. Арена проектировалась под требования ФИФА и УЕФА 2006 года. Недавно они изменились: вместимость стадиона рекомендовано повысить до 67 тысяч человек, появились дополнительные требования по безопасности, распределению зрительских потоков, комфортности трибун. Некоторые из этих требований носят обязательный характер, другие – рекомендательный. Наша задача – найти золотую середину. Внести максимально возможные изменения в проект для его улучшения, руководствуясь рациональностью таких преобразований, их экономической целесообразностью. – Что для этого было сделано? – Этим летом руководство футбольного клуба «Зенит» по поручению губернатора Валентины Матвиенко обратилось в спортивную маркетинговую организацию IMG и компанию Wembley National Stadium Ltd., управляющую стадионом «Уэмбли» в Лондоне, чтобы они проанализировали решения архитектурных разделов проекта. В частности, касающиеся оптимального использования подтрибунных помещений будущего стадиона. – К каким выводам пришли зарубежные специалисты? – Существенных недостатков они не выявили, но сделали ряд предложений по доработке проекта с целью более эффективного использования стадиона, повышения его экономической привлекательности для будущей эксплуатирующей организации, а также улучшения условий безопасности болельщиков. К примеру, было предложено увеличить количество мест категории VIP. Другая рекомендация касалась распределения зрительских потоков и увеличения зон эвакуации болельщиков. – Каковы ваши дальнейшие действия? – В начале октября минувшего года при вице-губернаторе Романе Филимонове была создана рабочая группа, которая изучила все замечания английских экспертов и приняла необходимые меры для их устранения. В состав этой группы вошли представители всех заинтересованных сторон – нашего комитета, Комитета по физкультуре и спорту, генподрядной и проектной организаций, футбольного клуба «Зенит» и других. Сообща мы выработали рекомендации по корректировке проекта. – Какие именно изменения планируется внести в проект? – Основное изменение – создание трех дополнительных уровней. К примеру, в восточной части стадиона планируется сделать этаж 2А, в котором разместятся бизнес-кабинеты на 400 мест, что существенно повысит их коммерческую привлекательность. Вместе с тем места повышенной комфортности будут убраны в северном и южном секторах шестого уровня, поскольку они находились слишком далеко от футбольного поля. Здесь будут оборудованы места для массового зрителя. Введение нового этажа 4А позволит переместить сюда часть торговых и хозяйственных помещений с других уровней, а освободившиеся площади использовать для эвакуации зрителей. Таким образом, зоны движения расширятся, болельщики смогут перемещаться по всему периметру стадиона. В еще одном дополнительном уровне 7А разместится все технологическое оборудование его верхней части. Это также создаст пути для эвакуации людей и улучшит инженерное обеспечение чаши стадиона. Все эти меры направлены на улучшение функциональной организации, увеличение степени безопасности и комфорта зрителей и, что немаловажно, коммерческой привлекательности стадиона. – Как это может повлиять на внешний облик стадиона, на его архитектурную концепцию? – Все изменения будут вноситься в существующих объемах. Мы не имеем права вмешиваться в архитектурную концепцию, созданную победителем международного конкурса Кисе Куракавой. И не будем этого делать. – А насколько нововведения увеличат смету строительства? – Об увеличении стоимости строительства говорить преждевременно. Сейчас подготовлено задание на корректировку проекта, разрабатывается сметная документация. Затем проект будет отправлен на повторное заключение госэкспертизы. Только после этого можно будет установить окончательную цену вопроса. Увеличение объемов естественно предполагает увеличение стоимости. Однако о существенном превышении сметы речи не идет. Губернатор жестко контролирует этот вопрос. Рабочей группе поручено внести необходимые изменения в проект с минимальным отхождением от ранее утвержденной сметы. – Есть ли у вас какие-либо нарекания к подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам? – Со стороны заказчика всегда должны быть замечания к исполнителям. Но они носят рабочий характер. – Сами увлекаетесь футболом? За какую команду болеете? – Конечно, за наш «Зенит». Я фанатичный болельщик, не пропускаю ни одного матча. Правда, из-за занятости не могу похвалиться, что удается посещать выездные матчи, но с удовольствием делал бы это. Слежу также за выступлениями наших игроков в зарубежных клубах. Сейчас, к примеру, наблюдаю за Андреем Аршавиным. – Какие стадионы за рубежом вы посещали? На что, по-вашему, нам нужно ориентироваться? – Был на «Уэмбли» в Лондоне, на стадионах в Монако, в Мюнхене... Уверен, у нас есть все возможности построить стадион высокого мирового класса. Не вижу, что могло бы этому помешать. Беседовал Дмитрий Кирман
Реформа техрегулирования, которая на законодательном уровне запущена еще в 2002-2003 гг., тормозится по целому ряду причин. По мнению руководителя Управления саморегулирования ССОО, генерального директора НП «Строители Петербурга» Сергея Фролова, проблема не только в несовершенстве законодательства.
- Вы уже говорили, что также проекты регламентов «О безопасности зданий и сооружений» «О безопасности стройматериалов и изделий» имеются недочеты системного характера. Что вы имели в виду?
- Закон о техническом регламенте должен точно отражать предмет регулирования. В двух проектах технических регламентов в строительной сфере в качестве предмета определен «готовый продукт» отрасли.
- Какое значение это имеет на практике?
- Согласно ст.2 регламента «О безопасности зданий и сооружений», как здание, так и сооружение является результатом строительства. То есть речь идет о завершенном объекте. Если объектом техрегулирования является здание или сооружение, это означает, что регламент распространяется только на период его эксплуатации, но не на период проектирования и строительства.
Между тем, как нам известно по большинству известных несчастных случаев - от аквапарка в Москве до Саяно-Шушенской ГЭС, на судьбе уникальных объектов могут сказаться недочеты в проектной документации. Безопасность будущего сооружения должна подлежать контролю уже на этой стадии.
Таким образом, предметом регулирования должны быть не здания и сооружения, а требования к их безопасности. В соответствии с Градкодексом, требования к безопасности должны соответствовать техническим регламентам. Пока они не утверждены, статьи Градкодекса в части проектирования и строительства практически не работают.
- Техрегламенты, в соответствии с законом №184-ФЗ «О техрегулировании», были призваны заменить существующую нормативную документацию. Но нормативы имеют числовое выражение, а в двух законопроектах нет вообще никаких цифр.
- За эталон технического регламента были приняты европейские директивы. Но в европейском техническом регулировании действует ссылочный механизм: директивы содержат ссылки на исходные нормативы, обеспечивающие безопасность объектов. В них и должны содержаться цифровые показатели.
- Таким образом, к каждому техническому регламенту должен прилагаться перечень документов?
- Да, и регламент не может быть введен в действие без утверждения этого перечня.
- По закону «О техрегулировании», до разработки техрегламентов нормативы, не влияющие на безопасность, стали рекомендательными. Что будет с этими нормативами после утверждениями регламентов?
- Положения, подлежащие добровольному исполнению, в соответствии с законом должны содержаться в национальных стандартах и сводах правил. Перед вступлением в силу закона №184-ФЗ несколько месяцев продолжался спор о том, что считать национальными стандартами. В итоге решили просто переименовать существующие ГОСТ Р и ГОСТ в национальные стандарты. Появилась хоть какая-то ясность. А вот со сводами правил так и осталась путаница.
- По идее, в них должны были войти строительные нормы и правила?
- Какие именно СНиП должны быть включены в своды законов, так и осталось неясным. Это действительно непростая задача – разобраться в том, какие из них имеют прямое и косвенное отношение к безопасности зданий, а какие – нет.
В соответствии с 184-ФЗ, нормативы, не имеющие отношение к безопасности, имеют рекомендательный характер. Они не отменены, но, согласно толкованию Минюста, не влекут правовых последствий, то есть их неисполнение не может быть оспорено судом.
Более того, новейшие СНиП, разработанные в 2003 г. накануне вступления в силу закона №184 и учитывающие лучший современный отечественный и мировой опыт, не были зарегистрированы Минюстом.
Нормативная неопределенность на практике приводит к снижению надежности как в производстве, так и в строительстве. Между тем, органам надзора по существу нечем руководствоваться для подтверждения соответствия используемых норм каким-либо документам.
- В разных регионах нашей страны сильно различаются геологические и климатические условия. Могут ли территориальные строительные нормативы, утвержденные в качестве обязательных, заменить отсутствующие федеральные нормативы?
- В принципе ТСН не должны содержать более строгих ограничений, чем федеральные нормативы. Однако за неимением таковых, по существу «от безысходности», региональные власти актуализируют ТСН, придают им обязательный статус и рекомендуют СРО принять их в качестве стандартов.
- А сами СРО в этом заинтересованы?
- Строительные СРО несут субсидиарную ответственность за работу своих членов. Фактически приблизиться к европейскому уровню строительства мы сможем только тогда, когда бизнес будет сам финансировать разработку нормативов, обеспечивающих качество как стройматериалов, так и зданий и сооружений.
Именно такой порядок сложился в Германии, где институт нормирования (DIN) является частной организацией, работающей по контракту с государством. В Германии бизнес на 98% финансирует разработку строительных нормативов, влияющих на качество. А безопасность берет на себя государство.
- Как нормативы отдельных европейских стран согласуются между собой в рамках ЕС?
- Гармонизация стандартов продукции в европейских странах было многолетним и постепенным процессом, как и сближение законодательства в других сферах. Разработка европейских стандартов и присоединение к ним было организовано таким образом, чтобы максимально учесть пожелания всех заинтересованных сторон, позволяя переходить на новые стандарты без существенных проблем и в течение длительного времени.
Но при этом совершенствование стандартов в Европе происходило непрерывно, а в нашей стране - застыло на 7 лет. Но если наша страна вступит в единое торговое пространство с Европой без собственной нормативно-технической базы, она будет вынуждена подчиняться требованиям чужих документов. Тогда о технологическом лидерстве в каких-либо сферах не придется и мечтать.
- Чем вы объясняете такую задержку с разработкой регламентов по безопасности стройматериалов, зданий и сооружений в нашей стране?
- Не в последнюю очередь сыграло роль «размывание» государственного субъекта. Сейчас разработку нормативов, влияющих на безопасность, курируют несколько министерств, а единого органа после роспуска Росстроя не существует.
Кроме того, административная реформа была произведена таким образом, что Росстандарт, как федеральное агентство, имеет статус ведомства, оказывающего услуги. Между тем ведомство, отвечающее за качество строительства, должно располагать как полномочиями разработки – и соответственно, правом на законодательную инициативу в этой области, и полномочиями контроля.
- Таким образом, проблема состоит не только в нечеткости определений, но и в отсутствии единого государственного субъекта?
- Да. В том числе и в сфере контроля над обеспечением безопасности, поскольку Ростехнадзор и региональные службы строительного надзора и экспертизы не образуют единую иерархию. Действительно, системные проблемы имеются не только в законодательстве, но и в государственном управлении отраслью.
Беседовал Константин Черемных