Алексей Ковалев: «Программа капремонта нуждается в законодательном регулировании»
Депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Михаилу Немировскому об изъянах региональной программы капремонта многоквартирных домов и о том, какие законодательные лакуны позволят устранить зимние поправки в региональный закон о капремонте.
– В прошлом месяце жители города начали платить за капитальный ремонт своего жилья, а с 2015 года стартует трехлетняя программа капремонта. Какие вопросы так и не удалось решить к моменту старта программы?
– До сих пор не решены те вопросы, о которых я говорил еще с 2013 года. Во-первых, вся программа у нас сверстана до 2035 года, и сверстана она, что называется, «под завязку». Это значит, что какие-либо изменения в программу внести очень трудно. Внутри программы нет никакого пространства для маневра – если мы добавляем какой-то объект, то мы вынуждены исключить другой, ведь мы опираемся на бюджетное финансирование. Более того, чтобы исключить какой-либо вид работ из программы или перенести его на более поздний срок, мы должны получить на это разрешение общего собрания собственников жилого дома. А такое согласие получить просто нереально. Поэтому я совершенно убежден, что программу в таком объеме до 2035 года верстать нельзя. Да еще и основываясь на недостоверных данных техпаспортов Жилищного комитета.
По сути, это документы, которые были сделаны полукриминальным путем. Было «отмыто» более 460 млн рублей бюджетных средств, выделенных на паспортизацию жилого фонда. Что сделал Жилищный комитет? Он просто переписал данные техпаспортов советского периода, и все. Эти данные не имеют никакого отношения к реальному состоянию жилого фонда города. Поэтому в программе в данный момент огромное количество ошибок. Тот же Фонд капремонта выходит на «программные» объекты и обнаруживает, что работы там просто не нужны.
– А как насчет обратной ситуации, когда в программе не оказывается реально необходимых видов работ?
– Не секрет, что в программе сейчас огромное количество пробелов. Более того, более 2 тыс. домов вообще не были включены в программу. Дело в том, что эти дома не соответствуют кадастру и не входят в базу Жилищного комитета. Именно так в программу не попал дом на 1-й линии В.О., 26. Это здание факультета журналистики СПбГУ. Одну часть здания занимает журфак, а другую – 20-квартирный жилой дом. Но в базе его нет ни по ул. Репина, ни по 1-й линии, и здание считается нежилым. Но согласно закону он также обязан быть отремонтирован.
– Согласно закону о капремонте программа должна актуализироваться как минимум раз в год. Есть ли механизм внесения поправок?
– Каким образом мы будем актуализировать программу – это один большой вопрос. По закону, ЗакС может утвердить порядок подготовки программы капитального ремонта. То есть детально прописать: при подготовке программы за полгода до внесения проекта на рассмотрение правительства Жилищный комитет делает одну работу, кадастровые службы – другую, жилищная инспекция – третью. После этого данные собирают, обобщают и отправляют жителям для согласования.
Но сейчас Жилищный комитет говорит депутатскому корпусу, что у нас нет вообще никаких полномочий по определению порядка внесения изменений в программу. То есть в законе, по их словам, невозможно прописать, что при внесении изменений и дополнений в программу делается то же самое, что при утверждении программы.
То есть, по идее Жилкомитета, Законодательное собрание утвердило программу и затем, в течение 20 лет, в нее будут вноситься изменения без какого бы ни было участия законодательной власти. На мой взгляд, они просто хотят выйти из-под контроля.
Наша позиция проста: внесение изменений в программу должно проходить в том же порядке, что и подготовка всей программы. Нужно четко установить, в каком порядке собирается информация для актуализации программы и как эта информация дальше используется при подготовке изменений.
Нужно зарегламентировать проведение обследования и осмотров жилого фонда. Нужно закрепить, кто занимается анализом решений жилищной инспекции. И наконец, нужно определить, кто в каком порядке занимается анализом жалоб граждан.
По идее, все эти функции остаются за Жилищным комитетом, но по факту до сих пор непонятно, каким образом жалобы гражданина, направленные в Жилищный комитет или районную администрацию, могут повлиять на формирование программы.
Этого механизма на данный момент нет. Более того, даже если жители готовы собрать больше денег и попросить перенести работы на более ранний срок, то непонятно, к кому они должны обращаться и в каком порядке решать этот вопрос. По Жилкодексу они это право имеют, но способ реализации их прав не определен.
– Какие пробелы в законе о капремонте помогут решить вносимые поправки?
– Сейчас мы готовим новую версию закона «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Петербурге». В законе пропишут норму, в соответствии с которой за счет фонда можно будет проводить работы, сопутствующие капремонту.
То есть если в ходе работ строители повредили окно или пробили пол в квартире собственника, то эти повреждения можно будет устранять за счет средств Фонда капитального ремонта. Как вы знаете, руководитель Жилищного комитета фактически заявил об исключении ответственности при причинении вреда имуществу собственников помещений многоквартирного дома при проведении его капитального ремонта.
– В 2015 году вводится дифференцированная система расчета взносов на капремонт. Какую «вилку» сборов вы считаете адекватной?
– В ходе обследований было установлено, что некоторые категории домов по объему затрат на капремонт могут отличаться в три раза и более. Нужно ли сделать вывод, что в одних домах граждане должны платить в три раза больше, чем в других? На мой взгляд, это неправильно. Мы на заседании рабочей группы призвали Жилищный комитет подготовить не столь резкие различия в плате. Если «вилка» будет 2 и 3 рубля, это один разговор. Но если одни будут платить 2 рубля, а другие 6 или 8 рублей, это повлечет за собой социальный взрыв.
– В чем главное отличие вашего объединения от других СРО?
– По данным анкетирования участников съезда Национального объединения саморегулируемых организаций мы являемся самой большой саморегулируемой организацией в России. На сегодняшний день в наших рядах состоит более 600 строительных компаний Санкт-Петербурга и Северо-Западного федерального округа. Что касается качественных отличий, то во главу угла мы ставим обеспечение наших подрядчиков заказами, которые распределяем среди членов нашего Объединения. Кроме того, мы активно занимаемся законотворческой деятельностью: совершенствуем городские законы, участвуем в подготовке федеральных законодательных инициатив. Мы сотрудничаем с монополистами и оказываем помощь нашим членам в решении проблем, которые возникают с Ленэнерго и Водоканалом.
– Идея создания Национального объединения саморегулируемых организаций долго не воплощалась. Многие и сегодня считают регистрацию подобного СРО преждевременной. Каково ваше отношение к этому вопросу?
– Мы являлись одним из инициаторов создания национальных СРО. Поэтому наша позиция здесь достаточно проста и ясна. Мы считаем, что чем быстрее заработает институт национального объединения СРО, тем проще будет нам бороться, в том числе, с коммерческими СРО, которые действуют на территории РФ. Потому что исключение этих организаций из состава национальных СРО приведет к тому, что правовой статус выданных ими допусков станет спорным. И я еще раз хотел бы обратиться к компаниям, которые вступают в эти организации: вы очень рискуете, потому что к началу года можете остаться без права работы на строительном рынке. Национальные объединения призваны решить и другие важные задачи. Так, в 2011 году планируется принять закон о техническом регулировании, поэтому очень важна методологическая и методическая работа национальной СРО по подготовке стандартов и правил.
– Что тормозит развитие СРО в общенациональном, федеральном масштабе?
– На мой взгляд, главная проблема связана с тем, что не все строительные компании вступили в СРО в силу разных причин. Кто-то ожидает, что продлят лицензирование, закон о СРО будет отложен или можно будет параллельно получать лицензии и иметь допуски от СРО. Совет Федерации поставил точку в вопросе – в 2010 году лицензии, продленные в 2009-м, действовать не будут. Компании, относящиеся к малому бизнесу, в большей степени находятся в сложной ситуации, потому что для некоторых 300 тысяч рублей обременительны. Им можно объединиться с несколькими компаниями, и такие случаи в нашей СРО уже имеются. Можно влиться в более крупную компанию.
– Какие нужно принять меры для преодоления сложившихся противоречий?
– Нужно эффективно информировать строительное сообщество о том, что до окончания действия строительных лицензий осталось чуть более месяца и времени для получения допусков от СРО осталось не так уж много – с учетом того количества заявок, которое идет и у нас, и в других СРО. К сожалению, все это приводит к тому, что сроки получения допуска все отодвигаются.
– Какую роль будут играть общественные организации после 1 января 2010 года?
– Мне кажется, что роль общественных объединений со временем будет сокращаться, поскольку их функции возьмут на себя саморегулируемые организации. Я знаю, что многими СРО такое понимание ситуации не поддерживается. Они считают, что выдача допусков и контроль – это единственное, чем должны заниматься СРО. Но, я подчеркиваю, мы работаем и будем работать с нашими членами, будем помогать им в получении подрядных работ, помогать нашим заказчикам – чтобы в конкурсах по распределению подрядных работ участвовали только наши члены. В этом отношении мы хотим создать сильное, сплоченное строительное сообщество, которое объединено едиными целями и задачами.
– Потребители строительной отрасли опасаются за качество будущей стройки. Как их успокоить?
– Мне кажется, когда на рынке появится сильный контролер или орган, призванный контролировать качество строительных работ, то качество улучшится. Конечно, это произойдет не сразу. Нельзя ожидать, что с 2010 года, с момента введения саморегулирования, качество строительных работ улучшится на порядок. Процесс будет идти, пока система саморегулирования «встроится» в отрасль и будет органично жить и работать. Я ожидаю конфликтов и проблем, связанных с реализацией контрольных функций, но знаю, что профессионализм наших сотрудников позволит эти проблемы преодолеть.
– Изменится ли работа питерских СРО с появлением Национального объединения СРО?
– Я думаю, что Национальное объединение СРО привнесет определенную инновационную волну в работу наших СРО. Мы ждем от Национального объединения разработки технических регламентов, норм, стандартов, правил, которые могут быть использованы в работе СРО Санкт-Петербурга.
Участие Президента нашего СРО Максима Шубарева в работе коллегиального органа Национального объединения СРО в строительстве поможет контролировать работу СРО по всей России, так как есть те, кто нарушает деловую этику, готовит документы с использованием юридических и консалтинговых фирм, повторяя худшие черты института лицензирования. И здесь роль нового коллегиального органа должна быть исключительно высока.
– Изменились ли взаимоотношения с другими СРО города?
– Нет, я думаю, что Национальное объединение СРО является объединительным элементом системы саморегулирования. В настоящее время в Петербурге зарегистрировано 17 СРО в строительстве, проектировании. Еще несколько организаций находятся на стадии рассмотрения документов в Ростехнадзоре. К концу года их может быть около 20. Назрела пора объединить эти СРО в свой союз или ассоциацию.
– Какие действия предпримет ваша СРО после новогодних праздников?
– Поток строительных компаний и после Нового года будет большой, поэтому сотрудники нашего контрольного отдела будут направлять все силы на скорейшую выдачу допусков тем компаниям, которые не успели их получить до праздников. С февраля-марта нового года мы приступим к отладке механизма плановых и внеплановых проверок.
Еще раз хочу обратить внимание, что в будущем году заказы на подрядные работы будут распределяться внутри Объединения. Так что те подрядчики, которые не стали членами нашего Объединения, пусть не обижаются, что их бывшие заказчики больше не дают им заказов.
– Сколько еще членов сможете принять?
– Это зависит не от нас. Но никаких ограничений по количеству принимаемых членов у нас нет. Мы принимаем всех, особенно тех, кто ведет честный бизнес, платит налоги и имеет хорошую репутацию на рынке.
– Тяжело ли стоять во главе такой организации?
– Разумеется, все новое непросто и не дается легко. Но это интересно, любая новая работа немного добавляет адреналина в кровь, позволяет выдвинуть новые идеи. Ничего, если иногда ошибаешься, зато есть возможность и побеждать в чем-то. Например, в этом году мы приняли решение о выдаче допусков на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение функций технического (заказчика-застройщика). Мы единственная СРО в России, которая сделала это. А эти функции очень востребованы строителями. Творчество – неотъемлемая часть нашей работы. Как говорит наш президент, нужно мыслить инновационно, действовать эффективно и достигать высоких результатов в работе. Эта задача стоит перед любым руководителем – в том числе и передо мной.
Беседовала Любовь Андреева
Общее собрание НП «Строители Петербурга» утвердило в должности президента партнерства депутата ЗакС, зампреда КГХ Анатолия Костерева. Он рассказал о том, как поведет некоммерческое партнерство к саморегулированию.
– Анатолий Евгеньевич, почему вы приняли решение возглавить НП «Строители Петербурга»?
– Сейчас мы все живем в переходный период. На строительном рынке полностью меняются правила игры: отменяется лицензирование, отрасль переходит на саморегулирование. И это касается не только застройщиков, но и всех горожан. Ведь строительная отрасль – это не только жилье, но и офисные здания, в которых мы работаем, торговые центры, в которых мы покупаем необходимые вещи, школы, в которых учатся наши дети, дороги, по которым мы ездим, и многое другое. Продуктами строительства так или иначе пользуется каждый из нас, поэтому то, как будет развиваться отрасль дальше, повлияет на жизнь любого из нас. Все процессы, проходящие сегодня на строительном рынке, должны регулироваться в том числе и общественностью. С 1 января будущего года эти функции будут выполнять саморегулируемые организации (СРО). На мой взгляд, самыми надежными среди них будут те, которые образовываются на основе крупных общественных и профессиональных сообществ, таких как, например, Союз строительных объединений и организаций, на базе которого было создано НП «Строители Петербурга», а до конца года будет создана новая СРО. Я, как строитель по профессии, не могу остаться в стороне от происходящих на рынке изменений.
– Сколько компаний на сегодняшний день входит в это некоммерческое партнерство?
– Сейчас НП «Строители Петербурга» насчитывает 128 строительных организаций, что превышает необходимый по закону минимум для СРО – 100 членов. У застройщиков уже не стоит вопрос, надо или не надо вступать в саморегулируемую организацию. Точка возврата пройдена. Если строительная компания хочет остаться на рынке, она должна быть членом СРО. В настоящее время наше НП формирует компенсационный фонд в размере 300 миллионов рублей. После этого документы будут отправлены на регистрацию в Москву. Уверен, что до конца года мы успеем решить все вопросы и создать СРО, которая сыграет достойную роль в становлении строительного комплекса нашего города. Другого не дано.
– Как вы планируете совмещать должности депутата и президента будущей профорганизации? Какие преимущества видите в синергии этих двух статусов?
– Депутат прежде всего занимается законотворческой деятельностью, совмещая ее с контрольными и представительскими функциями. Я по закону не имею права заниматься никакой коммерческой деятельностью, кроме преподавательской и научной. За это я могу получать деньги, все остальное – бесплатно. Мой новый статус президента – не оплачиваемая работа. Но те три функции, которые я осуществляю как депутат в своей повседневной деятельности, в полной мере входят в обязанности президента некоммерческого партнерства, а затем – СРО.
Депутат по статусу имеет возможность общаться с исполнительной властью, с общественными организациями, с законодательными органами. Причем не только Петербурга, но и других регионов. Используя депутатский статус, я могу вынести законодательную инициативу, как на региональном, так и федеральном уровнях. Тем более что закон о СРО имеет еще ряд недостатков. В частности, касающиеся допусков к проведению работ, которые связаны с безопасностью в строительстве. Эти допуски на сегодняшний день не охватывают весь перечень необходимых работ. Например, функции заказчика, застройщика, генподрядчика. Этот пробел нужно закрыть, чтобы на рынок не смогли прийти компании, которые не имеют должного опыта и знаний для проведения таких работ. Безопасность всегда должна отслеживаться и контролироваться государством, на уровне федеральных законов. Будь то безопасность собственных границ или безопасность в строительстве. За бизнесом же остается регулирование цены и качества. За счет честной конкуренции, конечно.
Когда ведется строительная деятельность, политику нужно держать в голове, но руководствоваться здравым смыслом и профессиональными знаниями. Это я и пытаюсь сделать, работая в НП «Строители Петербурга».
– Будучи депутатом, вы входите в состав постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам при ЗакС. Какие актуальные вопросы решает эта комиссия сегодня?
– Очень широкий круг вопросов, связанных с градостроительством, жилищно-коммунальным хозяйством, долевым строительством, землей. Рассматриваем вопросы развития топливно-энергетического комплекса. Все это вопросы не сиюминутные, поскольку жилищное хозяйство (к примеру, лифтовое) недофинансировалось годами. Многие из поставленных перед нами проблем нельзя решить одним законом, нужна долгая, поэтапная законотворческая работа.
За последние три месяца большинство обращений в комиссию были связаны с законом о зеленых насаждениях общего пользования. Вероятно, потому что этот закон в настоящее время рассматривается в Законодательном собрании и вызвал серьезный общественный резонанс.
Зеленые насаждения, как бы высокопарно это ни звучало, – легкие нашего города. В Генплане ведь был принят очень важный постулат – 20 квадратных метров зеленых насаждений на одного городского жителя. Смольным в этом году было предложено изъять из действующего закона 161 территорию. Как оказалось, в основном это вынужденная мера. Рабочая группа при нашей комиссии согласилась изъять 102 территории, еще 22 – откорректировать. Дело в том, что на многих из этих участков зеленых насаждений уже нет по факту, по другим существуют постановления правительства о застройке, причем многие из этих постановлений касаются не частных инвестиционных проектов, а бюджетного строительства. Здесь, в частности, должны быть построены школы, детские сады. Приходится иногда жертвовать скверами, потому что в некоторых районах новое строительство возможно только за счет этих территорий.
Думаю, когда поправки в закон будут приняты окончательно, многие останутся недовольны: власть, бизнес, горожане. Потому что однозначного решения здесь не может быть: проблемы накапливались годами, и решить их одним росчерком не получится.
Но законы нужны для определенности, чтобы были правила игры, чтобы застройщики и власти четко понимали, что можно делать, а что нельзя. Тогда и население будет понимать.
– Еще один злободневный вопрос, который также находится в компетенции вашей комиссии, – реновация территорий, застроенных домами первых массовых серий, так занимаемых хрущевских кварталов. На прошлой неделе город сформировал первые четыре лота, которые планируется выставить на торги. Как вы оцениваете этот шаг, заинтересует ли он инвесторов, не вызовет ли нового недовольства горожан?
– Я уверен, что развитие этих территорий должно осуществляться комплексно. Но замахиваться сразу на такие огромные территории – опрометчиво. Нужно сначала довести до логического завершения хотя бы один пилотный проект. Посмотреть, как он пойдет, как будет развиваться, посмотреть на настроения людей. Как будут решаться социальные вопросы, вопросы расселения. Насколько корректно будут вести себя инвесторы. Нюансов множество. Вспомните, к примеру, московскую компанию «МИСК» с проектом реновации в Купчино. То, что они предлагали, было вполне разумно. Но инвесторы не учли, что построенное ими жилье хоть и находилось в том же районе, было далековато расположено от домов, из которых планировалось расселять жителей этих кварталов. В итоге многие из них отказались переезжать и проект провалился.
Я уверен, что без помощи государства такие вопросы не сможет решить ни один инвестор. Город должен взять на себя часть проблем. Возможно, решение инфраструктурных вопросов, расселение, поддержку кредитования застройщиков. Город должен обеспечить баланс интересов: защитить интересы граждан и при этом создать привлекательные условия для инвесторов. Ведь такие проекты – это не просто строительство в чистом поле, это смена среды обитания и привычного образа жизни тысячи людей. Если первый опыт окажется негативным, это поставит под сомнение всю программу.
Беседовал Дмитрий Кирман