Валерий Кучерин: «Республиканские застройщики не хотят строить жилье по цене Минрегиона»
Министр архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми Валерий Кучерин рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Михаилу Немировскому о крупнейших проектах КОТ в республике, а также о том, почему местным застройщикам неинтересно участвовать в федеральной программе строительства жилья эконом-класса.
– Какие крупнейшие инвестиционно-строительные проекты реализуются сегодня на территории республики?
– В настоящее время в республике идет реализация мероприятий по строительству, реконструкции и проектированию социальных объектов в рамках четырех региональных госпрограмм – развития здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры и соцзащиты населения. Могу отметить, что приоритетными проектами являются строительство санаторного комплекса в с. Серегово Княжпогостского района, плавательный бассейн по Петрозаводской ул. в городе Сыктывкаре, реконструкция производственного здания по ул. Савина, 81/1, в городе Сыктывкаре под универсальный спортивный комплекс (второй этап).
– Как обстоит дело с жилищным строительством? Удастся ли строителям увеличить объемы ввода жилья в 2014 году?
– В 2014 году в Республике Коми планируется построить и ввести в эксплуатацию 154 тыс. кв. м жилья. На сегодняшний день план по вводу выполнен на 39,2%.
За счет всех источников финансирования в Республике Коми с января по август 2014 года построено и введено в эксплуатацию 60,4 тыс. кв. м общей площади жилых домов, в том числе 36,6 тыс. кв. м многоквартирных домов и 23,8 тыс. кв. м индивидуального жилья. При этом прирост объемов вводимого жилья по сравнению с январем-августом 2013 года составил 20%. На основании полученной информации по запросу от 28 июля 2014 года большинство муниципальных образований подтверждает выполнение плана по вводу жилья до конца 2014 года.
При этом основной объем ввода жилья в эксплуатацию, как показывают данные прошлых лет, приходится на конец года.
– Есть ли проекты комплексного освоения территорий?
– На сегодняшний день в Республике Коми реализуются два крупных проекта комплексного освоения территорий. Это квартал квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон, который находится всего в 10 минутах езды от центра города. Здесь планируется построить детский сад на 190 мест, магазин, гараж-стоянку для автомашин. Общий объем ввода жилья по проекту составит 51,8 тыс. кв. м. Во встроенных помещениях цокольных этажей муниципальных жилых домов предусмотрены социальные и коммунальные службы, детские кружки и т. д.
Кроме того, есть проект «Квартал малоэтажной застройки в с. Выльгорт Сыктывдинского района». Данный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в СЗФО, утвержденный указом президента от 07.02.2012. Общий объем ввода жилья по проекту составит 62,8 тыс. кв. м. В перспективе строительство детского сада на 95 мест, ФАПа, открытой спортивной площадки, общественно-торгового центра ориентировочной площадью 1000 кв. м.
Кроме того, в регионе есть проекты КОТ на перспективу. Это строительство нового жилого микрорайона под Сыктывкаром в районе поворота на Човью под названием «Югыд чой» («Светлая горка»). Микрорайон станет полностью автономным, со всей необходимой социально-бытовой инфраструктурой. На площади в 45,7 тыс. га планируется возвести 72 дома с различной этажностью – от 5 до 18. Также будут строиться два детских сада и школа, появятся физкультурно-оздоровительный комплекс, торговые центры, банки, почта, поликлиники. При реализации данного проекта планируется ввести в эксплуатацию 231,8 тыс. кв. м жилья в течение нескольких лет.
Интересный малоэтажный проект будет реализован на Ручейной ул. в Сыктывкаре с жилыми домами в 3- и 4-этажном исполнении на земельном участке общей площадью 19,9 га. Проект планировки предусматривает поэтапное строительство жилого комплекса с обустройством территории и развитием инфраструктуры квартала. Общая площадь жилья составит 22,2 тыс. кв. м. В рамках проекта запланированы площадки с детским и спортивным оборудованием. Кроме того, будут построены детский сад на 150 мест, два здания под объекты торговли и бытового обслуживания, открытая площадка для парковки автотранспорта с асфальтобетонным покрытием.
– Планируете ли принимать участие в федеральной программе «Жилье для российской семьи»? Насколько интересно местным строителям строить жилье по цене Минрегиона за «квадрат» в обмен на инженерию?
– На сегодняшний день Республика Коми не входит в перечень субъектов РФ, на территории которых осуществляется реализации указанной программы. И здесь есть две причины. Во-первых, Минстроем РФ проведена работа по выявлению пятен, отвечающих критериям отбора земельных участков и осуществлению на территории Республики Коми мер для строительства жилья экономического класса в рамках реализации программы. Могу сказать, что на территории региона отсутствуют земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, которые соответствовали бы критериям и требованиям отбора земельных участков. Кроме того, застройщики, имеющие на праве собственности или на праве аренды земельные участки, не выразили желания принять участие в реализации программы в связи с низкой стоимостью квадратного метра жилья экономического класса по отношению к средней стоимости «квадрата» общей площади жилых домов на первичном рынке региона (по данным статистики за II квартал 2014 года, 60,8 тыс. рублей – прим. ред.). При этом компенсация затрат на создание инженерной инфраструктуры в размере 4 тыс. рублей на квадратный метр жилья в условиях указанной высокой стоимости квадратного метра жилья, установившейся в регионе, не может решить существующие проблемы.
В то же время застройщики являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, и каким-либо образом понудить их принять решение в участии программы не представляется возможным, а застройщики с госучастием в регионе отсутствуют.
– Насколько активно граждане пользуются услугой ипотечного кредитования?
– С 2011 года в республике наблюдается тенденция увеличения объемов выдачи населению жилищных кредитов, включая ипотеку. Оживление рынка жилищного кредитования во многом обусловлено смягчением кредитной политики банков при предоставлении населению кредитов для приобретения и строительства жилья: снижение процентных ставок, увеличение срока кредитования, уменьшение требований к платежеспособности заемщиков, кредитование первичного рынка жилья. По данным Центробанка, среди регионов СЗФО по итогам января-июня 2014 года по количеству выданных населению жилищных и ипотечных кредитов Республика Коми занимает пятое место после Санкт-Петербурга, Вологодской, Ленинградской и Архангельской областей, по объему выданных населению жилищных и ипотечных жилищных кредитов Республика Коми занимает третье место.
– В октябре в республике начнут взимать плату на капремонт МКД. Какой объем ремонта запланирован на этот год? Выбраны ли подрядчики?
– В программе капремонта общего имущества в многоквартирных домах участвуют 13 муниципальных образований республики. Общий объем финансирования составит 210,5 млн рублей, из них средства Фонда ЖКХ составляют 55,3 млн рублей, региональный бюджет выделит 60 млн рублей, муниципальный – 63,6 млн рублей. Средства собственников составят 31,5 млн рублей. В целом капремонту подлежат 94 многоквартирных дома общей площадью 250,5 тыс. кв. м. До 31 декабря 2015 года будут улучшены условия проживания 9837 жителей республики.
– Какой объем аварийного жилья предстоит расселить до 2017 года и сколько будет расселено по итогам 2014 года?
– В настоящее время на территории Республики Коми осуществляется реализация республиканских адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства до 2017 года. Программами предусмотрено переселение до 1 сентября 2017 года 8595 граждан из 784 многоквартирных домов общей жилой площадью 153,9 тыс. кв. м, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу. Реализация программ планируется в пять этапов. 22 июля 2013 года государственной корпорацией Фондом ЖКХ одобрена заявка на предоставление финансовой поддержки на реализацию первого этапа программы. В рамках этого этапа в 2014 году планируется переселить 3645 граждан из 318 многоквартирных аварийных домов общей жилой площадью 65,69 тыс. кв. м. Для граждан, переселяемых из аварийных домов, планируется строительство нового жилья и приобретение жилых помещений на вторичном рынке. А 5 августа 2014 года фондом одобрена заявка республики на предоставление финансовой поддержки на реализацию второго этапа. Переселение граждан в рамках данного этапа планируется в 2015 году.
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012