Ольга Сянова: «Новые инвестпроекты станут серьезными точками притяжения для молодежи»
Заместитель главы администрации Фрунзенского района Ольга Сянова рассказала корреспонденту «Строительного Еженедельника» Михаилу Немировскому о перспективных инвестиционных проектах и развитии парка Интернационалистов.
– Какие крупнейшие инвестиционно-строительные проекты, реализующиеся в районе, вы можете выделить?
– Прежде всего я бы хотела отметить, что на сегодняшний день население района составляет 406 тыс. человек, и каждый четвертый житель моложе 30 лет. И ориентир на молодежь является одним из приоритетов инвестиционной политики района.
В этой связи я бы выделила строительство Дворца культуры и искусств в квартале, ограниченном Малой Каштановой, Будапештской и Пловдиевской ул. Сегодня в районе нет полноценного объекта культуры, и мы вышли с предложением включить данный объект в бюджетное финансирование по госпрограмме развития культуры в рамках Стратегии-2030. Планируется, что объект будет включен в госпрограмму в 2015 году, а проектирование объекта будет уже начато в 2016 году. Это будет здание площадью 3,8 тыс. кв. м, там предполагается разместить зрительный зал на 1,5 тыс. мест, библиотеку, мастерские художников, школу искусств, кинозал и многое другое.
Еще один интересный проект – строительство «Театра стихий» Елены Бережной. Через Комитет по инвестициям олимпийская чемпионка по фигурному катанию очень тщательно подбирала участок – ей нужна была пешая доступность до ближайшей станции метро, расположение рядом с зоной жилой застройки. И мы предложили ей подходящую территорию на пересечении Дунайского пр. с Малой Карпатской и Карпатской ул. Этот участок согласно проекту планировки территории (ППТ) предусматривался под коммерческий объект, не связанный с жилищным строительством. Но город сегодня не испытывает недостатка в таких объектах, поэтому мы вышли с инициативой внести изменения в ранее утвержденный ППТ в части уточнения целевого назначения земельного участка. Совет по инвестициям поддержал это предложение. Пока о проекте можно говорить только в общих чертах, но для нас важно, что офисно-торгового здания здесь не будет. Кроме того, на участке, ограниченном Витебским направлением ОЖД, Малой Балканской ул. и окружной железной дорогой, ЗАО «Футбольный клуб «Зенит» планирует строительство стадиона. Когда именно клуб приступит к строительству объекта, пока неясно, но от планов он не отказывался. Мы знаем, что НИИПЦ «Генерального плана Санкт-Петербурга» разрабатывает документацию по планировке территории.
Хочу отметить, что все эти проекты должны стать серьезными точками притяжения для молодежи, позволят увлечь их творчеством или спортом, создадут современную досуговую инфраструктуру.
– На какой стадии находится проект океанариума?
– Сейчас инвестор, ООО «Оптима», входящее в столичную группу компаний ЗАО «Киевская площадь», подал заявку на акт о выборе земельного участка, который является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Речь идет о территории в 3,6 га на пересечении Пражской ул. с пр. Славы, где ранее планировалось строительство многофункционального спорткомплекса по программе «Газпром – детям». Газпрому было предложено использовать другой участок на ул. Ярослава Гашека, юго-западнее дома № 21, между бывшим кинотеатром «Балканы» и МНТК «Микрохирургия глаза».
– В прошлом году администрация района обращалась в Комитет по инвестициям с просьбой подыскать инвестора для благоустройства второй очереди парка Интернационалистов. Есть ли предложения по этому объекту?
– Проект по благоустройству парка подразумевает две очереди. Первая – это территория, ограниченная пр. Славы и Бухарестской ул., Софийской ул. и Южным шоссе, вторая – Софийской ул. и ул. Димитрова, Бухарестской ул. и Южным шоссе. Вопрос в том, что часть земель второй очереди, около 20 га, находятся в федеральной собственности, и в настоящее время идет процедура передачи этих участков городу. Чтобы получить землю, город должен выплатить компенсацию в размере 64 млн рублей. КУГИ направил в Комитет финансов соответствующую заявку о поэтапной оплате в 2015-2016 годах, эти средства уже заложены в бюджете. Как только участок будет передан в собственность города Санкт-Петербурга, можно будет говорить о полноценном проектировании и развитии парка Интернационалистов. Заинтересованные инвесторы есть, и их немало, но не имея в собственности города всего земельного участка, говорить о комплексном развитии территории парка преждевременно. Не секрет, что инвестора в первую очередь интересует рентабельность, поэтому предложения в основном идут по торговле и развлекательному сегменту, но мы не можем себе позволить заполонить всю зону торговлей. С другой стороны, исключительно под социальные проекты инвестор не придет. Поэтому мы должны найти необходимый баланс в этом вопросе.
– Разрешилась ли ситуация со стихийным рынком на Салова, 52?
– Уверена, что в ближайший год-полтора этот рынок будет преобразован в единый проект многофункциональный административно-торговый комплекс. В 2012 году КГА издан распоряжение о разработке ППТ этого участка, и в настоящее время инвестор готовит проект, более того, первый этап ППТ уже согласован. Это очень сложный с точки зрения процедурного оформления проект, часть объектов находятся в краткосрочной аренде и часть долгосрочной аренде, часть в собственности, поэтому работа идет серьезная, надеемся, что в 2015 году проект планировки будет готов и выйдет на утверждение в правительство Санкт-Петербурга.
– Как видите перспективы развития промышленной зоны в Обухово?
– На данную территорию уже утвержден проект планировки. В нем учтены все земельные участки, которые находятся в частной собственности, а также те, которые город предполагает выставить на торги. Мы, конечно, заинтересованы в развитии этой зоны. При администрации района создан совет руководителей предприятий, куда входят и директора предприятий, расположенных на территории промзоны. На заседаниях обсуждаются самые актуальные проблемы этой территории – отсутствие транспортной и инженерной инфраструктуры. И отрадно, что позиция правительства города в отношении Обухово совпадает с мнением совета. В частности, осенью 2013 года губернатор дал поручение профильным комитетам по развитию транспортной инфраструктуры, по промышленной политике и инновациям, по энергетике и инженерному обеспечению произвести расчеты инфраструктурного обеспечения промзоны «Обухово». Так, затраты на разработку документации на создание объектов инженерной инфраструктуры зоны составят 3,2 млн рублей. Предпроектные проработки по развитию транспортной инфраструктуры – 4,5 млн рублей. Разработка документации начнется уже в конце 2014 года. Это действительно прорыв. Таким образом, мы не только увеличиваем стоимость этих участков на торгах, а это дополнительные поступления в городской бюджет, здесь есть и социальный эффект – сюда подтянутся новые производители, будут новые рабочие места, пойдут дополнительные налоговые отчисления.
– В каких транспортных объектах сегодня нуждается район?
– Большие надежды возлагаем, разумеется, на метростроение. К 2017 году в районе должны появиться сразу две новых станции метро – «Проспект Славы» и «Дунайская». Сейчас идет проектирование Красносельско-Калининской линии, и на территории района появятся станции «Обводный канал – 2» в районе автовокзала и второй выход станции «Боровая» на пересечении Лиговского пр. и ул. Тосина. Кроме того, не так давно Советом по инвестициям был одобрен проект ЛРТ от аэропорта Пулково до станции метро «Купчино». Что касается дорожных объектов, то в планах КРТИ есть строительство моста, который соединит ул. Димитрова и Орджоникидзе, объект уже проектируется. Также предусматривается строительство моста через Неву с пробивкой Большого Смоленского пр. с выходом через главный ход московского направления ОЖД на ул. Салова, и рядом, согласно Генплану, предусмотрено строительство скоростной магистрали вдоль окружной железной дороги со строительством путепроводных развязок и мостом через Неву в створе ул. Фаянсовая – Зольная.
Искусствовед, историк архитектуры, научный сотрудник Государственного Эрмитажа Алексей Лепорк в беседе с корреспондентом «Строительного Еженедельника» Анастасией Романовой рассуждает о том, почему в Петербурге нет комфортной среды.
– Алексей, как вы оцениваете развитие города и его новых районов?
– В новых районах нет никакой сбалансированности. Я, конечно, не могу говорить с железной определенностью. Но кажется, что все происходит по принципу «быстро застроить участок с коммуникациями». Я не вижу какой-то логики развития города, исходя из которой на основе мастер-планов происходило бы освоение территорий.
– С этим сложно не согласиться.
– Мне кажется, что со всеми районами происходит одна простая вещь. Я бы сформулировал существующий подход как «берется все, что плохо и близко лежит». Возьмем Обводный канал. Казалось бы, у нас есть самая протяженная в истории традиция градостроительного комитета и генеральных планов города. Но думал ли кто-то о том, как Обводный канал будет выглядеть через пять лет? Даже не 25, которые принято описывать в генеральных планах, а пять? Но уже сегодня Обводный канал выглядит не так, как еще три года назад. То есть пройдет еще несколько лет, и от старого Обводного канала непонятно что останется. Между тем этот район расположен очень близко от центра города.
– Регулирование застройки в центре все-таки строже.
– Но никто не пытается разрешить какие-то общие вопросы. У меня простая точка зрения: если уже ввели регламентацию, определили параметры, то это должно быть навсегда. Без вариантов.
Сейчас нам надо дальше размышлять над тем, как сделать центр города удобным для горожан. Не самая хитрая мысль. Но нам жизненно необходимо решение всех транспортных проблем и создание максимального количества зеленых зон. Мы должны создавать удобства для жизни людей на всех уровнях. Сказать, что это происходит, наверное, мы не можем. Сейчас все носятся с проектом Конюшенной площади и дальше до Новой Голландии, но при этом все понимают, что это сделано только для того, чтобы девелоперы могли заново освоить этот гиперклондайк. А если честно, то там как раз все практически в порядке.
И освоение периферийных районов вызывает аналогичные вопросы. Самый показательный проект – аэропорт. Взяли и построили новый аэропорт. Но так и не решили до самого открытия, как до него добираться. А вскоре появится выставочный комплекс. Это символы всего нашего нового строительства.
– На ваш взгляд, этот вектор можно преломить?
– В Петербурге существуют Комитет по градостроительству и архитектуре и должность главного архитектора, которые надо бы переориентировать на работу в общественных интересах.
– Вас не назовешь оптимистом.
– У меня нет никаких примеров, которые могли бы служить основанием для оптимизма. Я могу найти дома, которые построены лучше, чем многие раньше. Не спорю. Но сказать, что хотя бы одна городская проблема была решена, я не могу.
– Наверное, мы в целом не умеем решать градостроительные вопросы, и дело не в Петербурге.
– То, что мы не умеем их разрешать, очевидно. Но вместе с тем, к примеру, в Москве как ни крути, какие-то вопросы улажены, хотя до идеала и далеко. Простейший пример – сообщение между аэропортом и центром города. Ведь появились же скоростные электрички, и достаточно давно. В Петербурге есть станция «Аэропорт», но она не функционирует. Причина – проданная прилегающая территория. Но ведь отдавал же ее город. Какой смысл тогда в генеральном плане, если продавали и не думали, что в недалеком будущем может потребоваться проложить еще порядка 500 м железной дороги к аэропорту?
– В ретроспективе не всегда так было?
– У каждого советского генерального плана была идея. Было понятно, куда движется город, какие направления надо развивать. К примеру, первый послереволюционный план развивал район от площади Стачек. Все строилось очень последовательно. Жилье и административные объекты, Дворец культуры, баня и фабрика-кухня возводились так, чтобы было легко дойти до завода, который уже существовал. Так же строили Московский проспект.
Был план выйти к морю, и появилась станция метро «Приморская», которая дала шанс эти намерения реализовать. Понятно, что темп изменился, но ведь и отвечающих за градостроительное развитие не стало меньше.
Вместо того чтобы действительно попробовать что-то решить, мы разрабатываем несусветные проекты. К примеру, думаем, как построить велодорожки, а это точно не первостепенная проблема. Самое грустное, что поддержка и тиражирование таких инициатив плохо сказывается на студентах, молодом поколении. В итоге вместо решений придумываются какие-то фикции, которые потом культивируются. На фоне этого решаются интересы конкретных компаний.
– Все же можно, наверное, назвать успешные примеры создания качественной среды?
– Не знаю. Часто говорят о том, что недостаточно опыта. Но время идет, и ссылаться на это уже довольно смешно.
– Удачные примеры вписывания домов в сложившуюся среду можете назвать?
– Их мало, но все же есть. Дом на Ковенском переулке, рядом с костелом. Это очень качественное, скромное и добротное здание. В этом контексте можно в пример привести и здание на углу Стремянной и Марата, и новое крыло справа от концертного зала Мариинского театра.
– Почему примеров мало, как вы считаете?
– Застройщик амбициозен и хочет, чтобы его объект выделялся. Почему дом в Ковенском переулке хорош? Застройщики согласились на то, что объект не будет бросаться в глаза.
Чаще же девелоперы хотят другого – прогреметь.
В начале 1990-х был построен дом на Фонтанке, рядом с цирком. Это, как и дом на Ковенском, очень удачный пример встраивания в городскую среду. Здание утоплено, и этим подчеркивается то, что рядом Инженерный замок и цирк. Таких примеров проявления уважения к окружающему среди новых проектов очень мало. По большей части вылезает бешеная амбициозность, которая стремится выделяться различными способами, как, например, застройка за гостиницей «Санкт-Петербург».
– Градостроительный совет призван следить за этим.
– Действительно, Градостроительный совет создан для того, чтобы девелоперские инициативы смотреть и как-то отбирать. В принципе, не такая большая работа – вменяемо и внимательно просматривать все проекты как минимум для центра города. Николай I утверждал все здания в Петербурге лично. А мы понимаем, что у него были и другие заботы. Кстати, с архитектурой он справлялся лучше, чем со всем остальным.
Если Градостроительный совет принимает проекты, которые признаются градостроительными ошибками, то, может быть, стоит задуматься? Дом на «Владимирской» как-то же одобрили. Как можно отвечать за появление в Петербурге новых домов, не неся никакой за это ответственности? Если это не изменится, ситуация будет длиться бесконечно.
– Вам ближе реконструкция или создание нового?
– Разрушение в некоторых случаях неизбежно. Но мне жаль этих старых домов, которые в идеале надо бы сохранять. В них есть флер времени. Мне жаль Никольский рынок, потому что его реконструируют и выровняют все плиты. Не останется больше Никольского рынка XVII века, каким он дошел до нас, с неровными плитами и чугунными засовами.
Это какая-то парадоксальная черта постсоветского мышления. Мы говорим про историю, но как только нам попадается предмет старины, мы его моментально полируем, гробим и превращаем в предмет сегодняшнего дня.
Понятно, что нужно делать что-то новое, но любое здание можно тактично реконструировать. Не знаю, переболеем ли мы этим. Слишком много бешеных денег, которые даются в нашей стране без реального труда.