Павел Созинов: долевке отмерили пять лет
Регионы подают диаметрально противоположные сигналы: где-то строители и власти встревожены невозможностью реализовать 294-ФЗ из-за отсутствия страхования застройщиков и банковских поручительств, где-то бодро рапортуют о первых зарегистрированных договорах долевого участия. Масло в огонь подливают и заявления Минстроя, что через пять лет на смену долевке придут новые механизмы жилищного строительства с участием банковского сектора. Обо всех этих проблемах «Строительный еженедельник» побеседовал с заместителем Координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павлом Созиновым.
- С 1 января 2014 года вступили в силу поправки к 214-ФЗ, которые ввели новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщика. Застройщики получили право выбирать – страхование гражданской ответственности или поручительство банка. Как реализуется закон на практике?
- Центробанк составил список страховых компаний, которые будут страховать ответственность застройщиков перед дольщиками, и банков, которые теоретически смогут выступать поручителями. Всего список включает в себя более 300 банков-поручителей и около 30 страховых компаний. По оценкам Росреестра, за последние три месяца только в 26 субъектах РФ зафиксированы случаи подачи документов на регистрацию по новым требованиям. Причем в основном это – договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только несколько банков. Но есть субъекты РФ, где просто невозможно заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, поскольку страховые компании либо не идут навстречу, либо не соответствуют требованиям, установленным законом.
- Давайте еще раз разберемся с банковским поручительством. В чем плюсы и минусы этой схемы?
- Этот вид страхования пока не очень распространен: новый закон предусматривает ответственность банка за строительство не только на стадии котлована, но далее вплоть до двух лет после сдачи. При этом сумма ответственности не ограничивается стоимостью квадратного метра готового жилья. Эти условия делают выдачу поручительств невыгодной для банков. Банки, в свою очередь, выставляют высокие заградительные тарифы и просто отказывают застройщикам. При этом требования к банкам очень высокие: время работы не менее 5 лет, уставный капитал — от 200 млн. рублей, размер собственного капитала — от 1 млрд. руб. Этим требованиям соответствуют только треть банков в России.
Когда говорят о недостатках схемы, обычно отмечают высокий залог - от 30% рыночной стоимости объекта, годовую ставку в 1-2 % от суммы поручительства, длительный процесс оформления документов. Затраты по среднему проекту – десятки миллионов рублей.
Банковское сообщество считает, что нормы о поручительстве банков противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности, неверно определены стороны договора поручительства. Даже если банк выплатит дольщикам за застройщика стоимость квартир, он вряд ли сможет взыскать выплаченную сумму. Кредитное учреждение фактически становится заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать. Чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности, следует ограничить размер обязательств поручителя в случае внесения изменений в договор долевого участия.
Кроме того, необходимо внедрить механизм проверки соответствия банка установленным законом требованиям и исключить возможность выдачи «серых» поручительств.
- Как альтернативу поручительству чаще всего власти предлагают систему ОВС. Этот механизм достаточно активно продвигается в СМИ. Как вы к нему относитесь?
- Фактически ОВС начало работу в самом начале года и на данный момент уже открыто семь представительств. Менеджмент общества заявляет об открытии в самое ближайшее время еще 22. Сегодня в его составе 122 члена, а объем застрахованных рисков оценивается приблизительно в 3 млрд руб. В планах на 2014 г. – увеличение количества членов до 200. Стоит отметить, что, не смотря на впечатляющие темпы роста, эта цифра невелика: только в Петербурге около 100 активных застройщиков. Во многом это связано с высоким вступительным взносом - 500 000 руб. - и солидарной ответственностью. Так, если у ОВС при наступлении страхового случая не хватит собственных средств, все члены должны будут пропорционально своему участию покрыть убытки организации.
Учредители ОВС стоят перед выбором – продолжить массовый прием членов или пойти по пути «элитного клуба». Пока явно преобладают сторонники второго пути, отсюда и заградительные условия приема и членства, которые отпугивают региональных застройщиков. В то же время отсутствие более демократичных вариантов членства сводит на нет усилия авторов идеи ОВС в ее нынешнем виде.
Внутри одного ОВС расслоение на застройщиков на касты выглядит некорректно. Поэтому, если ОВС останется «обществом избранных», то возникает естественная необходимость ввести более массовые ОВС второго и третьего уровня - высокорисковые, но с большими процентными ставками по страховкам. Но в этом случае массовый сектор ОВС снимет и все финансовые сливки, на долю же «сильнейших» останется наименее обеспеченная фондированием страховая организация. На этом фоне заявления ОВС о планах заключения договора о перестраховании с СК АИЖК смотрятся не столько маркетинговым ходом, сколько явным ощущением недостаточности внутренних резервов. Пока же для застройщиков законодательно закреплена единая ОВС с монопольными правами.
- Последним вариантом остается страхование через страховые компании.
- Сегодня интернет пестрит подобными предложениями. Страхование выдается за самый оптимальный вариант: для расчета тарифа не требуется вступительный взнос, как в ОВС, а выбирать можно любого страховщика, который имеет лицензию на данный вид страхования. И хотя таких компаний не так много, количество посредников зашкаливает.
Декларируемые преимущества: отсутствие залога, единая ставка на протяжении всего периода страхования – от 0,2 - 0,3 %. В качестве бонуса - оплата услуг по факту заключения сторонами ДДУ. Сжатые сроки - оформление договора страхования за 2 дня.
Обеспокоенные депутаты предлагают ужесточить правила, предъявляемые к страховым компаниям, осуществляющим страхование застройщиков. Согласно законопроекту, у страховщика должно быть не менее 1 млрд руб. собственных средств (на сегодня минимальный порог - 400 млн руб.), а уставный капитал должен достигать 240 млн руб. (а не 120 млн руб., как сейчас). Требования иметь лицензию и пятилетний опыт работы на страховом рынке сохраняются.
Росреестр старается не отставать. Для борьбы с «левыми» страховками было принято решение об обязательном информировании Росреестра о заключенных договорах и выданных поручительствах со стороны банков и страховщиков. Однако это решение также требует внесения поправок в 214-ФЗ. Кроме того, обсуждается вопрос о проверке Росреестром соответствия банков и страховых компаний требованиям 214-ФЗ.
По оценкам самих страховщиков, объем обязательств долевого строительства значительно превышает емкость страхового рынка. И перенести эти риски в полном объеме на страховщиков без механизма перестрахования достаточно сложно. Кроме того, страховым компаниям и банкам вообще трудно оценить риски застройщиков.
Необходимо разработать унифицированные правила страхования, а также создать систему перестрахования с участием государства. В банковском сегменте необходимо предусмотреть создание специализированных строительных банков, андеррайтинг в которых будет выстраиваться на профессиональной основе.
-Какие проблемы долевки Вы бы выделили сегодня?
-Несмотря на популяризацию 214-ФЗ, надзорные органы до сих пор уповают на отсутствие законодательно закрепленных форм для сдачи ежеквартальной отчетности застройщиков в электронном виде и отсутствие оперативности проведения контрольных мероприятий. Также следует обратить внимание на нормативы финансовой устойчивости, по которым оцениваются застройщики. Формально перенесенные из финансового сектора требования явно не втискиваются в оценочные категории строительного рынка. До сих пор остается не отрегулированной деятельность ЖСК, которые на сегодняшний день являются скорее не кооперативами, а суррогатной формой застройщика для ухода от требований 214-ФЗ. В некоторых регионах надзорные органы стараются не вмешиваться в работу ЖСК, т.к. прямого указания для этого у них нет. Нет требований и к величине уставного капитала застройщиков – многомиллионные обороты до сих пор находятся в руках компаний с минимальным уставным капиталом.
Отдельно стоит отметить тенденцию самого последнего времени – существенный рост доли апарт-отелей, которые являясь юридически коммерческой недвижимостью, используются, тем не менее, как жилые помещения. В то же время их проектирование ведется без учета более жестких норм, предназначенных под жилищное строительство. На такие помещения требования 214-ФЗ не распространяются.
- Последние инициативы Минстроя повлекли за собой серьезный шлейф обсуждений и в большинстве своем негативных. Как вы к этому относитесь?
- Инициативы Минстроя в последнее время принято воспринимать в штыки, хотя, на мой взгляд, предлагаемый механизм использования номинальных счетов в действительности требует серьезного обсуждения. Отпугивающее строителей условие банковского контроля за целевым использованием средств уравновешивается исключением расходов застройщиков на страхование ответственности или предоставление банковской гарантии. Очевидно, что Минстрой рассматривает это предложение как дополнительный или даже альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств застройщиком.
Поправки в 214-ФЗ, в которых описывается этот механизм, касаются привлечения застройщиками денежных средств. Их предлагается размещать в банках на номинальных счетах. Изменения опираются на 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г., который предложил специальный вид номинального счета. Отличительной его особенностью стала, помимо прочего, обязанность банка контролировать использование владельцем счета (в нашем случае застройщиком) денежных средств в интересах бенефициаров (в долевом строительстве - покупателей квартир). Естественно, здесь возникает вопрос о профессиональной компетентности банка в строительстве, об алгоритме взаимодействия с застройщиками и о цене такого контроля. По некоторым оценкам, речь идет о 0,5-1 % от суммы договора, а в качестве возможного дополнительного бонуса – о льготном кредитовании как девелопера, так и покупателей.
- Наиболее критикуемым стало заявление Минстроя о возможности перехода с 1 января 2015 года от долевого строительства к финансированию через кредитные организации. Как можно прокомментировать это предложение?
- Надо отметить, что подобные заявления об отказе от долевки далеко не первые, и к ним можно было бы уже и привыкнуть, если бы сам механизм проектного финансирования предполагал возможности только запретительного исхода.
В Министерстве считают, что финансирование жилищных проектов за счет дольщиков должно полностью замениться проектным финансированием с участием банков. При этом сумма задатка от будущего владельца квартиры не должна превышать 10% ее стоимости. До ввода дома в эксплуатацию запрещается полная или частичная оплата покупаемого жилья. Здесь хотелось бы уточнить у авторов законопроекта: почему задаток составляет именно 10%, а не 15-20-30%? Ведь чем больше задаток, тем существеннее ответственность покупателя, а риски здесь могут быть защищены целевыми счетами. И более того, почему инвестор не может финансировать строительство посредством тех же номинальных счетов, перечисляя средства поэтапно на основании плана финансирования работ и отчетности о ходе строительства.
Пока же введены только нормы, ущемляющие одну из сторон. Если дом будет построен, но дольщик, по каким-то причинам, откажется доплачивать оставшуюся часть денег, то задаток останется у застройщика. Если же застройщик, в свою очередь, не выполнит свои обязательства, то он будет обязан вернуть задаток в двойном размере.
Цена проектного финансирования в духе Минстроя – дорогое удовольствие и возрастает пропорционально кредитной ставке.
Следует отметить, что проектное финансирование не должно быть альтернативой коммерческому долевому строительству. Наиболее интересным предложением остается возможность использования этой схемы для строительства жилья эконом-класса для льготных категорий граждан. В этом случае можно говорить о госгарантиях участникам проекта, активном госконтроле за ходом строительства, поэтапном финасировании и привлечении средств населения и инвесторов. Тогда интерес банков будет более ощутим. Пока же, несмотря на внятность схемы, подобных венчурных проектов реализовано не было.
– В чем главное отличие вашего объединения от других СРО?
– По данным анкетирования участников съезда Национального объединения саморегулируемых организаций мы являемся самой большой саморегулируемой организацией в России. На сегодняшний день в наших рядах состоит более 600 строительных компаний Санкт-Петербурга и Северо-Западного федерального округа. Что касается качественных отличий, то во главу угла мы ставим обеспечение наших подрядчиков заказами, которые распределяем среди членов нашего Объединения. Кроме того, мы активно занимаемся законотворческой деятельностью: совершенствуем городские законы, участвуем в подготовке федеральных законодательных инициатив. Мы сотрудничаем с монополистами и оказываем помощь нашим членам в решении проблем, которые возникают с Ленэнерго и Водоканалом.
– Идея создания Национального объединения саморегулируемых организаций долго не воплощалась. Многие и сегодня считают регистрацию подобного СРО преждевременной. Каково ваше отношение к этому вопросу?
– Мы являлись одним из инициаторов создания национальных СРО. Поэтому наша позиция здесь достаточно проста и ясна. Мы считаем, что чем быстрее заработает институт национального объединения СРО, тем проще будет нам бороться, в том числе, с коммерческими СРО, которые действуют на территории РФ. Потому что исключение этих организаций из состава национальных СРО приведет к тому, что правовой статус выданных ими допусков станет спорным. И я еще раз хотел бы обратиться к компаниям, которые вступают в эти организации: вы очень рискуете, потому что к началу года можете остаться без права работы на строительном рынке. Национальные объединения призваны решить и другие важные задачи. Так, в 2011 году планируется принять закон о техническом регулировании, поэтому очень важна методологическая и методическая работа национальной СРО по подготовке стандартов и правил.
– Что тормозит развитие СРО в общенациональном, федеральном масштабе?
– На мой взгляд, главная проблема связана с тем, что не все строительные компании вступили в СРО в силу разных причин. Кто-то ожидает, что продлят лицензирование, закон о СРО будет отложен или можно будет параллельно получать лицензии и иметь допуски от СРО. Совет Федерации поставил точку в вопросе – в 2010 году лицензии, продленные в 2009-м, действовать не будут. Компании, относящиеся к малому бизнесу, в большей степени находятся в сложной ситуации, потому что для некоторых 300 тысяч рублей обременительны. Им можно объединиться с несколькими компаниями, и такие случаи в нашей СРО уже имеются. Можно влиться в более крупную компанию.
– Какие нужно принять меры для преодоления сложившихся противоречий?
– Нужно эффективно информировать строительное сообщество о том, что до окончания действия строительных лицензий осталось чуть более месяца и времени для получения допусков от СРО осталось не так уж много – с учетом того количества заявок, которое идет и у нас, и в других СРО. К сожалению, все это приводит к тому, что сроки получения допуска все отодвигаются.
– Какую роль будут играть общественные организации после 1 января 2010 года?
– Мне кажется, что роль общественных объединений со временем будет сокращаться, поскольку их функции возьмут на себя саморегулируемые организации. Я знаю, что многими СРО такое понимание ситуации не поддерживается. Они считают, что выдача допусков и контроль – это единственное, чем должны заниматься СРО. Но, я подчеркиваю, мы работаем и будем работать с нашими членами, будем помогать им в получении подрядных работ, помогать нашим заказчикам – чтобы в конкурсах по распределению подрядных работ участвовали только наши члены. В этом отношении мы хотим создать сильное, сплоченное строительное сообщество, которое объединено едиными целями и задачами.
– Потребители строительной отрасли опасаются за качество будущей стройки. Как их успокоить?
– Мне кажется, когда на рынке появится сильный контролер или орган, призванный контролировать качество строительных работ, то качество улучшится. Конечно, это произойдет не сразу. Нельзя ожидать, что с 2010 года, с момента введения саморегулирования, качество строительных работ улучшится на порядок. Процесс будет идти, пока система саморегулирования «встроится» в отрасль и будет органично жить и работать. Я ожидаю конфликтов и проблем, связанных с реализацией контрольных функций, но знаю, что профессионализм наших сотрудников позволит эти проблемы преодолеть.
– Изменится ли работа питерских СРО с появлением Национального объединения СРО?
– Я думаю, что Национальное объединение СРО привнесет определенную инновационную волну в работу наших СРО. Мы ждем от Национального объединения разработки технических регламентов, норм, стандартов, правил, которые могут быть использованы в работе СРО Санкт-Петербурга.
Участие Президента нашего СРО Максима Шубарева в работе коллегиального органа Национального объединения СРО в строительстве поможет контролировать работу СРО по всей России, так как есть те, кто нарушает деловую этику, готовит документы с использованием юридических и консалтинговых фирм, повторяя худшие черты института лицензирования. И здесь роль нового коллегиального органа должна быть исключительно высока.
– Изменились ли взаимоотношения с другими СРО города?
– Нет, я думаю, что Национальное объединение СРО является объединительным элементом системы саморегулирования. В настоящее время в Петербурге зарегистрировано 17 СРО в строительстве, проектировании. Еще несколько организаций находятся на стадии рассмотрения документов в Ростехнадзоре. К концу года их может быть около 20. Назрела пора объединить эти СРО в свой союз или ассоциацию.
– Какие действия предпримет ваша СРО после новогодних праздников?
– Поток строительных компаний и после Нового года будет большой, поэтому сотрудники нашего контрольного отдела будут направлять все силы на скорейшую выдачу допусков тем компаниям, которые не успели их получить до праздников. С февраля-марта нового года мы приступим к отладке механизма плановых и внеплановых проверок.
Еще раз хочу обратить внимание, что в будущем году заказы на подрядные работы будут распределяться внутри Объединения. Так что те подрядчики, которые не стали членами нашего Объединения, пусть не обижаются, что их бывшие заказчики больше не дают им заказов.
– Сколько еще членов сможете принять?
– Это зависит не от нас. Но никаких ограничений по количеству принимаемых членов у нас нет. Мы принимаем всех, особенно тех, кто ведет честный бизнес, платит налоги и имеет хорошую репутацию на рынке.
– Тяжело ли стоять во главе такой организации?
– Разумеется, все новое непросто и не дается легко. Но это интересно, любая новая работа немного добавляет адреналина в кровь, позволяет выдвинуть новые идеи. Ничего, если иногда ошибаешься, зато есть возможность и побеждать в чем-то. Например, в этом году мы приняли решение о выдаче допусков на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение функций технического (заказчика-застройщика). Мы единственная СРО в России, которая сделала это. А эти функции очень востребованы строителями. Творчество – неотъемлемая часть нашей работы. Как говорит наш президент, нужно мыслить инновационно, действовать эффективно и достигать высоких результатов в работе. Эта задача стоит перед любым руководителем – в том числе и передо мной.
Беседовала Любовь Андреева