Павел Созинов: долевке отмерили пять лет
Регионы подают диаметрально противоположные сигналы: где-то строители и власти встревожены невозможностью реализовать 294-ФЗ из-за отсутствия страхования застройщиков и банковских поручительств, где-то бодро рапортуют о первых зарегистрированных договорах долевого участия. Масло в огонь подливают и заявления Минстроя, что через пять лет на смену долевке придут новые механизмы жилищного строительства с участием банковского сектора. Обо всех этих проблемах «Строительный еженедельник» побеседовал с заместителем Координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павлом Созиновым.
- С 1 января 2014 года вступили в силу поправки к 214-ФЗ, которые ввели новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщика. Застройщики получили право выбирать – страхование гражданской ответственности или поручительство банка. Как реализуется закон на практике?
- Центробанк составил список страховых компаний, которые будут страховать ответственность застройщиков перед дольщиками, и банков, которые теоретически смогут выступать поручителями. Всего список включает в себя более 300 банков-поручителей и около 30 страховых компаний. По оценкам Росреестра, за последние три месяца только в 26 субъектах РФ зафиксированы случаи подачи документов на регистрацию по новым требованиям. Причем в основном это – договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только несколько банков. Но есть субъекты РФ, где просто невозможно заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, поскольку страховые компании либо не идут навстречу, либо не соответствуют требованиям, установленным законом.
- Давайте еще раз разберемся с банковским поручительством. В чем плюсы и минусы этой схемы?
- Этот вид страхования пока не очень распространен: новый закон предусматривает ответственность банка за строительство не только на стадии котлована, но далее вплоть до двух лет после сдачи. При этом сумма ответственности не ограничивается стоимостью квадратного метра готового жилья. Эти условия делают выдачу поручительств невыгодной для банков. Банки, в свою очередь, выставляют высокие заградительные тарифы и просто отказывают застройщикам. При этом требования к банкам очень высокие: время работы не менее 5 лет, уставный капитал — от 200 млн. рублей, размер собственного капитала — от 1 млрд. руб. Этим требованиям соответствуют только треть банков в России.
Когда говорят о недостатках схемы, обычно отмечают высокий залог - от 30% рыночной стоимости объекта, годовую ставку в 1-2 % от суммы поручительства, длительный процесс оформления документов. Затраты по среднему проекту – десятки миллионов рублей.
Банковское сообщество считает, что нормы о поручительстве банков противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности, неверно определены стороны договора поручительства. Даже если банк выплатит дольщикам за застройщика стоимость квартир, он вряд ли сможет взыскать выплаченную сумму. Кредитное учреждение фактически становится заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать. Чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности, следует ограничить размер обязательств поручителя в случае внесения изменений в договор долевого участия.
Кроме того, необходимо внедрить механизм проверки соответствия банка установленным законом требованиям и исключить возможность выдачи «серых» поручительств.
- Как альтернативу поручительству чаще всего власти предлагают систему ОВС. Этот механизм достаточно активно продвигается в СМИ. Как вы к нему относитесь?
- Фактически ОВС начало работу в самом начале года и на данный момент уже открыто семь представительств. Менеджмент общества заявляет об открытии в самое ближайшее время еще 22. Сегодня в его составе 122 члена, а объем застрахованных рисков оценивается приблизительно в 3 млрд руб. В планах на 2014 г. – увеличение количества членов до 200. Стоит отметить, что, не смотря на впечатляющие темпы роста, эта цифра невелика: только в Петербурге около 100 активных застройщиков. Во многом это связано с высоким вступительным взносом - 500 000 руб. - и солидарной ответственностью. Так, если у ОВС при наступлении страхового случая не хватит собственных средств, все члены должны будут пропорционально своему участию покрыть убытки организации.
Учредители ОВС стоят перед выбором – продолжить массовый прием членов или пойти по пути «элитного клуба». Пока явно преобладают сторонники второго пути, отсюда и заградительные условия приема и членства, которые отпугивают региональных застройщиков. В то же время отсутствие более демократичных вариантов членства сводит на нет усилия авторов идеи ОВС в ее нынешнем виде.
Внутри одного ОВС расслоение на застройщиков на касты выглядит некорректно. Поэтому, если ОВС останется «обществом избранных», то возникает естественная необходимость ввести более массовые ОВС второго и третьего уровня - высокорисковые, но с большими процентными ставками по страховкам. Но в этом случае массовый сектор ОВС снимет и все финансовые сливки, на долю же «сильнейших» останется наименее обеспеченная фондированием страховая организация. На этом фоне заявления ОВС о планах заключения договора о перестраховании с СК АИЖК смотрятся не столько маркетинговым ходом, сколько явным ощущением недостаточности внутренних резервов. Пока же для застройщиков законодательно закреплена единая ОВС с монопольными правами.
- Последним вариантом остается страхование через страховые компании.
- Сегодня интернет пестрит подобными предложениями. Страхование выдается за самый оптимальный вариант: для расчета тарифа не требуется вступительный взнос, как в ОВС, а выбирать можно любого страховщика, который имеет лицензию на данный вид страхования. И хотя таких компаний не так много, количество посредников зашкаливает.
Декларируемые преимущества: отсутствие залога, единая ставка на протяжении всего периода страхования – от 0,2 - 0,3 %. В качестве бонуса - оплата услуг по факту заключения сторонами ДДУ. Сжатые сроки - оформление договора страхования за 2 дня.
Обеспокоенные депутаты предлагают ужесточить правила, предъявляемые к страховым компаниям, осуществляющим страхование застройщиков. Согласно законопроекту, у страховщика должно быть не менее 1 млрд руб. собственных средств (на сегодня минимальный порог - 400 млн руб.), а уставный капитал должен достигать 240 млн руб. (а не 120 млн руб., как сейчас). Требования иметь лицензию и пятилетний опыт работы на страховом рынке сохраняются.
Росреестр старается не отставать. Для борьбы с «левыми» страховками было принято решение об обязательном информировании Росреестра о заключенных договорах и выданных поручительствах со стороны банков и страховщиков. Однако это решение также требует внесения поправок в 214-ФЗ. Кроме того, обсуждается вопрос о проверке Росреестром соответствия банков и страховых компаний требованиям 214-ФЗ.
По оценкам самих страховщиков, объем обязательств долевого строительства значительно превышает емкость страхового рынка. И перенести эти риски в полном объеме на страховщиков без механизма перестрахования достаточно сложно. Кроме того, страховым компаниям и банкам вообще трудно оценить риски застройщиков.
Необходимо разработать унифицированные правила страхования, а также создать систему перестрахования с участием государства. В банковском сегменте необходимо предусмотреть создание специализированных строительных банков, андеррайтинг в которых будет выстраиваться на профессиональной основе.
-Какие проблемы долевки Вы бы выделили сегодня?
-Несмотря на популяризацию 214-ФЗ, надзорные органы до сих пор уповают на отсутствие законодательно закрепленных форм для сдачи ежеквартальной отчетности застройщиков в электронном виде и отсутствие оперативности проведения контрольных мероприятий. Также следует обратить внимание на нормативы финансовой устойчивости, по которым оцениваются застройщики. Формально перенесенные из финансового сектора требования явно не втискиваются в оценочные категории строительного рынка. До сих пор остается не отрегулированной деятельность ЖСК, которые на сегодняшний день являются скорее не кооперативами, а суррогатной формой застройщика для ухода от требований 214-ФЗ. В некоторых регионах надзорные органы стараются не вмешиваться в работу ЖСК, т.к. прямого указания для этого у них нет. Нет требований и к величине уставного капитала застройщиков – многомиллионные обороты до сих пор находятся в руках компаний с минимальным уставным капиталом.
Отдельно стоит отметить тенденцию самого последнего времени – существенный рост доли апарт-отелей, которые являясь юридически коммерческой недвижимостью, используются, тем не менее, как жилые помещения. В то же время их проектирование ведется без учета более жестких норм, предназначенных под жилищное строительство. На такие помещения требования 214-ФЗ не распространяются.
- Последние инициативы Минстроя повлекли за собой серьезный шлейф обсуждений и в большинстве своем негативных. Как вы к этому относитесь?
- Инициативы Минстроя в последнее время принято воспринимать в штыки, хотя, на мой взгляд, предлагаемый механизм использования номинальных счетов в действительности требует серьезного обсуждения. Отпугивающее строителей условие банковского контроля за целевым использованием средств уравновешивается исключением расходов застройщиков на страхование ответственности или предоставление банковской гарантии. Очевидно, что Минстрой рассматривает это предложение как дополнительный или даже альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств застройщиком.
Поправки в 214-ФЗ, в которых описывается этот механизм, касаются привлечения застройщиками денежных средств. Их предлагается размещать в банках на номинальных счетах. Изменения опираются на 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г., который предложил специальный вид номинального счета. Отличительной его особенностью стала, помимо прочего, обязанность банка контролировать использование владельцем счета (в нашем случае застройщиком) денежных средств в интересах бенефициаров (в долевом строительстве - покупателей квартир). Естественно, здесь возникает вопрос о профессиональной компетентности банка в строительстве, об алгоритме взаимодействия с застройщиками и о цене такого контроля. По некоторым оценкам, речь идет о 0,5-1 % от суммы договора, а в качестве возможного дополнительного бонуса – о льготном кредитовании как девелопера, так и покупателей.
- Наиболее критикуемым стало заявление Минстроя о возможности перехода с 1 января 2015 года от долевого строительства к финансированию через кредитные организации. Как можно прокомментировать это предложение?
- Надо отметить, что подобные заявления об отказе от долевки далеко не первые, и к ним можно было бы уже и привыкнуть, если бы сам механизм проектного финансирования предполагал возможности только запретительного исхода.
В Министерстве считают, что финансирование жилищных проектов за счет дольщиков должно полностью замениться проектным финансированием с участием банков. При этом сумма задатка от будущего владельца квартиры не должна превышать 10% ее стоимости. До ввода дома в эксплуатацию запрещается полная или частичная оплата покупаемого жилья. Здесь хотелось бы уточнить у авторов законопроекта: почему задаток составляет именно 10%, а не 15-20-30%? Ведь чем больше задаток, тем существеннее ответственность покупателя, а риски здесь могут быть защищены целевыми счетами. И более того, почему инвестор не может финансировать строительство посредством тех же номинальных счетов, перечисляя средства поэтапно на основании плана финансирования работ и отчетности о ходе строительства.
Пока же введены только нормы, ущемляющие одну из сторон. Если дом будет построен, но дольщик, по каким-то причинам, откажется доплачивать оставшуюся часть денег, то задаток останется у застройщика. Если же застройщик, в свою очередь, не выполнит свои обязательства, то он будет обязан вернуть задаток в двойном размере.
Цена проектного финансирования в духе Минстроя – дорогое удовольствие и возрастает пропорционально кредитной ставке.
Следует отметить, что проектное финансирование не должно быть альтернативой коммерческому долевому строительству. Наиболее интересным предложением остается возможность использования этой схемы для строительства жилья эконом-класса для льготных категорий граждан. В этом случае можно говорить о госгарантиях участникам проекта, активном госконтроле за ходом строительства, поэтапном финасировании и привлечении средств населения и инвесторов. Тогда интерес банков будет более ощутим. Пока же, несмотря на внятность схемы, подобных венчурных проектов реализовано не было.
– Как сегодня в целом можно охарактеризовать состояние строительной отрасли в Ленинградской области? Какова динамика за последний год? – Разразившийся мировой финансовый кризис «ударил» в основном по заказчикам-инвесторам и банковской системе, что, в конечном счете, приводит к уменьшению заказов на использование мощностей строительного комплекса, сокращению производства. Индекс промышленного производства в отрасли по данным на 1 июля 2009 года составляет 58 процентов, подрядные работы – 89,6 процента. Снижение темпов развития началось в ноябре-декабре прошлого года, но, несмотря на это, строительному комплексу Ленинградской области удалось завершить 2008 год с неплохими финансово-экономическими показателями. Объем выполненных работ по виду деятельности «строительство» составил около 74 миллиардов рублей – почти 102 процента к уровню 2007 года. В регионе произведено более 30 миллионов кубических метров нерудных строительных материалов, 2,6 миллиона тонн цемента, почти 440 тысяч кубических метров сборных железобетонных деталей и конструкций. Неплохо отработали производители стеновых материалов, строительного кирпича, керамической плитки. Полностью выполнена жилищная программа – введено 908 тысяч квадратных метров жилья (107,6 процента к уровню 2007 года). Показатель ввода жилья на одного жителя Ленинградской области достиг значения 0,56 квадратного метра на человека (в среднем по РФ – 0,448 квадратного метра на человека). В этом году перед строителями поставлена задача сохранить темпы ввода жилья. – Какие позитивные события произошли за последний год? Что, наоборот, негативного выявил кризис? – К позитивным событиям за последний год можно отнести успешное выполнение жилищной программы, ввод семи отраслевых промышленных предприятий, начало строительства цементного завода в Сланцах – ООО «Цемент» – и кирпичного завода в Кировском районе. Начато проектирование крупного домостроительного комбината во Всеволожске по производству конструкций для строительства жилья. К отрицательным факторам можно отнести то обстоятельство, что кризис показал полную зависимость строительного комплекса от наличия действующих инвестиционных проектов или программ с обеспечением их устойчивого финансирования. В настоящее время организации и предприятия строительного комплекса области находятся в ситуации, когда у них имеются свободные мощности, обученный персонал, энергоресурсы, современные технологии, желание работать и зарабатывать, но нет заказов и финансирования. – Есть ли в области проблема обманутых дольщиков? Как власть решает ее? Охотно ли областные строители переходят на 214-ФЗ? – Сегодня трудно найти инвестора для полного завершения строительства домов дольщиков, пострадавших в результате недобросовестных действий коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в Тосно и Кировском районе, но все условия, чтобы решить эту проблему, власти региона и муниципалитетов создали. Созданы ЖСК «Тоснострой», ПЖСК «Кировскстрой-17», ПЖСК «Невастрой». Дольщикам комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы оказывал содействие в образовании жилищно-строительных кооперативов, объединении для продолжения строительства, принимает меры по поиску инвесторов, оказывает консультационную помощь, а в процессе строительства – содействует получению разрешительной документации. Несмотря на то что эти граждане не попадают под действие федерального закона № 214, перспективы решения этой проблемы есть. В настоящее время на территории Ленинградской области 34 застройщика привлекают денежные средства граждан для строительства 50 многоквартирных домов в соответствии с требованиями федерального закона № 214. С помощью правовых мер мы всех застройщиков переводим на деятельность в рамках этого федерального закона, проверяем порядок привлечения денежных средств граждан, наличие необходимой разрешительной документации. Постановлением губернатора Ленинградской области в августе прошлого года образована комиссия по вопросам поддержки пострадавших граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов. Ежеквартально на заседаниях комиссии рассматривается состояние дел в сфере долевого строительства, вырабатываются рекомендации по обеспечению стабильности и работоспособности схемы привлечения денежных средств граждан на основании договоров долевого участия в строительстве. Администрация Ленинградской области осуществляет постоянное взаимодействие по данным вопросам с органами местного самоуправления. Вскоре вступит в силу областной закон о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований полномочиями по контролю и надзору в области долевого строительства. Он позволит обеспечить более полную защиту интересов граждан, участвующих в строительстве жилья. Органы местного самоуправления, на территории которых начинается строительство, располагают самой полной информацией о его участниках, могут осуществлять систематическое и частое проведение проверок, вправе обращаться в суд в защиту прав потребителей, и половина суммы штрафа, взысканного в этом случае с ответчика, перечисляется этим органам. – Кто основной покупатель жилья, которое возводится в области? – Жилищное строительство получило новый импульс после принятия правительством Российской Федерации обновленной редакции федеральной целевой программы «Жилище» в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Обеспечение граждан доступным и комфортным жильем – это безусловный и несомненный приоритет социальной политики государства, который не разграничивает права приобретения жилья по территориальному признаку. За время реализации проекта, с 2006 года, улучшили свои жилищные условия 525 участников таких программ, как ипотечная, социальное развитие села, жилье для молодежи. При этом из них социальные выплаты на улучшение жилищных условий получили 140 молодых семей и специалистов. Из бюджетов всех уровней (федерального, регионального и местных) на обеспечение этих программ израсходовано 380 миллионов рублей. Общая сумма собственных средств граждан, привлеченных кредитов и средств работодателя составила более 220 миллионов рублей. Площадь приобретенного жилья – более 24 тысяч квадратных метров. Сейчас правительством области существующие областные программы, о которых я сказал, преобразованы в долгосрочные региональные целевые, улучшен механизм предоставления социальных выплат на эти цели, и впоследствии новые программы станут частью общей – «Государственная жилищная политика на территории Ленинградской области», которая сейчас разрабатывается. В Ленинградской области также строится жилье для уволенных с военной службы, вынужденных переселенцев, граждан, выехавших из районов Крайнего Севера, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, других категорий граждан, определенных федеральным законодательством. В сегодняшних условиях поддержка жилищного строительства может и должна служить эффективной мерой антикризисного реагирования. – Какие меры принимают областные власти для поддержки строительного комплекса? – Если под поддержкой понимать финансирование из областного бюджета, то в настоящее время успешно реализуется областная адресная инвестиционная программа капитального строительства, где в рамках госзаказа любая строительная организация может принять участие в аукционах на генподрядные работы с последующим привлечением субподрядных организаций. Другие источники поддержки – реализация федеральных и региональных целевых программ по строительству жилья для отдельных групп населения или переселение из ветхого и аварийного фонда, где конечным продуктом выступает построенное жилье, что также дает возможность для работы строительных организаций и поставок строительных материалов. Промышленные предприятия отрасли строятся только за счет инвестиций. В настоящее время государство напрямую не финансирует строительство отраслевых промышленных предприятий, однако при реализации инвестиционных проектов используются государственные земельные и материальные ресурсы Ленинградской области, инженерная и транспортная инфраструктура, человеческий потенциал, а процесс создания новых производственных мощностей сопровождается деятельностью ряда комитетов администрации Ленинградской области. Создание предприятий ведется в рамках областного Закона от 26 декабря 2008 года №151-оз «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области», предусматривающего систему поддержки. Если рассматривать поддержку отрасли в условиях финансового кризиса, то правительством Ленинградской области осуществляется комплекс мероприятий, реализация которых позволит минимизировать последствия кризиса: – во исполнение постановления правительства Ленинградской области от 31 октября 2008 года № 334 «О мерах по предотвращению возможных кризисных явлений в сфере экономики и финансов Ленинградской области» и поручений губернатора региона разработан план мероприятий антикризисных мер на 2009 год; – организовано проведение постоянного антикризисного мониторинга предприятий строительного комплекса; – обеспечено подписание соглашения между Ленинградской областью и ЗАО «Евроцемент групп», что в определенной мере способствовало запуску предприятия в июне 2009 года и частичному снятию социальной напряженности; – распоряжением правительства Ленинградской области от 12 ноября 2008 года № 547-р образована отраслевая комиссия по предотвращению возможных кризисных явлений в строительном комплексе Ленинградской области, которая осуществляет оперативное руководство и организацию взаимодействия отраслевых комитетов по вопросам выработки антикризисных мер. – По вашему мнению, что такое настоящий строитель? Что бы вы хотели пожелать своим коллегам в день профессионального праздника? – Настоящий строитель – это прежде всего специалист своего дела, профессионал, имеющий высокое чувство ответственности за выполняемый объем работы и людей, которые трудятся с ним рука об руку. Доказывать это высокое звание «человека самой мирной профессии» нужно постоянно, и не словом, а делом. Ведь строители – это люди той профессии, результат которой видим и ощутим, причем плоды труда строителей остаются на века. Поэтому результат и качество труда представителей строительной отрасли измеряется еще и тем, какая память останется у жителей региона о нашей работе. Пользуясь случаем, поздравляю строителей Ленинградской области и всего Северо-Западного региона с праздником – Днем строителя! Всем крепкого здоровья, счастья, процветания. Желаю с наименьшими потерями преодолеть последствия мирового финансового кризиса. Беседовал Алексей Михайлов.jpg)
В канун профессионального праздника – Дня строителя - вице-губернатор Ленинградской области, курирующий вопросы строительства, дорожного хозяйства, энергетического комплекса и ЖКХ, рассказал о ситуации в отрасли в регионе, существующих проблемах и путях их решения.
- На VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» прозвучало мнение, что рынок градостроительных услуг в нашей стране еще не сформирован, так как практически всегда их заказчиком является государство. Вы согласны с тем, что это не рынок, а квазирынок? - Отчасти согласен. Но не только потому, что государство – в лице региональных, городских и муниципальных властей – является заказчиком, но и по той причине, что на рынке градостроительных услуг не сформированы правила, не определены критерии оценки качества. На практике это очень серьезное обстоятельство. Когда регион или МО заказывает градостроительную документацию, это более сложный контракт, чем покупка галош или телевизора. Но когда мы покупаем бытовые вещи, мы можем сориентироваться хотя бы по всем известной, давно зарекомендовавшей себя марке. На градостроительном рынке, разумеется, тоже сложились представления о том, кто работает качественно, а кто штампует халтуру. Но это знают сами участники сообщества, а заказчики обычно имеют об этом смутное представление. Но ведь в данном случае совершенно необходимо, чтобы заказчик был в состоянии оценить качество продукции. Если руководитель, заказывающий генплан или схему территориального планирования, сам толком не знает, как должен выглядеть этот продукт, то он не в состоянии и разобраться, за чье качество работы можно поручиться, а за чье – нет. - На конференции прозвучала резкая критика закона 94-ФЗ о госзаказе. - Механизма, не допускающего на градостроительный рынок "детей лейтенанта Шмидта", действительно нет. Он не выстроен со стороны государства. В ходе тендера на граддокументацию может победить любой желающий, просто декларируя минимальную плату за свою работу. Применение закона 94-ФЗ чревато снижением качества фактически везде, кроме тех областей, в которых выстроена система государственного контроля. Когда исполнение заказа полностью находится под госконтролем – это механизм несовершенный, с низким КПД, но он хоть как-то работает. Квазирынок, уравнивающий профессионала с проходимцем, - недееспособная система. - Как исправить это положение? Достаточно ли внесения изменений в 94-ФЗ? - Я не вижу иного способа, кроме саморегулирования. Пока это только надежды: статуса СРО не имеет ни одна из ассоциаций специалистов по градостроительному планированию. Кроме того, система, хорошо работающая на Западе, не всегда прививается у нас. Но мировоззренчески, философски, концептуально такая модель, в которой участники рынка контролируют сами себя, сами организуют профессиональную систему контроля и защищены от чиновничьего произвола, более привлекательна. - Наберется ли в России сто организаций для формирования планировочной СРО? - Можно наскрести, но этого недостаточно. Во-первых, они должны быть профессиональны, а во-вторых, убеждены в целесообразности пребывания в одной СРО. Градостроительное планирование – профессия, в которой присутствует элемент творческого начала. А на творческом рынке всегда сталкиваются личные амбиции. Собрать всех специалистов в кучу нам никак не удастся, это я уже сейчас точно могу сказать. Но я не драматизирую ситуацию. Законодательство делит профессии на те, в которых саморегулирование необходимо – в частности, в строительстве, и на те, в которых оно желательно, но не обставлено обязательными условиями. Вторая конструкция мне всегда больше нравилась: я бы с ней по всей стране шел, не отменяя механизм государственного контроля. - По второй конструкции можно обойтись и двумя десятками организаций? - Зачем? Пусть объединятся даже 4-5, и если они на рынке докажут, что чем-то реально отличаются от всех остальных. Так мы потихоньку придем к конструкции, когда сможем отрегулировать все таким образом, чтобы не оставить ниши для непрофессионалов. - Вы считаете, что всего несколько авторитетных организаций, объединившись, смогут защищать интересы всего профессионального сообщества? - Конечно. Убежден. Вижу это на примере зарубежных рынков. Хотя вопросы саморегулирования по-разному решены в западных странах, очень хороший пример – разработка стандартов. Стандарты – это вещь, обязательная для всех. Если говорить о геоинформационной сфере, то там документы мировой стандартизации работы с пространственными данными разрабатывает Open GIS Consortium. Это коммерческая структура, объединяющая другие коммерческие структуры на совершенно добровольных началах. И сегодня ее нормы торжествуют над национальными стандартами. Если 10 лет назад введение какого-нибудь digest-формата инициировалось Геологической службой при Департаменте природных ресурсов США, то сегодня основные стандарты в сфере госданных принимаются путем рассмотрения госорганами тех стандартов, которые разработала ассоциация профессионалов – по существу саморегулируемая организация, и их утверждения в качестве национальных. - Ваш коллега из Тюмени на презентации моделей ИСОГД рассказал, что при помощи этой системы можно отследить случаи, когда в любом регионе местный чиновник нарушает процедуру утверждения условно разрешенных видов использования территории. Таким образом, геоинформационные технологии достигли такого совершенства, что позволяют «на месте» выявлять коррупцию? - Конечно. И давно. И вы сами должны быть знакомы с такими технологиями. Вы знакомы с коллективной работой в Word, с совместным использованием табличных процессоров? Если файл используется кем-то, редактирование запрещено – только для чтения. Суть коллективной работы в том, что вам одно поле разрешают править – там вы главный, а в другом поле – Коля главный, а в третьем – я главный. Вот вам и прозрачность. Каждый отвечает за свое. А что, исследовательскую табличку трудно разместить в Интернете, чтобы все видели, как мы с вами работаем? На этом основаны все системы электронного документооборота, отслеживания хождения документов... Это все давно известно. - То есть когда на правительственном уровне ставится вопрос о распространении электронного документооборота, речь идет о технологиях, которые давно доступны? - Технологические возможности сделать все прозрачным – есть. Нет только воли на местах. Откуда она возьмется? Чиновник не мотивирован на результат, на срок его достижения. Он мотивирован на процесс, за что и получает свою зарплату. - Вот сейчас приняли закон о противодействии коррупции. Там прописана процедура проверки законодательства - будь то федерального и регионального – на коррупционность. Одним из признаков коррупционности закона является его возможность трактовать двойным и тройным образом. Есть мнение, что под этот критерий вполне подпадает, например, Градкодекс, в котором множество произвольно трактуемых положений... - Ну и что? Пока не изменится мотивационная составляющая аппарата управления государством, пока чиновник не начнет получать зарплату по реальному результату своей работы для населения, осязаемому результату – например, достижению конкретного показателя, можно написать какие угодно законы, но ничего не выйдет. Чиновники – умные люди, они всегда найдут отговорку и оправдание. Потому что отчитываются они по количеству бумаг, которые заполнили. Главный вопрос в стране – эффективность управления. Мы, с одной стороны, отказались от административной экономики, где 6 самых умных голов в Госплане СССР вычисляли на всю страну централизованное снабжение всем подряд, определяли для всех, сколько чего произвести и так далее. Почему эта система проиграла – настолько ясно, что глубокого анализа не требуется: когда про товар думают те, кто его производит, то же количество голов разработает продукт лучшего качества, поскольку они инициативны, они мотивированы на результат. Так надо же быть последовательным! Надо распространить этот принцип повсеместно. В бизнесе подобный принцип работает, а в государственном управлении – нет. - Но ведь дефекты законодательства налицо. В МО составляют территориальные схемы, в регионах составляют, а для всей страны схемы развития почему-то нет. - Да, для Федерации пока разработана только часть ведомственных схем, и каждая существует сама по себе. Это все равно, что вы на дачный участок пригласили ландшафтного дизайнера, водопроводчика, газопроводчика и электрика и сказали: нарисуйте мне схемы, только между собой не общайтесь. И они вам нарисуют. Как с этим разбираться, непонятно... На уровне субъекта – уже теперь получаются комплексные схемы. А в МО – приходится тоже делать все комплексно, деваться некуда. Причем там комплексность заключается не только в разнопредметности – разные сети, разные нормативы, но и разные уровни – интересы МО, региона, страны. - Вы хотите сказать, что осознание этой комплексности происходит снизу вверх? - Нет. Осознание этой комплексности идет от профессионального цеха, который понимает, что по-другому этого просто не решить. Ни сверху, ни снизу это осознание не идет, к великому сожалению. Сверху мы можем организовать Олимпиаду в Сочи, построить 2 трубопроводные системы и решить, что на этом стратегическое развитие страны заканчивается. А снизу мы сидим и ничего не делаем, пока к нам не придут и не скажут, что вот сейчас мы в вашем дворике построим небольшой небоскреб. Тогда спохватимся и спросим: а как же так нас не предупредили? А весь процесс движения к этому небоскребу – Генплан, ПЗЗ, проект планировки – прошел мимо нас, мы все упустили. Главная проблема – отсутствие гражданского общества, которое делает управление эффективным, которое бы нам обеспечило более быстрое продвижение. Это основная проблема эффективности. Захотим мы ее решить – и сразу увидим вопросы, которые требуют нашего участия. Если бы у нас было гражданское общество, – возник бы вопрос: как технологически обеспечить наше участие? Вот если эта востребованность появляется, то технологии для этого готовы. Мы готовы – но мы не востребованы. Мы готовы выложить в Интернет все до дома, до двора, от границы до бровки тротуара. Но это кому-то должно быть нужно, должна быть цена решения. Если у кого-то есть миллиард на небоскреб, значит, материя жизни есть. Но есть только один активный участник. Естественно, он и покупает того, кто выдает разрешение. А вы об этом ничего не знаете, вас это не тревожит. И о том, что у вас во дворе решили строить небоскреб, вы узнаете только, когда поставят огромный забор и выроют котлован. А надо, чтобы вы участвовали в процессе принятия решений о том, как развивается ваш район. - Механизм общественных слушаний для этого недостаточен? - Нет механизма в Градкодексе. Там только написано – учесть результаты публичных слушаний. А что такое «учесть»? Сегодня механизма обеспечения участия публичных интересов нет. Мы еще только на этапе его разработки. Вот в Перми что-то разработано. Необходима опробация и тиражирование. Но это процесс глубинный, он не завязан только на реализацию Градостроительного кодекса, он зависит от состояния общества в целом. Беседовал Константин Черемных.jpg)
Сообщество специалистов в сфере градостроительного планирования начинает осознавать себя реальной интеллектуальной силой, способной внедрить современные информационные технологии в практику пространственного развития как на уровне отдельных территориальных образований, так и в масштабе всей страны. О том, какие препятствия лежат на этом пути, АСН-инфо рассказал президент межрегиональной общественной ассоциации содействия рынку геоинформационных технологий и услуг «ГИС-Ассоциация» Сергей Миллер.