Сергей Зимин: «Наиболее острой проблемой является ликвидация ветхого и аварийного жилья»
Помощник полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин в беседе с корреспондентом «Строительного Еженедельника» Михаилом Немировским подвел итоги 2013 года. Позитивным итогом стал рост жилищного строительства, негативным – ситуация с аварийным жильем в регионах.
– С какими показателями закончил год строительный комплекс Северо-Запада? Какие основные тенденции в развитии отрасли можно проследить?
– Итоги работы строительного комплекса в минувшем году подводить рано – детальную статистику мы получим к концу февраля. При этом хочу отметить, что в 2012 году объем выполненных работ по виду деятельности «строительство» по СЗФО превысил докризисный уровень 2008 года и составил более 730 млрд рублей. За девять месяцев минувшего года освоено 485,4 млрд рублей (90% прошлогоднего показателя). Несмотря на сложности экономической ситуации в 2013 году, результаты первых трех кварталов показывают по большинству регионов увеличение объемов ввода жилья. В Петербурге и в целом по округу этот рост составил более 25%. Существенный рост жилищного строительства демонстрируют Республика Карелия (23%), Калининградская (20%) и Ленинградская (14%) области, причем в первых двух темпы строительства превысили показатель за аналогичный период прошлого года. Наметился также рост более чем на 15% в Архангельской и Вологодской областях, где по результатам 2012 года наблюдалось снижение показателя на несколько процентов. Основным фактором, определявшим увеличение объемов жилищного строительства, явилось удовлетворение отложенного спроса после преодоления последствий кризиса. Однако предпосылка кризисных явлений в сфере жилищного строительства до конца не преодолена. Колебания спроса на рынке жилья зависят от платежеспособности населения, производным от которой при существующих условиях кредитования на коммерческой основе является и объем жилищных кредитов. То есть в механизмах финансирования жилищного строительства налицо неустойчивость, которая ставит под вопрос решение стратегических задач в данной сфере.
– Какие основные проблемы строительной отрасли будут актуальными и в 2014 году, и есть ли предпосылки для их решения?
– Одной из наиболее острых проблем по-прежнему является проблема ликвидации ветхого и аварийного жилья. Площадь аварийного жилищного фонда по СЗФО составляет около 2,3 млн кв. м. За последний год снижение данного показателя по округу составило около 2,5%, в то же время по стране в целом наблюдается рост площади аварийного жилищного фонда около 0,5%. Во многом здесь заслуга органов власти и местного самоуправления, реализующих региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья. Вместе с тем существует проблема «выявляемости» объектов аварийного и ветхого жилищного фонда. По результатам проверок установлено, что выявление новых объектов тормозится органами местного самоуправления в связи с недостатком средств на реальное решение проблемы ликвидации аварийности домов. Реализация программ расселения аварийного жилья способствует снижению его доли в общем объеме жилищного фонда, но не решает проблемы в целом. Фактически темпы износа многоквартирных домов в субъектах РФ на территории округа, за исключением Санкт-Петербурга, превышают темпы замены его новыми площадями, поэтому при существующем подходе рост аварийности жилищного фонда практически неизбежен.
Серьезной проблемой для муниципальных образований является снос расселенных аварийных домов и создание маневренного жилищного фонда. На сегодняшний день в СЗФО в срочном порядке требуется ликвидация еще более чем 1_млн кв. м аварийных площадей. Актуальной для округа остается и проблема обманутых дольщиков. Как в регионах, так и на федеральном уровне не удалось в полной мере решить вопросы защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве, поставленные в перечне президентских поручений от 18.10.2012. Число пострадавших участников долевого строительства снижается крайне медленно и по состоянию на начало 2013 года составляет более 7,5 тыс. человек.
– Президентом Российской Федерации поставлена задача создания в стране полноценного института арендного жилья. Но на Съезде строителей СЗФО некоторые регионы прямо заявляли, что у них нет инструментов для внедрения механизма. Что тормозит этот процесс?
– Действительно, в теории развитие арендного жилищного фонда позволит полностью удовлетворить платежеспособный спрос граждан на жилье и обеспечить переход на качественно новый уровень условий проживания населения, придать существенный толчок к более гибкой и экономически целесообразной трудовой миграции. Ключевым вопросом при формировании рынка арендного жилья остается правовое регулирование условий жилищного найма. На мой взгляд, необходим специальный федеральный закон о найме жилья, который бы устанавливал обязательные условия в отношениях наймодателя и нанимателя (арендатора), в том числе и по порядку определения цены найма. Права нанимателя должны быть защищены законом, им же должны быть минимизированы коммерческие риски наймодателя. К сожалению, до настоящего времени отсутствуют федеральные нормативно-правовые акты, обеспечивающие решение задач по формированию арендного жилищного фонда с участием частного капитала и формирования единых правовых гарантий нанимателям жилья в частном и государственном жилом секторе. При этом следует отметить, что переход к массовому строительству доходных домов в перспективе позволит гражданам решать свои жилищные проблемы, не прибегая к участию в долевом строительстве.
– Какие меры позволят активнее привлекать в строительную отрасль частный капитал? Насколько эффективны и интересны бизнесу применяемые сегодня схемы ГЧП?
– Создание благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности предприятий, реализующих проекты в сфере строительства жилья, является важнейшим фактором развития строительного комплекса. Улучшение инвестиционного климата в СЗФО возможно, в первую очередь, путем снижения административных барьеров в строительстве, оказания поддержки местных предприятий строительного комплекса, обеспечения отрасли квалифицированными кадрами, развития государственно-частного партнерства. Наиболее распространена и понятна схема ГЧП на основе концессионных соглашений. Однако могут быть и другие варианты, например взаимодействие органов исполнительной власти, банка и застройщика при долевом строительстве. Эта модель неоднократно обсуждалась на заседаниях нашего Координационного совета по развитию строительной отрасли СЗФО.
– Успевает ли промышленность стройматериалов за ростом объемов жилищного строительства?
– К сожалению, активное развитие строительного сектора, в том числе жилищного строительства, не сопровождалось адекватным развитием смежных отраслей и прежде всего производства современных строительных материалов и высокотехнологичного строительного оборудования. При этом очевидно, что на Северо-Западе имеются достаточные условия для более активного развития этих секторов экономики. Крупнейший промышленный центр – Санкт-Петербург – обладает всеми необходимыми ресурсами, в том числе квалифицированными кадрами для создания новой техники. При наличии четко сформулированных заказов и выгодных экономических условий многие предприятия города будут готовы развернуть производство современной строительной техники и оборудования. Сегодня округ занимает лидирующее положение в стране по запасам нерудных полезных ископаемых и производству строительных материалов на их основе. Разведано 273 месторождения, осваивается 162. Общий объем запасов оценивается в 2,3 млрд куб. м. Ежегодно в округе добывается более 40 млн тонн щебня, при том что годовой прогноз регионального потребления в 2013 году составляет 29,7 млн тонн, а к 2015 году прогнозируется на уровне 32-33 млн тонн. И развитие производственной инфраструктуры строительных материалов на основе добычи нерудных полезных ископаемых, ориентированной на российский рынок в целом, должно стать приоритетом Северо-Запада и сопровождаться соответствующими мерами государственной поддержки. В то же время, насколько мне известно, строительный сектор не страдает от дефицита стройматериалов. Сегодня важно создание новых материалов, внедрение высоких технологий. Решение этих задач зависит от возможности привлечения значительных инвестиций.
Многочисленные законодательные инициативы в области долевого строительства пока не привнесли необходимой ясности в этот процесс, считает председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов.
- В конце прошлого года в ряд федеральных законодательных актов, регулирующих отношения в сфере долевого строительства были внесены существенные изменения. Как Вы прокомментируете эти инициативы?
- В конце 2012 года был принят федеральный закон 294-ФЗ, по-новому трактующий способы обеспечения исполнения обязательств застройщиков по договорам с дольщиками. Ими могут быть по выбору застройщика – поручительство банка или страхование гражданской ответственности застройщика. Предполагается, что со следующего года начнет работать механизм взаимного страхования их деятельности. Очевидно, что для реализации 294-ФЗ потребуется целый пакет нормативных актов. Пока неясно, каким именно образом будет выстроена новая модель работы. В частности, если обществу взаимного страхования посвящены сразу несколько статей, то критериям, по которым планируется отбирать страховые компании, места в законе не нашлось. Вынесены за рамки закона и сами правила страхования, порядок выплаты страхового возмещения и т.п. Предоставление банковских гарантий застройщику – вопрос также открытый. Сейчас большинство банков не готовы предоставлять такого рода гарантии. Банки можно заинтересовать лишь в том случае, если они будут выступать соинвесторами или кредиторами проекта или его участников. К тому же, законодатели установили довольно высокий входной порог для финансовых учреждений – банк должен работать на рынке как минимум пять лет, иметь не менее 200 млн рублей уставного капитала и 1 млрд руб. собственных средств. Это отсечет от процесса строительства региональные банки. Не секрет, что в обороте находятся и так называемые «серые» гарантии, на практике ничего не гарантирующие, так что этот инструментарий еще потребует пристального внимания. Следует обратить внимание, что само понятие «застройщик», так и не получило своего законодательного разрешения. Так, 214-ФЗ трактует это понятие скорее в терминах более приложимых к финансовым институтам – через юрлицо, привлекающее денежные средства и имеющее на тех или иных правах земельный участок. Все последние новации подтверждают этот законодательный тренд – отрыв понятия «застройщик» от понятия «строитель».
- Наряду с 294-ФЗ, был предложен и комплекс мероприятий по минимизации рисков долевого строительства. Обсуждались несколько законопроектов, действительно ли предложенные меры смогут обезопасить покупателей возводимого жилья?
- Целый ряд прошлогодних поручений Президента и Правительства по вопросам защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве, предписывали соответствующим министерствам и ведомствам разработать законопроекты по комплексу вопросов. Так, предложен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…». Закон, как считают его авторы, направлен на совершенствование контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств. Введение раздельных банковских счетов позволит фиксировать поступление и расходование средств каждого дольщика по каждому строящемуся объекту. Надо отметить, что попытки закрепить эту норму предпринимались в течение всего срока действия 214-ФЗ, однако так и не нашли практического воплощения. Наиболее полемичным законопроектом стали предложенные поправки в Жилищный кодекс, касающиеся участия ЖСК и ЖНК в долевом строительстве в качестве застройщиков. Минрегион, как автор законопроекта, предложил подвести кооперативы под определение «застройщик», чтобы решить проблему их использования в качестве обходной схемы 214-ФЗ. Сегодня ЖСК опираются в своей работе только на устав кооператива и размытые нормы Гражданского кодекса, что дает широкие возможности для «маневра». В то же время правы те эксперты, которые указывают, что принятие законопроекта делает невозможным использование ЖСК при строительстве жилья, т.к. создание кооператива и привлечение денежных средств его членов осуществляется до приобретения земельного участка и получения разрешения на строительство. К этой позиции прибавилось и отрицательное заключение Министерства экономического развития (МЭР) об избыточных административных барьерах для субъектов предпринимательской деятельности. Попытка подвести кооперативы под регулирующее действие 214-ФЗ терпит закономерное фиаско. На мой взгляд, кооперативы, следует рассматривать как частный случай инвестиционной деятельности наряду с банками, ПИФами и т.п. Проблема 214-ФЗ в том, что он перекладывает ответственность исключительно на застройщиков, а не на инвесторов, которые во многих случаях являются фактическими инициаторами проекта, в том числе речь идет и о ЖСК и ЖНК. Застройщик – часто раздутая фигура, не имеющая ни активов, ни возможности нести какую-либо ответственность. Достаточно вспомнить различные государственные структуры, выступающие в качестве застройщиков – всевозможные ведомства и подведомственные организации. В последнее время часто говорят о «контуре» застройщика, т.е. ряде аффилированных лиц, заинтересованных в реализации проекта. Логичным предложением выглядит проект Постановления Правительства РФ о возложении функций по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам контроля и надзора в области долевого строительства на Минфин и ФСФР. В настоящее время такие функции переданы в ведение субъектов РФ. Так, в Санкт-Петербурге эту деятельность осуществляет Комитет по строительству. Причем до 2007 г. уполномоченным федеральным органом и была ФСФР, после чего функции были децентрализованы. Отрицательное заключение на законопроект МЭР, указывающее на избыточные административные функции Минфина, выглядит скорее как отписка, но отписка вполне ожидаемая. МЭР пока трудно представить процесс строительства и надзора за ним исключительно в финансовой терминологии. Тем не менее, определение ФСФР как единого федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление государственной политики и разработку нормативных правовых актов в области долевого строительства – это еще один шаг к пониманию термина «застройщик» как финансовой организации. И здесь Министерству экономического развития остается только принять такую позицию.
- Если говорить о ФСФР, то очевидно, что требования к застройщикам будут концентрироваться вокруг понятий финансовой устойчивости…
- В перечне поручений Президента РФ по вопросам защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве – Пр-2820, среди комплекса мер по минимизации рисков в строительстве указаны и требования к финансовой устойчивости и величине уставного капитала застройщиков. Собственно первое их этих требований прописано и в 214-ФЗ и даже имеет некоторую степень реализации в нормотворчестве в виде постановления Правительства о нормативах финансовой оценки устойчивости застройщиков. Однако, как показала практика, этого явно не достаточно. Величина собственных средств должна быть четко прописана, по аналогии с финансовой сферой. На Западе девелопер начинает привлекать средства инвесторов, имея собственных средств не менее 10-30%. Что касается величины уставного капитала, то этот вопрос до сих пор почему-то не вышел из стадии дискуссионных, хотя невооруженным глазом видна целесообразность такой меры. Не должен застройщик с уставным капиталом в 10 тыс. рублей привлекать сотни миллионов рублей, необходимых для реализации проекта. В том же перечне поручений – разработка механизма заключения договоров долевого строительства через уполномоченные банки с установлением солидарной или субсидиарной ответственности банков и застройщиков. По сути, это означает внедрение механизма проектного финансирования строительства, о котором много говорилось в последний год. В той модели, которая обсуждается в аппарате полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, предлагается сформировать систему уполномоченных банков, которые будут участвовать в строительном процессе. Точнее – аккумулировать средства дольщиков на целевых счетах. Финансисты будут планово выделять средства на каждый этап строительства, в случае необходимости, выдавать застройщикам кредиты по лояльным ставкам. В результате средства будут расходоваться исключительно на целевые нужды. Такую схему можно использовать как при частном строительстве, так и в рамках формирования смешанного жилого фонда, в том числе, построенного под нужды некоммерческой аренды, различные государственные целевые жилищные программы. Основная ценность схемы – ее прозрачность, как для инвесторов, так и для власти.
- В каждом регионе страны есть свои критерии понятия «обманутый дольщик» и механизмы помощи пострадавшим гражданам. Однако единых, общероссийских стандартов не существует до сих пор…
- Это одна из серьезных проблем, которая мешает созданию эффективного, а главное – единого и понятного механизма помощи пострадавшим покупателям. Сегодня в нашей стране насчитывается порядка 66 тыс. обманутых дольщиков, более 600 объектов считаются проблемными. При этом в федеральном законодательстве нет ни одного нормативного акта, который бы описывал механизмы помощи обманутым дольщикам. Более того, у нас даже нет четкого определения, кто такой «обманутый дольщик» и что означает «проблемная новостройка». Получается, что каждый субъект РФ придумывает свои способы помощи пострадавшим покупателям. Власти некоторых регионов часто используют весьма нетривиальные механизмы: к примеру, предоставляют гражданам помощь за счет бюджета, субсидируют часть процентной ставки при покупке другого жилья и т.п. В-общем, помогают обманутым дольщикам за счет бюджетных средств. То есть фактически, одни налогоплательщики вынуждены отвечать за риски других, что, мягко говоря, не совсем законно. Во многих регионах существует практика передачи прав на достройку проблемных объектов жилищно-строительных кооперативам, созданным покупателями жилья. Однако легального и законодательно прописанного механизма передачи «незавершенки» от прежнего застройщика к ЖСК и новому застройщику не существует. Неясен и правовой статус кооператива по отношению к незавершенному объекту. Нет определения правового статуса недостроя – является ли он объектом недвижимости, либо – это просто участок с грудой стройматериалов. При этом право собственности регистрируется, что вносит еще большую сумятицу в вопрос. В законодательстве отсутствует и само понятие завершения строительства. Нужны федеральные регламенты, как действовать в той или иной ситуации. Нужно пошагово, поэтапно прописать решение проблемы с объектом и застройщиком. Пока же где-то власти стараются перенести усилия на банкротство компании, не учитывая возможности дольщиков по достройке дома. В других случаях, наоборот, стараются не доводить застройщика до банкротства, пока он в «добровольно-принудительном» порядке не передаст право аренды и незавершенный объект муниципалам для повторных торгов с обременением.
- А кто сейчас должен решать проблемы обманутых дольщиков?
- Ситуация выглядит крайне запутанной. Согласно законодательству о местном самоуправлении – 131-ФЗ, в субъектах РФ (кроме Москвы и Петербурга) земельные участки под строительство выделяют муниципальные образования первого уровня. Но при этом все законодательные акты, которые регулируют правила на рынке долевого строительства, принимают власти субъектов, которые, на практике, и отвечают за нарушения прав дольщиков. В результате муниципалы, которые распределяют земельные участки, на практике не заинтересованы помогать пострадавшим покупателям жилья. Примеров тому достаточно. Так, в Ленинградской области есть несколько проблемных домов, застройщики которых обанкротились. Нашлись инвесторы, готовые завершить эти объекты и приобрести новые земельные участки на торгах с обременением – передать пострадавшим дольщикам квартиры после завершения всех работ. Однако муниципальные власти хотят продавать участки без каких-либо обременений, поскольку фактически не отвечают за последствия деятельности обанкротившегося застройщика, которому сами же выдавали разрешение на строительство.
- На Ваш взгляд, действительно ли озвученные федеральными властями новации смогут защитить покупателей строящегося жилья?
- Эти меры по большей части носят косметический характер. Они вряд ли смогут уберечь покупателей жилья от всех возможных рисков. Думаю, что в дальнейшем имеет смысл задействовать более эффективные механизмы контроля и распределения средств дольщиков – например, воссоздать деятельность строительно-промышленных банков, которые бы занимались развитием строительной отрасли. Эти учреждения должны координировать работу других институтов, так или иначе связанных со строительным рынком, возможно – создавать консорциумы. Необходимо выстроить полноценную систему, при которой банки будут финансировать строителей, а те, в свою очередь – заниматься строительством, а не привлечением денег граждан.