Антон Евдокимов: «Требования РНГП не в силах выполнить ни строители, ни бюджет»
Генеральный директор ЗАО «Управляющая компания «Эталон» Антон Евдокимов рассказал «Строительному Еженедельнику» о новом уровне диалога между бизнесом и властью, а также о том, почему новые РНГП поставили строителей в тупик.
– Каковы результаты работы вашей компании в 2013 году?
– Наши цели и задачи, которые были поставлены год назад, полностью реализованы. Мы начали строительство нашего первого объекта на территории Москвы – жилого комплекса «Эталон-Сити», достигли рекордных показателей продаж. Мы готовим к вводу в эксплуатацию рекордные для нашей компании объемы жилья. Также на прошедшем в ноябре заседании совета директоров Etalon Group мы утвердили дивидендную политику для акционеров, которая, мы уверены, будет способствовать прогрессивному развитию нашей компании.
– Как оцениваете инициативы нынешней команды Смольного в отношении обеспечения объектов социальной инфраструктурой?
– Строители по-прежнему находятся с администрацией Петербурга в состоянии открытого диалога. Главное, что сегодня у власти появилась конкретная персона, которая контактирует и отвечает за взаимоотношения со строителями. Ранее позиция городских властей по тем или иным строительным вопросам могла меняться. Или ее могло не быть вовсе. Теперь мы видим, что у города есть четкая установка, и хоть мы не всегда с ней полностью согласны, мы видим, что администрация готова вести с нами диалог, и мы в этом диалоге активно участвуем, продолжая искать компромисс.
– Накануне во втором чтении ЗакС принял РНГП для Петербурга. Как вы оцениваете этот документ? Какой эффект окажет принятие закона на рынок жилищного строительства в городе?
– В документе, на наш взгляд, есть несколько моментов, которые мы считаем экономически нецелесообразными. Например, нас смущают требования к транспортной доступности школ. Проект РНГП предполагает, что от дома до ближайшей школы должно быть не более 500 м по прямой. Получается, что школы должны стоять друг от друга не более чем в километре. При этом не учитывается существующая сеть школ. Многие родители выбирают для своих детей школы не по принципу их транспортной доступности, а исходя из направленности образования: математические, гуманитарные. Кроме того, предложенная сеть школ – это огромная нагрузка на бюджет. Строительство «лишних» площадей скажется на себестоимости, в конечном счете платить будет покупатель жилья. Фактически это требование РНГП ни строителям, ни бюджету соблюсти не удастся. Мы предлагаем вернуться к принципу пешеходно-транспортной доступности, который существовал последние 30 лет. Он позволяет администрации района и Комитету по образованию достаточно гибко регулировать количество мест в школах, и определять их реальный дефицит. Второй немаловажный вопрос – увеличение на 60% норматива по числу мест в детских садах. Сейчас норма – 35 мест в детсадах и 115 мест в школах на 1 тыс. жителей. Проект РНГП предполагает увеличить показатель с 35 до 55. Специалисты Комитета по образованию не отвечают нам, откуда взялся такой рост. По-видимому, предполагается, что у нас на 60% подскочила рождаемость. Но тогда почему число мест в школах выросло всего до 120?
Третий момент – норма обеспеченности горожан квадратными метрами. Сейчас этот показатель – 30 кв. м на человека. В Генплане города после 2015 года предусмотрено увеличение до 35 кв.м. Проект РНГП содержит аналогичные нормы – 30-35 кв. м, но уже после 2020 года. Кроме того, в РНГП появляется совершенно непонятная для нас норма, требующая в проектах комплексного освоения применять немыслимый коэффициент озеленения – 18 кв. м на человека. Что разработчики понимают под комплексным освоением, не описано. И мы предполагаем, что эту норму смогут применять для всех новых кварталов. Нам непонятно, как будет применяться этот норматив при сохранении требований закона «О зеленых насаждениях общего пользования». Так или иначе, для нас очень важно, чтобы нормативы были приняты. Иначе повторится ситуация прошлого года, когда правительство не сможет утверждать проекты планировки, которых и так скопилось очень много. В итоге это может существенно усложнить жизнь застройщикам, уменьшить прибыльность проектов, а значит, и доходы бюджета. С другой стороны, это приведет к необъективному увеличению мест в социальных объектах.
– Каков земельный банк компании на данный момент?
– Компания осуществляет проекты в Москве, Московской области и Петербурге на общей площади 300 га. Совокупный объем жилья, коммерческих помещений и паркингов, возводимых Etalon Group, составляет почти 4 млн кв. м.
– Расскажите о планах на 2014 год. Планируете ли реализовать новые проекты?
– В Петербурге мы собираемся начать строительство жилого комплекса «Московские ворота» на землях завода «Вагонмаш» в Московском районе. Также будем вести строительство «Самоцветов» на Васильевском острове – на территории завода имени М.И. Калинина. Продолжим реализацию «Царской Cтолицы» – ввести в эксплуатацию последние корпуса этого комплекса мы планируем в 2016 году. В Москве в 2014 году мы намерены начать еще два или три проекта – на Дмитровском шоссе, пр. Буденного и в районе станции метро «Алексеевская».
В Институте «ЛЕННИИПРОЕКТ» выбрали лучшие проекты года и подвели итоги деятельности за минувший год. О бюджетных конкурсах и тенденциях в градостроительстве корреспондент АСН-Инфо Антонина Асанова беседовала с генеральным директором института «ЛЕННИИПРОЕКТ» Юрием Груздевым.
- Губернатор Петербурга фактически заморозил строительство в историческом центре: прекратил продажу зданий, принадлежащих городу и запретил снос. Как теперь будет развиваться город?
- Многие некорректно понимают слова градоначальника. Это не заморозка, это отложенный на некоторое время спрос. Пугать, как все заявляют, инвесторов для того, чтобы они ушли из города, никто не собирается. Просто у губернатора свои планы по развитию города. И, как человек новый, он задерживает распределение денежных потоков для того, чтобы задать свою программу развития. Скорее всего, проекты, о которых было заявлено, как о замороженных, реанимируются в ближайшее время.
- К вопросу о городском развитии. Многие девелоперы спорят о приоритетах - реконструировать центр, в котором сосредоточены все функции или застраивать и создавать новые центры притяжения на окраинах. Вы на чьей стороне?
- Дело в разуме. Нужен разумный подход. Выводить все жилье из центра нельзя. Центр должен развиваться, но и окраины не должны превращаться в спальные районы - в них решения о застройке должны приниматься в зависимости от распределения производства. Например, сейчас есть окраинные районы, в которых требуются и офисные здания.
- Одним из «золотых» победителей на конкурсе стал проект жилого квартала на месте бульвара Маршала Новикова. Местные жители и даже депутат ЗаКСа уже окрестили его «классическим случаем уплотнительной застройки». Это действительно уплотнение?
-Чтобы судить о принципах и характере застройки «сложившихся» кварталов, следует вернуться к проектам застройки 1970х-1980-х годов, когда формировались кварталы Приморского района.
- Какая доля проектов, выполняемых институтом, реализуется на практике?
- У нас практически нет нереализованных проектов.
- С кем вы конкурируете по бюджетным заказам?
- Бороться за бюджетные заказы сложно. Сейчас существует немного проектных фирм и организаций, которые могут это делать. Среди крупных институтов советских времен конкурентов практически не осталось. Многие проектные мастерские часто не участвуют из-за отсутствия нескольких видов допусков к определенному типу работ. К тому же, оплата работ производится только после завершения и утверждения проекта, и проектировщикам нужно обладать значительными свободными ресурсами, фактически инвестировать в создаваемые проекты. И, наконец, нужно иметь определенный круг специалистов. А у нас институт комплексный.
- Как вы распределяете проекты между мастерскими внутри института?
- По желанию заказчика, на конкурсной основе, либо учитывая степень загрузки проектных подразделений с учетом их специализации и направления работ.