Эрман Ылыджак: «Мы демонстрируем силу бренда иностранной компании в России»
31 объект – таков объем ввода в эксплуатацию в 2013 году у международного строительного холдинга Ronesans Holding. О достижениях уходящего года, перспективах в ближайшем будущем и особенностях работы иностранных компаний на российском рынке «Строительному Еженедельнику» рассказал глава холдинга Эрман Ылыджак.
– Каковы самые важные аспекты развития холдинга в нынешнем году?
– В этом году, как и в предыдущем, мы отмечаем значительные темпы роста и развития компании. На конец ноября наш портфель заказов составил 6,8 млрд USD – это более чем на 2,5 млрд USD превышает прошлогодние показатели. Но самое главное достижение для любой строительной компании – это, конечно, реализованные проекты. В нынешнем году мы сдали в эксплуатацию 31 объект общей стоимостью почти 1,5 млрд USD.
В первую очередь хотелось бы отметить промышленные объекты. Завершены работы в Волгоградской области на заводе «Себряковцемент» – одном из лидеров цементной отрасли страны. В результате проекта увеличена суточная производственная мощность завода до 3575 тонн. Мы также выполнили комплекс работ для старейшего в России цементного завода и экспортера – «Новоросцемента». Кстати, годом ранее там же, в Новороссийске, наша компания работала над расширением производственных мощностей Верхнебаканского цементного завода.
Отдельно хочется упомянуть о работе нашего нового подразделения Renaissance Heavy Industries. Образованное в 2012 году, сегодня это подразделение работает на объектах общей контрактной стоимостью 2 млрд USD. Среди них комплекс акриловой кислоты и акрилатов для компании «Газпром нефтехим Салават» в Башкортостане, самый мощный в России энергоэффективный агрегат аммиака «ФосАгро» в Череповце, завод по производству аммиака и карбамида в туркменском городе Мары, завод по производству ПВХ «РусВинил» в Нижнем Новгороде, завод газовых турбин для GE в Рыбинске. Renaissance Heavy Industries также принимает участие в строительстве комплекса глубокой переработки вакуумного газойля Волгоградского нефтеперерабатывающего завода, цеха по производству серной кислоты на Туркменабадском химическом заводе, маслоэкстракционного завода Cargill в Волгоградской области. В нынешнем году успешно реализован проект строительства одного из крупнейших в стране комплексов по выпуску полипропилена. Завод, расположенный в Тобольске, будет выпускать 500 тыс. тонн полипропилена в год. Мы очень довольны мощным стартом Renaissance Heavy Industries и надеемся, что тяжелая промышленность перерастет в основное направление деятельности нашей компании.
В уходящем году активно показало себя и инвестиционное подразделение компании – Renaissance Development. В конце ноября в Ярославле состоялось открытие торгово-развлекательного центра межрегионального масштаба «Аура». Это собственный инвестиционный проект Renaissance Development, в который компания вложила более 190 млн USD. В Санкт-Петербурге сданы в эксплуатацию офисные здания Renaissance Pravda и Renaissance Premium. Кстати, бизнес-центр Renaissance Pravda отмечен международной премией в области недвижимости International Property Awards – 2013 как победитель сразу в трех номинациях: «Лучший офис» в России, «Лучший коммерческий проект реконструкции» в России и в Европе. Среди текущих проектов Renaissance Development – еще три бизнес-центра класса А в исторической зоне Петербурга.
Освещая нашу деятельность за пределами РФ, сообщу, что чуть более месяца назад в Туркменистане завершено строительство административных зданий для Министерства автомобильного транспорта, Министерства железнодорожного транспорта и промышленного комплекса. В Турции сданы в эксплуатацию несколько торговых комплексов, здания общественного назначения, четыре гидроэлектростанции в разных провинциях страны.
Стоит сказать несколько слов о начатых в этом году проектах. За полные 11 месяцев 2013 года у нас стартовало 32 новых проекта общей контрактной стоимостью более 4 млрд USD, и свыше 70% из них выполняются по договорам генподряда.
Для Санкт-Петербурга особую важность приобретает масштабный проект «Морской фасад», в который мы планируем инвестировать 1 млрд USD. В ходе его реализации будет построено более 670 тыс. кв. м жилых площадей.
Проектом региональной значимости для Ленинградской области является создание индустриального парка «Кола» на территории 124 га. Первоначальные инвестиции в проект составят почти 70 млн USD, а в течение жизненного цикла строительства потребуется еще приблизительно 450 млн USD. В этом году мы запустили первые проекты в сфере здравоохранения в Турции по контрактам ГЧП, а также сделали важный шаг в сторону развития такого серьезного направления, как тоннелестроение. В июле Ronesans Holding закрыл сделку по приобретению швейцарской компании ALPINE Bau GmbH, участвующей в строительстве самого протяженного железнодорожного тоннеля в мире – Готардского базового тоннеля в Швейцарских Альпах. Эта сделка укрепит позиции нашего подразделения «Инфраструктура» и откроет новые возможности для компании на основных рынках присутствия, а также в Германии, Австрии и Швейцарии. Мы рассчитываем стать одним из ключевых игроков в области тоннелестроения.
Строжайше по букве закона
– А в чем, по вашему мнению, состоят особенности работы иностранной компании на строительном рынке Санкт-Петербурга и в России вообще?
– Контрольно-надзорные органы и широкая общественность традиционно проявляют повышенное внимание к работе иностранных компаний в России. Важнейшим условием эффективной работы зарубежной компании на российском рынке является строжайшее соблюдение законодательства. Конечно же, и отечественные компании обязаны следовать букве закона, но для иностранных игроков количество этих аспектов увеличивается. Речь идет в первую очередь о неукоснительном соблюдении миграционного и трудового законодательства. «Ренейссанс Констракшн» строит свой бизнес исходя из принципа полного соблюдения российского законодательства, что является одной из основ нашего успеха.
– Меняются ли со временем рыночные условия в Санкт-Петербурге и России в целом? Как это сказывается на деятельности холдинга?
– Изменчивость рынка – одна из его фундаментальных характеристик. Мы живем в постоянно меняющемся мире: меняются социально-экономические условия, политико-правовая среда, появляются новые научно-технические знания. Безусловно, эти и другие факторы не могут не оказывать воздействия на состояние рынка.
К примеру, экономический кризис, который начался в 2008 году в США, затронул экономики большинства стран мира, в том числе России. Наша компания как участник строительного рынка России оказалась под влиянием негативных условий этого кризиса. В результате произошло полное переосмысление основных принципов нашей деятельности и обновление кадрового состава. Можно сказать, что мы вышли из кризиса обновленными, и новый подход довольно быстро принес положительные результаты – значительное увеличение объемов работ и улучшение основных показателей деятельности.
– Каковы основные сложности, с которыми сталкиваются игроки строительного рынка в Санкт-Петербурге? Что делают власти, а может быть, и сами строительные компании для их решения?
– На мой взгляд, к основным проблемам следует отнести недостаточное количество объектов, прежде всего дорожно-транспортной инфраструктуры и промышленности, а также невысокие темпы роста в этих секторах. Власть должна действовать более целенаправленно для решения задач в этих чрезвычайно важных для города сферах, поскольку от их усовершенствования во многом зависит интенсивность притока капитала и инвестиционная привлекательность Петербурга.
– Что вы расцениваете как конкурентные преимущества холдинга?
– К нашим главным конкурентным преимуществам относится сильный инженерный потенциал, обширный опыт, высокое качество услуг, самоотдача персонала и нацеленность на результат. Кроме того – и это важно – мы всегда стремимся предложить своим заказчикам условия для оптимизации затрат, достигая существенной экономии практически на каждом объекте. За 20 лет работы эти качества стали визитной карточкой Ronesans Holding.
Российские перспективы
– Какие направления деятельности холдинга вы рассматриваете как наиболее перспективные в России? От чего будет зависеть их развитие?
– Сегодня в качестве перспективных мы определяем такие направления, как высотное строительство, тяжелая промышленность и инфраструктура. Для развития двух последних направлений в нашей компании действуют специальные подразделения – Renaissance Heavy Industries и Infrastructure. Об их деятельности уже было сказано выше.
Остановлюсь чуть подробнее на высотном строительстве. В этой сфере доминантным для нашей компании российским проектом является башня «Эволюция» – 255-метровый спиралеобразный небоскреб в составе Московского международного делового центра «Москва-Сити». Уже построены все 54 этажа здания, и сейчас ведутся работы по остеклению фасада, внутренним инженерным системам и внутренней отделке. Здесь же, на территории ММДЦ, мы начали реализацию собственного инвестиционного проекта, куда войдут два офисных здания высотой около 287 м и общей площадью 357 тыс. кв. м. Мы надеемся продолжить линию высотного строительства и на других российских объектах.
– Как вы оцениваете перспективы энергосберегающего и экологического проектирования в России? К чему будет стремиться холдинг после получения одним из построенных объектов коммерческой недвижимости золотого сертификата LEED?
– Как вы верно отметили, в этом году построенный нами бизнес-центр Renaissance Pravda в Санкт-Петербурге получил золотой сертификат LEED («Лидерство в энергосберегающем и экологическом проектировании») Американского совета по экологическому строительству. Для нас это важный результат, и мы гордимся тем, что наши здания становятся более энергоэффективными и экологичными.
Одной из наших задач является минимизация вредного воздействия на окружающую среду не только на этапе строительства, но и в период эксплуатации объекта. Благодаря этим усилиям мы не просто сохраняем природу, но и способствуем увеличению жизненного цикла объекта и сокращаем эксплуатационные расходы.
Сегодня мы готовы предложить заказчикам экологичные решения и выполнять проекты в рамках концепции устойчивого развития. Для этого мы обладаем всеми необходимыми технологиями и ресурсами. Однако хочу отметить, что наша готовность осуществлять проекты на качественно ином уровне, в соответствии с принципами экологического строительства, опережает ситуацию, которая сложилась к настоящему моменту в законодательстве по охране окружающей среды. Безусловно, для увеличения количества «зеленых» проектов российской законодательной базе требуется серьезная модернизация.
Нюансы отношений
– Каков ваш вклад в развитие российско-турецких отношений? И как менялся их характер в последние два-три года?
– Российско-турецкие отношения представляют собой активный диалог двух стран в разных областях и направлениях. Об этом говорит прежде всего важное место, которое занимают обе страны во внешнеторговом обороте друг друга.
Россия и Турция совместно реализуют некоторые проекты, среди которых наиболее заметными являются проекты в сфере энергетики: строительство первой турецкой АЭС «Аккую» и морского участка газопровода «Южный поток».
Если говорить о «Ренейссанс Констракшн», то мы гордимся тем, что своим положительным опытом можем показать пример другим турецким и зарубежным инвесторам, как в России создать одну из крупнейших компаний и успешно управлять ею. Мы демонстрируем не просто жизнеспособность иностранной компании в России, но ее конкурентоспособность, силу бренда, известность, престиж имени. «Ренейссанс Констракшн» знают не только в России, но и за рубежом: в списке Top 250 International Contractors (250 крупнейших международных строительных подрядчиков) по версии американского издания Engineering News Record в этом году мы заняли 64-е место (+17 позиций по сравнению с прошлогодним результатом), обогнав все участвовавшие в рейтинге турецкие компании.
Мы установили прочные, долговременные отношения с известными международными строительными и инжиниринговыми организациями, создали репутацию надежного партнера по бизнесу для зарубежных инвесторов и надеемся, что способствуем таким образом формированию благоприятного инвестиционного климата России.
«Ренейссанс Констракшн» реализует собственные инвестиционные проекты на территории России и достигает высоких показателей эффективности вложений. Кстати, проект индустриального парка «Кола» создается на основе опыта турецких индустриальных парков. В нем будут сформированы преимущественные условия для малого и среднего бизнеса. А резидентами индустриального парка будут в том числе и турецкие промышленники.
И конечно, нельзя не отметить непрерывающийся российско-турецкий культурный диалог, в котором наша компания занимает далеко не последнее место, поддерживая совместные проекты в этой области. Так, в конце ноября при нашей поддержке в рамках мероприятия «Ароматы турецкой кухни», организованного ЗакСом Санкт-Петербурга, Генеральным консульством Турецкой Республики в Санкт-Петербурге, муниципалитетом Стамбула и Российско-турецким культурным центром в Санкт-Петербурге, в Мариинском дворце прошла краеведческо-культурологическая выставка «Турецкий марш».
Справка:
«Ренейссанс Констракшн» (Renaissance Construction) – ведущая компания международного холдинга Ronesans Holding. Основанная в Санкт-Петербурге в 1993 году, «Ренейссанс Констракшн» уже через несколько лет из небольшой строительно-ремонтной фирмы выросла до крупнейшей генподрядной организации России, а сегодня входит в мировой топ строительных компаний.
«Ренейссанс Констракшн» предлагает полный комплекс услуг в области проектирования и строительства торговых и бизнес-центров, гостиниц, многофункциональных комплексов, предприятий тяжелой, легкой, пищевой, перерабатывающей промышленности, жилых зданий, объектов энергетики, инфраструктуры и др. Представительства «Ренейссанс Констракшн» действуют на территории России, Турции, Туркменистана, Азербайджана, Беларуси, Ливии, Ирака, Катара, Габона, Австрии, Швейцарии и ряда других стран. Компания ведет планомерную деятельность по расширению рынков своего присутствия с одновременным укреплением своей позиции в новых отраслях, что позволяет поддерживать сбалансированный и диверсифицированный портфель заказов.
С момента основания «Ренейссанс Констракшн» успешно реализовала более 500 проектов. Общая площадь возведенных объектов превышает 13,6 млн кв. м. Значительная часть объектов построена в России, и российский рынок руководство «Ренейссанс Констракшн» рассматривает как ключевой.
«Ренейссанс Констракшн» – один из наиболее крупных работодателей. Численность штатных работников компании в июле нынешнего года превышала 30 тыс. человек.
С 2006 года «Ренейссанс Констракшн» включается в список «225 крупнейших международных строительных подрядчиков» (Top 225 International Contractors) по версии американского издания Engineering News Record (ENR).
Розничное кредитование, набирая обороты, оставляет все дальше позади показатели кризисных лет. Директор по развитию бизнеса коллекторского агентства Filbert Максим Богомолов в беседе с корреспондентом «Строительного Еженедельника» Агатой Марининой рассказал, кто в России покупает долги по кредитам и зачем банкам собственные коллекторские структуры.
– Розничные портфели российских банков растут в объеме. Просроченная задолженность увеличивается параллельно?
– Просрочка в абсолютном выражении меняется вслед за выданными кредитами. А прошлый год для банковской розницы был более чем продуктивным: портфель кредитов физическим лицам ощутимо подрос. Но в процентном выражении доля просроченной задолженности в общем объеме снижается. Сейчас это в среднем не более 7%. В России к настоящему времени физическим лицам выдано около 7 трлн рублей в качестве кредитов. Просрочено из них порядка 300 млрд рублей. В 2011 году соотношение было иным: порядка 4 трлн рублей в качестве выданных займов и все те же 300 млрд рублей просрочки.
– И какую часть долгов удается вернуть, не доходя до суда?
– Часть дел всегда перетекает в судебное производство. Многое зависит от срока задолженности. Задолженность, которая «висит» меньше трех месяцев, удается урегулировать в досудебном порядке в 60 и даже 80% случаях. Шансы же вернуть без суда просрочку сроком более двух лет гораздо меньше – не более 8%.
– Когда у банка опускаются руки и в игру вступают коллекторы?
– Иностранные банки стараются передавать коллекторам раньше, пока не прошло 180 дней. Российские же консервативны. В большинстве случаев сначала пытаются выжать все соки самостоятельно, работая с просрочкой до полутора-двух лет.
– Сомневаются в эффективности?
– Эффективность взыскания во многом зависит от банка и проведенного андеррайтинга. Всегда есть добросовестные и недобросовестные должники. Но если портфель качественный, причины возникновения долга будут объективными. Их, скорее всего, удастся успешно преодолеть.
– В таком случае кто будет заниматься взысканием – не так важно…
– Иногда должники охотнее общаются с коллекторами, потому что в банке им когда-то нагрубили. В целом внутренняя служба обычно не настроена работать, так же как агентство. Отличаются бизнес-процессы, опыт и мотивация. При этом используется одна прописанная в законодательстве схема. Наверное, отчасти поэтому у банков и есть ощущение, что они могут создать свое агентство, выделив свою службу взыскания в отдельное юридическое лицо.
–На прошлой неделе Сбербанк заявил, что создает собственное коллекторское агентство, – почему они не обратились к сторонней, уже работающей на этом рынке структуре?
– Решение Сбербанка, на мой взгляд, обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, имеет место оптимизация внутренней структуры. Ведь речь идет о 13 банках, у каждого из которых своя служба взыскания, работающая с разной эффективностью. Во-вторых, для Сбербанка важны репутационные риски и желание контролировать процесс. Стороннее агентство в данном случае может показаться несколько бесконтрольным, хотя это далеко не так. Существенное влияние оказывает правовая неопределенность. Это вызывает настороженность. Даже банки, которые раньше плотно работали с коллекторскими агентствами, решают отдать предпочтение развитию собственных служб – на всякий случай, вдруг запретят.
– А такой риск существует?
– Коллекторские агентства – большая отрасль, закрывающая сервисный блок, с которым банки сами зачастую не в состоянии успешно справиться. В конечном итоге пострадают заемщики. Это все прекрасно понимают. Центробанку достаточно выпустить одно письмо и разослать его банкам. Этого бы хватило, чтобы рынок рухнул. Во всем мире коллекторская деятельность поставлена в рамки, но не запрещена. По большому счету, для банков взыскание задолженности – это непрофильная деятельность, которой им приходится заниматься. Почему функцию, несвойственную организации, нельзя отдавать на аутсорсинг? Краеугольным камнем в этом вопросе является передача персональных данных. Четкого понимания, можно ли это делать, нет. Соответствующий закон постоянно дорабатывается, причем таким образом, что по факту его нарушает половина госучреждений. Но применяют его только выборочно. При этом коллекторские структуры при банках являются отдельными юридическими лицами. К ним могут быть предъявлены аналогичные претензии.
– В ближайшее время ситуация может проясниться?
– Сейчас Минфином готовится законопроект о потребительском кредитовании, в котором содержатся нормы, касающиеся процесса взысканий. Есть вероятность, что к осени документ будет принят. Думаю, в нем будет предусмотрена возможность передачи данных.
НАПКА (Некоммерческая организация «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств». – Ред.) выступает инициатором разработки и принятия закона о коллекторской деятельности. Пока законопроект в Минэкономразвития.
Иными словами, коллекторы сами за то, чтобы обозначить рамки.
– При этом лицензирование коллекторской деятельности не предусмотрено?
– В целом нет. Некоторые госорганы считают, что требуется лицензия по технической защите информации, но пока никто не доказал необходимость этого в суде. Регулировать отрасль поможет высокий финансовый порог вхождения.
– А легко выйти на этот рынок?
– Сам процесс типового взыскания не требует существенных вложений. К примеру, для того чтобы начать работать с должниками по ЖКХ, можно нанять несколько человек и договориться с местным ТСЖ. Выход на уровень федеральных банков потребует затрат. Банки не работают с небольшими агентствами, которые имеют 2-3 филиала. Надо располагать сетью по стране, штатом сотрудников, оборудованием, колл-центром. На все это нужны средства. Создание серьезного коллекторского агентства может потребовать инвестиций свыше 500 млн рублей. Одна компания, выходя на рынок 3 года назад, тратила по 100 млн рублей на развитие ежегодно. В число лидеров они вошли не так давно.
– То есть ожидать появления новых игроков не стоит?
– Сейчас организовать серьезную структуру может только Сбербанк, который обладает необходимыми ресурсами. Но даже он выйти на рынок сможет не ранее чем через 2-3 года. Если речь идет не о банковской структуре, то шансов практически нет.
– Коллекторский бизнес высокодоходный?
– На данный момент скорее нет. Маржинальность очень низкая, ставки, по которым работают коллекторы, упали, затрат много. Это тяжелый бизнес, на котором непросто зарабатывать. До 2008 году было легче. Кризис сыграл злую шутку. На пике коллекторские агентства разрослись, а потом объем просрочки спал. В результате ставки в среднем сократились на 30-40%. Пришлось сокращать и издержки. Конкуренция стала очень жесткой. На сегодняшний день на рынке работает около 30 крупных агентств. Этого более чем достаточно.
– Банки сегодня чаще выбирают агентское соглашение или договор цессии?
– Доля цессии стабильно растет. В 2007 году 90% приходилось на агентские договоры и 10% на цессию. Через два года, в 2009-м, это соотношение было уже 70 и 30%. Сейчас – 50 на 50%. К следующему году доля цессии достигнет 60%. Ничего не остается, как покупать, вкладываться и брать на себя риски. Все больше агентств готовы покупать. В одном тендере может участвовать 40 компаний. Раньше их было не более 10.
Кстати, за границей коллекторы ничего для себя не покупают. Этим занимаются специальные фонды. Приобретенные у банков долги передаются на аутсорсинг коллекторским агентством.
В России эта схема также получит распространение. Сейчас у нас не более 5 фондов, которые действительно покупают. В основном это иностранные игроки. Они считают это неплохим вложением и постепенно увеличивают активность.
– Как в таком случае будет развиваться рынок?
– Кредитование растет, и рынок так или иначе будет увеличиваться. Хотя пока тенденция такова, что в целом доля тех долгов, которые передаются банками коллекторам, немного сокращается.
Но у нас еще не охвачены долги, которые практически никто не взыскивает, – налоги, штрафы, ЖКХ. Сейчас это не более 20% рынка. Как быстро этот сегмент будет расти, зависит от закона о персональных данных.
Мы надеемся на создание института частных приставов. Рано или поздно, лет через 5-7 лет рынок к этому придет.
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012