Мартин Аартс: «У нас не бывает разногласий с инвесторами по поводу сохранения исторических зданий»
Мартин Аартс, начальник направления городского планирования в Министерстве жилищного строительства и городского планирования города Роттердама, в интервью корреспонденту газеты «Строительный Еженедельник» Лидии Горборуковой рассказал об особенностях реконструкции и реставрации исторических объектов Роттердама, а также о том, как городские власти работают в этом направлении с инвесторами.
– Расскажите, каковы объемы реконструкции застройки в Роттердаме.
– До кризиса проводилась реконструкция 3 тыс. домов в год. После кризиса эта цифра упала до 1200. Сейчас в центре города реконструкции подвергается около 700 домов. Но мы надеемся, что в дальнейшем их число будет только расти.
– Существует ли в Роттердаме план по реконструкции и реставрации исторических зданий в центре города?
– В Роттердаме как такового плана реконструкции нет. Но у нас есть разработанная карта исторических достопримечательностей города, где
обозначено, какой объект является памятником общегосударственного значения, а какой – муниципального и т. д. Карта, реестр являются неким приглашением для инвесторов, который может в любой момент подать заявку на реконструкцию исторического объекта и придание ему новой функции. В итоге инвестор получает возможность вкладывать средства в свой бизнес-проект, но как обременение он принимает на себя обязанность по реставрации здания.
– Как достигается гармония между сохранением исторической части здания и развитием у него новых функций?
– Понимаете, в Роттердаме городская власть заточена не на то, чтобы только сохранять и сохранять. Наши действия направлены на то, чтобы все исторические здания продолжали свою жизнь. Мы находимся с инвесторами в постоянном диалоге. Мы не только диктуем инвестору, что в здании должна быть сохранена каждая дверная ручка, но мы в основном пытаемся оценить, а что нового даст конкретная бизнес-идея, которая будет реализована в этом проекте, нашему городу.
Что касается реставрации, то, конечно, мы заинтересованны в сохранении исторического облика фасадов. Для этого мы вырабатываем четкие правила работы по каждому проекту: что нужно сохранить, а что можно изменить. Самое главное – это оценка влияния функционала реконструированного здания на жизнь города. Если в результате дискуссии мы приходим к выводу, что этот проект, эта идея неинтересна для жителей, то мы ее отклоняем. Но разногласий на тему сохранения у нас не бывает.
– Из какого источника происходит финансирование капитального ремонта общего имущества жилых домов: за счет жителей, администрации города либо инвесторов?
– Все зависит от того, кому принадлежит этот дом. Если собственниками являются жильцы, то тогда они сами оплачивают содержание дома и его ремонт, в том числе и капитальный. Однако если речь идет о монументальной реконструкции какого-то здания, то тогда у жителей есть возможность получить некоторую субсидию от муниципальных властей. Но полностью правительство никогда такие проекты капитального ремонта не оплачивает. Некоторые здания принадлежат кооперативам, то есть находятся в коллективном владении. Тогда сам кооператив оплачивает капремонт. Кооперативы теоретически имеют право на получение субсидий, но я не припоминаю таких примеров. Если они есть, то очень редко. В последнее время среди состоятельных людей стало модным покупать старые портовые складские помещения, сохранившееся после бомбежек Роттердама, и переоборудовать их под жилье, естественно, за свой счет. Здесь муниципалитет оплачивает только создание и содержание так называемых общественных пространств – детских площадок, транспортных подъездов и т. д.
На этой неделе в Екатеринбурге состоится IV Всероссийский съезд саморегулируемых организаций в строительстве. Главным вопросом повестки дня будет утверждение приоритетных направлений деятельности и задач Национального объединения строителей (НОСТРОЙ). В эксклюзивном интервью «Строительному Еженедельнику» руководитель аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов рассказал о первых результатах работы коллегиального органа всех строительных СРО.
– Чем грядущий съезд Нострой будет отличаться от предыдущих?
– Это будет самый большой съезд НОСТРОЙ, поскольку количество объединений, которые примут в нем участие, будет рекордным – более 223 СРО со всей России. Честно скажу, мы не ожидали такого большого количества участников. Это будет съезд, который подведет черту под первыми результатами как работы в целом национального объединения, так и вообще системы саморегулирования строительной отрасли в России. Как и любая новая идея, она поначалу вызывает много споров, ее много «пинают», критикуют. И все требуют быстрейшего результата – быстрейшей разработки новой нормативной базы, быстрейшего качества уровня подготовки кадров, безопасности. И все это надо сделать за год.
Все прекрасно понимают, что у нас нет возможности разогнаться за три секунды до
Одной из главных проблем, которые будут обсуждаться, станет нормативно-техническое регулирование. Мы говорили об этой проблеме десятилетия. Было много конференций, на которых констатировался факт, что ничего не делается, государство нас забыло, СНиПы и ГОСТы старые. Но так ничего по этому вопросу и не менялось. Но вот пришло саморегулирование, создан НОСТРОЙ, и первые документы готовы, решена проблема с реформой техрегулирования. Принято постановление Правительства России, оно готовилось при прямом содействии НОСТРОЙ, которое определило круг документов, которые становятся обязательными для застройщиков.
Вторая главная тема – профподготовка, аттестация. 10-15 лет ничего не делалось в этой сфере. Система профподготовки практически разрушена. Все надежды отрасль возлагает на НОСТРОЙ.
Я уверен, что съезд обсудит все вопросы, взвесит каждую статью и правильно расставит приоритеты в работе. Уже сейчас, если судить по окружным конференциям, эти вопросы будут утверждены в повестку дня общим собранием на съезде.
– Можете сейчас подвести первые результаты работы института саморегулирования в России?
– Первое, что можно отметить – резкое сокращение фирм-пустышек. Неоднократно звучали цифры: всего в России было выдано более 240 тыс. лицензий, допусков же выдано около 89 тыс. То есть количество форм сократилось почти в 2,5 раза. Мы не увязываем это с тем, что фирмы не смогли работать из-за кризиса и ушли с рынка. Просто «пены» было много. Сейчас эта «пена» ушла, хотя надо отметить, что некоторые «болячки» остались – это так называемые коммерческие допуски, продажи готовых фирм с допусками. Второй результат – резкое усиление участия строительного сообщества в нормативном и техническом регулировании. Основная часть документов, готовящихся в Госдуме, в Минрегионе и в Правительстве РФ, сейчас готовится при теснейшем участии строительного сообщества.
Третий результат – безопасность. О пользе института СРО говорят цифры. За 2010 год количество несчастных случаев, смертей снизилось по сравнению с 2009 годом на 15%. И мы это уже относим к изменению системы контроля стройки. Потому что если раньше контроля как такового не было, лицензионный контроль не осуществлялся, то сейчас СРО стройки проверяют, и проверяют добросовестно. Это первый признак наведения порядка. Наконец улучшается ситуация и с подготовкой кадров. Впервые введена системность, сделаны типовые программы подготовки персонала по видам работ. Сейчас завершилась работа по возвращению принципов аттестации кадров. Если эта система поработает год-полтора, то улучшение отразится на цифрах.
– А негативный результаты работы СРО есть?
– Негативный момент мы связываем с сохранением и присутствием на рынке коммерческих структур, которые продают в регионах допуск за деньги. Чаще всего это московские и петербургские СРО, они распространяют эти бумажки. Нет же такого: сибирское СРО имеет филиал в Петербурге и продает здесь налево-направо допуски. Именно в регионах едет автобус, где на рекламе написано «Допуск за три дня» и телефоны местные и питерские. Эта «болячка», к сожалению, существует, и закрывать глаза на нее нельзя. Но решение есть.
– Какое решение?
– Год назад по инициативе Правительства России были подготовлены поправки в закон, которые наделяли НОСТРОЙ наравне с Росстроем правом обращаться в суд и лишать такие «коммерческие» СРО статуса. Но вокруг этого развернулась дискуссия, и поправки сняли. Сейчас «снизу» идет процесс: многие компании на местах – в Сибирском округе, Уральском, Южном, Кавказском – говорят: нас это зло замучило. Так что сейчас будем опять готовить поправки и, думаем, решим эту проблему.
Автор: Николай Волков