Брайан Трейси: «Каждый человек может влиять на свои возможности»
Брайан Трейси, известный американский бизнес-тренер, гуру из мира консультантов на темы бизнеса, управления продажами, самореализации, лидерства, впервые приехал в Петербург. В интервью корреспонденту газеты «Строительный Еженедельник» Лидии Горборуковой он рассказал, что не верит в удачу, а также пояснил, выработка каких личных качеств помогает добиться успеха в бизнесе.
– Брайан, чем вам интересен российский бизнес, и отличается ли он по уровню своего развития от американского?
– Все основные идеи, по которым я обучаю достижению успеха в бизнесе, применимы ко всем странам мира. Все правила, составленные мной, универсальны и подходят, в том числе, и к российскому бизнесу. 80% требований к успеху по всему миру одинаковы. Россия в этой связи не исключение. Дважды два четыре во всех странах мира. Остальные 20% зависят от культуры, от традиций и от истории каждой страны. Согласно своему опыту, я могу сказать, что российские бизнесмены, будь то женщины или мужчины, в значительной степени преуспевают в своем деле. Я считаю, что добиться успеха в странах бывшего СССР и в России гораздо сложнее, чем в США и Канаде. Но благодаря специфическим сложностям русские бизнесмены сильнее и умнее в некоторых аспектах. Именно поэтому все мое взаимодействие с российскими бизнесменами всегда проходит на высочайшем уровне.
– Какой он, лидер сегодняшнего дня?
– Думаю, что он разный. В последнее время было проведено значительное число исследований лидеров во многих странах. Это разные типы личности, при этом все они успешные. Самое главное – иметь четкие цели в отношении своей компании. К этому добавляется желание предоставлять лучшие услуги и продукт на рынке. Также лидер должен выбрать нужных людей, которые с ними будут работать и сотрудничать. Это приходит с опытом, конечно. Лидеры – это всегда хорошие продавцы, поскольку они могут убедить других людей работать вместе с ними. Лидеры умеют расставлять приоритеты и работать над самыми важными целями. Они используют фокусировку, четкость и концентрацию на поставленных целях. И они всегда выполняют работу на высочайшем уровне. В конечном итоге все ведущие лидеры мира всегда находятся в процессе обучения – они изучают все больше и больше. Например, я работал с одним известным крупным банком в этом году. Так вот топ-менеджеры этого банка постоянно учатся и готовы узнавать что-то новое. Они приглашают таких бизнес-тренеров, как я. Ездят в США для прохождения аналогичных семинаров и т. д.
– Качества лидера врожденные?
– Да, это все внутренние качества человека. Но все они могут быть изучены и прийти с опытом. Ни один ребенок не рождается с умением говорить на каком-то определенном языке. Его нужно всему научить. 95% лидеров путем постоянного обучения сами себя сделали и сами достигли той планки, на которой находятся сейчас.
– А в какой момент вы поняли, что достигли тех целей, к которым стремились с 25 лет? Как часто вы обновляете свой список целей?
– В первую очередь, когда вы ставите цель, то вы работаете над ее достижением каждый день. А по мере того как вы достигаете определенных целей, вы ставите перед собой новые. Я каждый день записываю и пересматриваю собственные цели. Я это делаю на протяжении долгих лет. Чем больше вы пересматриваете свои цели, тем больше вы движетесь к их достижению. Я работал с тысячами людей, которые начинали с нуля и стали очень успешными, потому что они четко ставили перед собой цели. Благодаря этому они могут сконцентрировать все свои умственные и энергетические ресурсы для достижения чего-то определенного. И человек с четкими целями может преодолеть все проблемы, которые встречаются у него в жизни. Именно это произошло со мной, когда мне было 24 года.
– А какие качества мешают в достижении целей?
– Я говорю обо всех требованиях, которые необходимы для достижения успеха. И первое качество в том, что все успешные люди позитивно настроены. Второе качество – у них есть четко поставленные, записанные цели. Третье – это их желание и план стать самыми успешными в одной определенной цели, которую они выбирают. Они постоянно учатся и улучшают себя ежедневно. И они очень успешны и настойчивы. Они никогда не бросают начатое дело. Они готовы пожертвовать чем-то прямо сейчас для достижения положительных результатов в долгосрочной перспективе. Они готовы работать усердно и долгое время, чтобы добиться успеха.
С другой стороны, неуспешные люди настроены не позитивно. У них нет четко поставленных целей. Они делают свое дело некачественно, неправильно используют свое время, не вкладывают деньги в постоянное обучение, склонны к лени и очень легко сдаются. Это две крайние точки успешного и неуспешного человека.
– Насколько, с вашей точки зрения, в бизнесе актуальны понятия удачи и везения?
– Я не верю в удачу. Я верю в возможности. Идея удачи заключается в том, что есть что-то тайное во Вселенной, что каким-то загадочным образом подарит вам успех. Мое любимое выражение таково: «Чем усерднее я работаю, тем удачливее я становлюсь». Мы говорим, что надежда – это не стратегия. Многие люди надеются, что они будут успешными благодаря удаче. Но вы создаете собственную удачу, прилагая к этому максимальное количество усилий и постоянно обучаясь. Я общаюсь с другими успешными людьми, и они обладают положительным настроем, потому что благодаря этому возникают новые идеи и мысли. Кто-то рядом с вами добивается большого успеха. И вы говорите, что ему повезло. Но если вы посмотрите на жизнь этого человека на протяжении многих лет, то вы увидите, что фактора удачи и не было. Я верю в то, что каждый человек может влиять на свои возможности.
– Какое впечатление у вас вызвал Петербург? Приедете ли вы сюда еще?
– Я работал с ведущими экспертами в 65 странах мира. Для меня огромное удовольствие проводить данные тренинги здесь, в России, в Петербурге. Мое взаимодействие и общение с представителями России всегда проходило на высочайшем уровне. И конечно, я продолжу свои обучающие семинары в России, в том числе в Петербурге. Я учу русский каждый день. Занимаюсь с русскоязычной учительницей, которая живет в Москве, по скайпу. На этой неделе у меня было шесть часов русского языка. Должен признать, что русский все-таки очень сложный язык.
Справка:
Брайан Трейси в 1981 году создал «систему успеха», которая сначала называлась «Семинар Феникса». В 1985 году он переработал вариант этого семинара в программу «Психология достижений». Программа стала мировым бестселлером и была переведена на 20 языков. В 2010 году был основан Университет Брайана Трейси, который проводит онлайн-курсы для предпринимателей, бизнесменов и менеджеров по продажам. В 2013 году открылась Академия Брайана Трейси для всего русскоязычного пространства. Сегодня Брайн Трейси входит в топ-лист международных бизнес-тренеров и консультантов.
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012