Виктор Осокин: «Экоформат должен стать новым стандартом в строительном секторе»


30.09.2013 12:48

Об особенностях экоформата строительства и о том, как влияет внедрение ресурсосберегающих и экологичных технологий на стоимость квадратного метра жилья, рассказывает Виктор Осокин – председатель совета директоров компании О2 Development, успешный предприниматель, выступающий не только за социальную, но и за экологическую ответственность российского бизнеса.
– Компания О2 Development относительно недавно вышла на рынок жилищного строительства Петербурга. Как вы оцениваете свои позиции сегодня?
– Нельзя сказать, что мы новички на строительном рынке Санкт-Петербурга, так как мы несколько лет выступали в каче­стве генподрядчика или подрядчика при строи­тельстве как жилой, так и социальной недвижимости, и надо сказать, выступали успешно. Но в качестве девелопера – да, мы начали свою деятельность около двух лет назад. Схема была классической: сначала приобрели в собственность земельные участки, затем начали разрабатывать проекты, а потом приступили и к активному строительству. Сегодня в нашем активе три крупных и, я бы сказал, небанальных проекта. Это жилой комплекс «Самое сердце» в Пушкине, строительство которого близится к завершению, жилой комплекс «Невский проект» недалеко от центра, возле метро «Площадь Александра Невского» и проект совершенно нового формата – экоквартал «Силы природы» в Волжском районе Ленинградской области.
– А вас не смущает, что, по мнению ряда экспертов, первичный рынок жилья перенасыщен новыми объектами, особенно теми, которые строятся на границе Петербурга и Ленинградской области?
– Нет, не смущает. Я вообще не вижу перенасыщенности. Судя по нашим объектам, точнее, по темпам и объемам продаж квартир в этих объектах, спрос на жилье, в том числе и «пограничное», очень активен – только успевай строить. Думаю, что есть смысл говорить не о перенасыщенно­сти рынка, а о трудностях выбора. Жилья строится, действительно, немало, оно очень и очень разное практически по всем основным параметрам, и найти в этом разнообразии свое – это и непросто, и небыстро. Так что если у кого-то покупателей сегодня нет, то это не значит, что они утратили интерес, – они просто находятся в поиске.
Что касается пограничной территории между городом и областью, то она, вы правы, развивается бурно. Я могу судить об этом по нашему проекту «Силы природы», который находится в районе Мурино-Девяткино. Года 3-4 назад в этом районе была почти пустыня, и если кто-то что-то здесь покупал, то только по причине крайней стесненности в средствах. Сегодня помимо нас в районе работает еще почти десяток застройщиков, реализуя очень достойные проекты. Предусмотрена со­­временная инфраструктура: детские сады, школы, нормальные большие «городские» магазины, спортивные площадки, поликлиники, банки, зоны отдыха и т. д. Это весьма перспективная для инвесторов территория, и думаю, что через некоторое время район войдет в число наиболее престижных. И дело здесь, на мой взгляд, в уровне комфорта, который получат люди, проживая здесь. Фактически это и город – по качеству жизни и по времени, необходимому чтобы добраться до центра, и загород – по отсутствию пробок и суеты.
– Чем вы планируете выделиться на фоне десятков строящихся объектов и удивить потенциальных покупателей?
– Современного покупателя удивить сложно. Но возможно, и, на мой взгляд, нам это удается. Мы, компания О2 Development, делаем ставку на экологичность и внедрение технологий, которые помогут сделать жилье недорогим в обслуживании. Как пример приведу наш проект «Силы природы» – это максимальное количество «зеленых» технологий, которые реализуются на каждом этапе строительства и с минимальными затратами. Подчеркну, что это жилье массового сегмента, которое по определению не должно быть слишком дорогим. Не выходя за ценовые рамки этого сегмента, мы позаботились о снижении расхода воды и электроэнергии, о защите от шума и запыленности, о максимальном уровне естественной освещенности квартир и о рациональном использовании внеш­него освещения внутри квартала. Сейчас наш проект находится на стадии сертификации по международной экологической системе BREEAM, и к концу года мы рассчитывает получить сертификат. Когда это произойдет, экоквартал «Силы природы» станет вторым жилым объектом в России и Петербурге, сертифицированным по системе BREEAM.
– Как вам удается при этом удерживать невысокие цены на жилье?
– Экологично – не значит безумно дорого. Экологично – это, скорее, рационально. Мы провели исследование по поводу того, как влияет применение «зеленых» технологий на себестоимость квадратного метра. Так вот, удорожание составляет всего 3-5%. Даже 5% – это небольшая сумма, которая к тому же очень быстро «отбивается» за счет снижения расходов на содержание такого жилья. Покупатели, которые думают не только о сиюминутной выгоде, но видят и перспективу, это очень хорошо понимают и ценят.
– Вы предполагаете все свои объекты в дальнейшем строить в таком экоформате?
– Да, потому что уверен: будущее за экологическим строительством. По многим причинам. Во-первых, потому что этого требует рынок, так как покупатели при обширности выбора смотрят на дополнительные критерии, один из которых – экологичность. Во-вторых, потому что в Европе и в России наступает эпоха экологически ответственного бизнеса, так как все большее количество предпринимателей осознает, что мы должны сохранять природу для детей и внуков, и позиция «после нас – хоть потоп» становится несо­временной, наверное так, и невыгодной экономически. Если же говорить о нашей компании, то мы гордимся, что на форуме PROEstate О2 Development получила премию Green Awards – «Зеленую премию». Более того, в августе 2013-го мы вступили в Совет по экологическому строитель­ству, в задачи которого входит развитие и внедрение в России новейших технологий в области экостроительства.
– Давайте поговорим о другом. Почему вы, точнее, компания О2 Development, реализуете проекты через жилищные кооперативы, а не через договор долевого участия? Ведь банки и покупатели скептически относятся к такой схеме.
– Я не разделяю этот скепсис. Напротив, по моим наблюдениям, популярность приобретения жилья через ЖСК набирает обороты как среди покупателей, так и среди банков, которые сегодня уже готовы кредитовать такие объекты. Я думаю, что многие со мной согласятся в том, что механизм ЖСК более гибок, прозрачен и часто более выгоден для покупателя. Этот механизм позволяет, например, выплачивать пай, уже проживая в своей построенной и сданной в эксплуатацию квартире. При долевом участии это невозможно, там все однозначно: «утром – деньги, вечером – стулья». Также при использовании механизма ЖСК возможны рассрочки и отсрочки платежей не только на этапе строительства, но и после сдачи дома в эксплуатацию. Очевидно, что для покупателей это немаловажно.
Теперь о банках. Мы наладили сотруд-ничество со многими банками, которые дают под наши объекты ипотеку. Ипотеку наши покупатели могут взять в банке «Балтика» или ВТБ, а вскоре к ипотечной программе присоединятся Сбербанк и еще несколько коммерческих банков. Поэтому я не говорил бы на данном этапе о скепсисе по стороны банковской системы.
– Сегодня в связи с введением новых правил ведения кадастрового учета на рынке у покупателей жилья появляются проблемы с оформлением права собственности. Что мешает застройщикам поставить построенные дома на кадастровый учет?
– С января этого года поменялся порядок госрегистрации новостроек. Теперь застройщики обязаны оформлять када­стровые паспорта на готовые дома, но прежде чем поставить объект на госучет, застройщик должен представить разрешение Госстройнадзора на сдачу дома в эксплуатацию и технический план здания, выданный Федеральной кадастровой палатой Росреестра. После того как дом внесен в Единый кадастровый реестр, необходимо оформить отдельный када­стровый паспорт на каждую квартиру. Только пройдя все этих этапы, дольщики могут зарегистрировать право собственности на жилье.
Ситуация осложняется еще и тем, что с 1 января 2013 года перестали действовать все нормативные акты, регулировавшие процесс инвентаризации объектов, и было непонятно, как проводить технический учет, нужно ли оформлять када­стровые паспорта только на построенный дом или еще и на квартиры. Не определено законодательством и то единственно правильное «окно», куда застройщик должен обратиться за оформлением технического плана. По новым правилам, технические планы готовят кадастровые инженеры, но до конца текущего года этой работой могут заниматься еще и специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. Как быть в этой ситуации? Я считаю, что сейчас идет переходный период, он связан с определенными техническими сложностями, но причин для паники нет. Застройщики непременно разберутся в новой схеме постановки новостроек на госучет, и все станет на свои места.
– Расскажите о ваших планах по реализации новых проектов.
– Планы большие. В настоящее время мы активно формируем свой земельный банк под реализацию новых проектов. На стадии предпроектной подготовки у нас сейчас находится жилой комплекс «Невский проект», который будет расположен на пересечении улиц Херсонской и Александра Невского. Это ориентировочно 140 квартир жилой площадью более 12 тыс. кв. м, и коммерче­ская недвижимость. Этот проект – своего рода переходный от архитектуры старого центра Петербурга к современным формам, и одна из наших задач – максимально точно вписать его в окружающее пространство так, чтобы он смотрелся гармонично, но при этом не архаично. Задача сложная, ответственная, зато очень интересная. Строительные работы мы планируем начать уже в будущем году. Сама компания О2 Development тоже динамична; она развивается и будет развиваться. Мы хотим войти в число так называемых компаний полного цикла. Это значит, что спектр наших услуг должен охватывать все, начиная от инвестирования до самостоятельной реализации жилья в строящихся объектах. Для этого мы создали новое структурное подразделение – канал продаж «О2 Недвижимость». Это логично, так как покупать жилье непосредственно у застройщика и выгодно, и удобно, ведь все наши специалисты владеют полной информацией об объектах, материалах, технологиях, сроках их строительства, условиях и схемах продаж, пост-продажном обслуживании – обо всем, что интересует покупателя.
– Как вы формулируете для себя задачи компании O2 Development?
– Нам бы хотелось, чтобы экоформат стал новым стандартом в современном строительном секторе. Мы хотим показать и показываем, что «зеленое» строитель­ство выгодно, а жилье массового сегмента в экоформате – доступно. Будет правильно, если я сажу так: мы ставим новую планку, создаем новый тип предложения на рынке недвижимости – доступное, экологичное и экономичное в содержании жилье. И для того чтобы с нами конкурировать, нашим коллегам-застройщикам понадобится тоже равняться именно на эту планку. По-моему, это будет правильно.
Работа в стиле BREEAM
BREEAM – один из самых известных и распространенных методов оценки экологической эффективности зданий. Он позволяет заказчикам, девелоперам, проектировщикам и всем участникам строительной индустрии стимулировать поиск новых, инновационных решений, уменьшающих воздействие на окружающую среду, а также формировать оценочный критерий, превышающий регламентированные государством стандарты, сокращать эксплуатационные расходы и др. BREEAM охватывает широкий спектр вопросов устойчивого развития и охраны окружаю­­щей среды и позволяет застройщикам и проектировщикам наглядно демонстрировать преимущества использования экоэффективных технологий своим партнерам и заказчикам.
Экоквартал «Силы природы»
Адрес: Ленинградская область, Мурино, шоссе Лаврики, 64
Сроки реализации проекта: 2012-2016 годы
В III квартале 2014 года будет готова первая очередь, а IV квартале 2016 года – весь экокомплекс «Силы природы» – жилой экоквартал, расположенный на территории в 30,4 га. В проекте предусмотрено 16 домов от 7 до 16 этажей. Всего будет построено 10,5 тыс. квартир с полной отделкой и удобными планировками. Объекты идеально впишутся в зеленую зону отдыха на берегу реки Охты. В данном проекте компания О2 Development реализует идею комфортного проживания и гармонии человека с природой. В квартале запланированы детские сады, школа, спортивные площадки, фитнес-центры, банки, мастерские, аптеки, библиотеки, магазины и салоны красоты. Девелопер обустроит большую зону отдыха, посадит зеленые насаждения, также будет создан парк современной скульптуры. Застройщик предлагает удобные схемы реализации жилья. А первый взнос за квартиру в экокомплексе «Силы природы» составляет всего 300 тыс. рублей.
Жилой комплекс «Самое сердце»
Адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини
Сроки реализации проекта: 2012-2014 годы
Жилой комплекс «Самое сердце» является первым проектом компании О2 Development. Его площадь составляет 46 439 кв. м (952 квартиры). Десятиэтажный монолитно-каркасный дом состоит из семи корпусов. Общая площадь территории составляет 2,6 га. Проект отвечает всем со­­временным требованиям. При его создании большой уклон делался в сторону удобства будущих жильцов. В комплексе представлены квартиры различных планировок – от студий до трехкомнатных, с подготовкой к чистовой отделке. Обустройство жилого пространства продумано до мелочей: закрытый двор, элегантный ландшафтный дизайн придомовой территории, парковочная автостоянка, детский сад, новая школа, магазины.
Жилой квартал «Невский проект»
Адрес: Санкт-Петербург, угол Херсонской ул. и ул. Александра Невского, недалеко от станции метро «Площадь Александра Невского»
Сроки реализации проекта: начало строительства в IV квартале 2013 года
Объект находится на стадии проектирования. Согласно проекту, дом жилой площадью 12 600 кв. м будет построен по монолитно-кирпичной технологии. Количество квартир составит 140.
Данный проект также будет соответствовать нормативам экологического девелопмента и энергоэффективности, которые соблюдает компания О2 Development.
Календарь событий:
Апрель 2013 года
Жилой проект О2 Development «Силы природы» зарегистрирован в международной системе экологической стандартизации объектов недвижимости BREEAM и уже в конце 2013 года получит престижный сертификат. Фактически это «знак качества», подтвер­ждающий, что проект отвечает самым строгим требованиям экологии и ресурсоэффективности зданий, которые существуют сегодня в мире.
Май 2013 года
О2 Development получила официальное разрешение Госстройнадзора на начало строительства первой очереди ЖК «Силы природы». Процесс строительства первой очереди жилого квартала вступил в активную стадию.
Июнь 2013 года
О2 Development открыла собственный канал продаж – «О2 Недвижимость». В рамках нового подразделения работают три новых пункта взаимодействия с клиентами и покупателями: на Парадной ул., 7; в ТРК «Мега Парнас» и непосредственно на площадке объекта «Силы природы» – шоссе Лаврики, недалеко от станции метро «Девяткино».
Август 2013 года
Компания O2 Development вступила в Совет по экологическому строительству (RuGBC).
Сентябрь 2013 года
Проект экоквартала «Силы природы» компании О2 Development стал победителем в одной из номинаций престижного всероссийского конкурса Green Awards, который посвящен выбору лучших российских объектов в сфере экологического девелопмента и энергоэффективности.
 


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Поделиться:


18.04.2013 17:08

Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.

- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?

Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.

Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.

Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.

Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.

Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя  из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».

Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.

- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?

- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.

К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».

Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.

Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.

Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.

Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование -  ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.

- Это первый законопроект, а в чем суть второго?

- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.

Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.

Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?

Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.

Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.

Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.

Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».

К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».

С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.

СПРАВКА

Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013

Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Поделиться: