Андрей Щеткин: «В лизинг берут в основном неквалифицированный персонал»
Услуга лизинга персонала, появившись в России в конце 1990-х годов, набирает популярность. В лизинге рабочего персонала заинтересована и строительная отрасль. О финансовой выгоде такого механизма и его рисках «Строительному Еженедельнику» рассказал директор по развитию компании «СТС Групп» Андрей Щеткин.
– Лизинг персонала – понятие для российского рынка, как мне кажется, относительно новое. Насколько сегодня бизнес осведомлен о том, что это такое?
– Услуга лизинга персонала начала приживаться на российской почве с конца 1990-х годов. Именно тогда появились первые крупные компании-лизингодатели (провайдеры). Работодатели постепенно на практике убеждались в том, что использование временного персонала выгодно – сокращается штат компании и фонд оплаты труда, решается проблема сезонных сотрудников и т. п. Сегодня количество заявок на подбор временных сотрудников постоянно растет, меняются приоритеты и спрос. Если раньше по схеме лизинга привлекались по большей части высококвалифицированные специалисты, то сегодня весомая часть спроса приходится на сотрудников рабочих специальностей: грузчики, упаковщики, разнорабочие, кассиры, продавцы и т. д. Так, по схеме лизинга персонала в России уже работает большинство промышленных и торговых холдингов: «Ашан», «Леруа Мерлен», «Кока-Кола», «Метро», «Атак», «Виктория», «Шатура» и др.
– Как развивается лизинг персонала в строительной отрасли?
– Строительные компании часто арендуют персонал. Это интересно компаниям, которые производят строительные материалы и тем, кто занимается непосредственно строительством. Самыми распространенными специальностями, которые востребованы в лизинг, являются грузчики и разнорабочие. В основном низкоквалифицированный персонал. Многие строительные компании в качестве рабочей силы берут иммигрантов. Однако сейчас вступают ограничения на прием на работу иностранных работников, и поэтому большинство строительных компаний останавливают свой выбор на лизинге персонала.
– В чем выгода лизинга?
– Лизинг персонала несет в себе большую финансовую выгоду. Во-первых, это снижение административных расходов по содержанию персонала. К лизингу персонала прибегают и тогда, когда строительной компании нет смысла держать огромный штат сотрудников. Его можно привлечь в тот момент, когда компания действительно нуждается в рабочей силе. Лизинг выгоден и в целях снижения затрат на единицу обработанной продукции. Строительные компании арендуют персонал в случаях, когда есть срочная необходимость выполнить заказ по благоустройству территории, строительству развязки, укладке асфальта и в других подобных случаях. В них может работать несколько тысяч человек, но в определенные периоды линейный персонал не нужен. В таком случае строительные компании арендуют рабочих только на период стройки. Это удобно. Главный риск, который позволяет исключить лизинг персонала, – это финансовые потери вследствие невыполнения плана, связанного с отсутствием или недобором сотрудников
– Какую долю в портфеле заказов вашей компании занимает строительная отрасль? Растет ли число обращений?
– Строительная отрасль занимает от 2 до 10% от всех заказов нашей компании. Количество обращений постоянно растет. Оно зависит от сезона. Из-за введенных квот на использование иностранной рабочей силы обращения в компанию «СТС Групп» только растут. Сейчас Москва переживает строительный бум, что тоже увеличивает обращения.
– Какие специальности в строительной сфере набираются с помощью вашей компании? Почему именно эти специальности? Какие кадры с помощью лизинга вы не советуете набирать?
– В основном принимаются разнорабочие, грузчики, асфальтоукладчики, уборщики и др. В них сегодня наибольшая потребность. Ограничения, по большому счету, нет.
– Можно ли «взять в лизинг» топ-менеджера?
– Все зависит от уровня профессионализма топ-менеджера. Работа в строительстве связана с большими рисками. Арендуя топ-менеджера, строительная компания должна быть готова соотносить этот риски
– Вам поступил заказ на подбор персонала в строительную компанию. Как дальше выстроен процесс?
– С детальной проработки запроса: сроки, объемы, условия (стандартная процедура), знакомство с объектом. Что касается самих людей, у нас широкая база «своих», проверенных кандидатов, филиалы и партнеры по набору персонала практически в каждом регионе России. Конечно, периодически мы организуем рекламные кампании для привлечения новых сотрудников.
– Кто несет ответственность за персонал?
– Смотря о какой ответственности идет речь. Если это финансовая ответственность, то ее по договору несет компания, которая предоставила персонал. Мы ответственны за качество персонала, который арендуют у нас другие компании. Также ответственность может быть нематериальной, например хамство или непристойное поведение персонала. Ее несет та компания, которая предоставила данный персонал. Здесь ответственность нефинансовая, которая вытекает в потерю клиента. В нашей компании работает служба безопасности, которая позволяет фильтровать персонал.
– Кто платит зарплату?
– Мы платим. Оплата труда бывает как сдельная, так и часовая. Большинство хотят платить за сканирование, хотят платить больше за тот персонал, который лучше работает.
Справка
В традиционном понимании лизинг персонала подразумевает долгосрочную аренду сотрудников с оформлением в штат лизингодателя. Услуга лизинга персонала (staff leasing) появилась в США.
Эта тенденция зародилась в послевоенные годы. Европа восстанавливала разрушенные города, США укрепляли свое экономическое положение, открывая производства, находя новые механизмы снижения затрат и найма рабочей силы. Тогда была открыта фактически первая компания, основным профилем которой стал лизинг персонала, – Kelly Services.
В России эта услуга появилась после кризиса 1998 года.
В Петербурге, по словам экспертов, работает более десятка компаний, предоставляющих персонал в лизинг. Крупнейшие – Kelly Services, Adecco (Avanta Personnel), Manpower, «Анкор», «Морское кадровое агентство», «Барона», «АКМЭ Сервис», «Студенческий трудовой отряд», Coleman Services, EMG Professionals, «Авенир», Ventra, «Кадрофф».
Цифра
90% может составлять процентное соотношение лизингового персонала к общей численности персонала в средней компании в развитых странах.
В течение ближайших трех месяцев должен быть окончательно разрешен вопрос о передаче около шестисот архитектурных памятников федерального значения в городскую собственность.
В дальнейшем это позволит Петербургу вовлекать объекты культурного наследия в хозяйственный оборот. Однако в числе рассматриваемых памятников есть спорные объекты, передача которых в городскую собственность представляет проблему для представителей власти. Председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Вера Дементьева объяснила «Строительному Еженедельнику» основные причины сложившейся ситуации и рассказала о том, чем в дальнейшем могут обернуться такие преобразования в сфере охраны культурного наследия.– Вера Анатольевна, какие памятники федерального значения подлежат передаче в городскую собственность?
– Вообще-то, вопрос стоит не так. До января 2007 года статей 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» запрещалась регистрация прав собственности на объекты культурного наследия федерального значения, в том числе регистрация прав государственной собственности. Для органов охраны разграничение по собственности и ее регистрация чрезвычайно важны. Кто собственник, тот и должен содержать объект, обязан обеспечивать его финансирование. С собственника и спрос серьезный, его можно призвать к ответу. Априори большинство памятников федерального значения являлись государственной собственностью, но чьей конкретно – Российской Федерации или субъекта (в нашем случае – Санкт-Петербурга)? Так что никто никому ничего не передает. Идет разграничение государственной собственности на объекты федерального значения между Федерацией и ее субъектами. Исходная позиция Германа Грефа такова, что в федеральной собственности должны быть те объекты, которые необходимы для исполнения функции органов федеральной власти. Остальное должно быть закреплено в качестве собственности за субъектом. Схема разграничения проста: объекты, пользователи которых являются органами федеральной власти или государственными федеральными учреждениями, оформляются собственностью Федерации. В случае использования в нашем городе объектов культурного наследия федерального значения органами власти субъекта или его государственным учреждением – оформляются собственностью Санкт-Петербурга. Это – здравая позиция.
– Какие объекты вошли в число спорных?
– Речь идет об объектах, которые не являются предметом первой необходимости для исполнения функций органов власти. Сегодня их насчитывается пятьдесят. Это, в первую очередь, объекты коммерческого направления, например, Гостиный двор, Никольский рынок, Дом книги.
– Эти объекты в дальнейшем могут быть приватизированы?
– Почему нет? Зачем, например, Санкт-Петербургу держать в своей собственности Гостиный двор или Никольские ряды? Почему они не могут быть выкуплены юридическим или частным лицом? Это ведь налоги и дополнительные отчисления в бюджет города. Такие объекты с явными коммерческими функциями могут быть отчуждены из государственной собственности. В Петербурге давно отработана система передачи объектов культурного наследия на основе инвестиционных проектов. В отличие от торгов эта система, на мой взгляд, более надежная. Инвестор знает, что его право собственности отсрочено. Собственником он станет только по исполнении всех обязательств, связанных с реставрацией объекта. Вообще же, общественные ожидания от приватизации, так же как и опасения, слишком преувеличены. Приватизация – это всего-навсего деловой оборот, но не панацея охраны памятников. Понятно, что такие здания, как Юсуповский дворец, Шереметевский дворец – полноценные государственные музеи – передавать в частные руки не имеет никакого смысла. Это нонсенс. Что это будет? Частные музеи? Я не знаю частных музеев, которые моли бы работать в таком масштабе. Более того, это объекты ежедневного доступа. Во всяком случае, не так беден Санкт-Петербург, чтобы с молотка пустить объекты, которые приносят, и будут приносить казне города значительный доход, в том числе не только в деньгах.
– Когда все-таки произойдет долгожданное разграничение собственности, здания, соответственно, будут реставрироваться за счет собственника?
– Да. Как правило. Таким образом, мы четко определим, кто будет финансировать восстановление памятника. У нас в течение двух лет подряд были проблемы с финансированием не в смысле отсутствия денег, а в запретах. В соответствии с Бюджетным кодексом финансирование памятников федерального значения из средств городского бюджета было запрещено. Между тем мы вели программу «Фасады Санкт-Петербурга». Большая часть зданий из списка объектов, вошедших в программу 2005 года, – памятники федерального значения. Хорошо, что сейчас этот законодательный казус распутан. С 1 января 2006 года у нас появилось право принимать участие в финансировании реставрации объектов федерального значения. Обратите внимание – только принимать участие, то есть мы могли присоединиться к федеральному финансированию. А с 1 января 2007 года имеем полное право финансировать. Вот такие особенности российского законодательства: обязанности у субъекта есть, а права… Они отсутствуют.
– Что будет с объектами, статус охраны которых еще не определен? На каких основаниях собственник может демонтировать здание?
– Речь идет о выявленных объектах культурного наследия. Эта группа памятников охраняется государством временно на период их изучения, на что законом отпущен один год. Далее этим объектам должна быть определена соответствующая категория, либо должно быть отказано в праве их занесения в реестр в качестве объектов культурного наследия. Это те здания, в отношении которых должна быть проведена государственная историко-культурная экспертиза, которая обоснует их отнесение к объектам культурного наследия. Выявленные объекты – это даже не категория, а группа объектов, своего рода резерв пополнения памятников федерального и регионального значений. После проведения экспертизы становится ясно, обладает объект должными признаками исторической и культурной ценности или нет. Сегодня в нашем резерве 2185 выявленных объектов культурного наследия. Это кандидаты в памятники. Из этого числа точно сохранят свой статус 1678 объектов.
– Кто проводит историко-культурную экспертизу?
– Любая лицензированная организация по заказу любого лица, как физического, так и юридического.
– Если по заказу частного лица, то понятно, что ее результаты должны доказать, что объект не имеет никакой историко-культурной ценности.
– Далеко не всегда. Иногда выгодно наоборот доказать особую ценность. В конце концов результаты экспертизы все равно поступают к нам и в Роскультуру, где экспертиза согласуется, получая таким образом статус государственной. Кроме того, напомню, эксперты несут уголовную ответственность за достоверность предоставленных сведений и обоснованность выводов. Но вы правы, часто экспертизы ангажированы.
– Если архитектурный памятник находится в аварийном состоянии, можно ли его демонтировать и на каких условиях?
– Только в одном случае: если техническая экспертиза приходит к выводу о том, что объект пребывает в аварийном состоянии и вывод его из аварийности невозможен.
– Возможно ли изменение статуса Апраксина двора? Ведь существует мнение, что целесообразнее построить на его территории новые здания.
– Да. Есть инвесторы, которые вообще хотят расчистить площадку, сохранив лишь периметральную застройку. Зачем? Мы что-нибудь лучше построим? Апраксин двор – объект культурного наследия регионального значения. И вряд ли найдутся эксперты, которые докажут отсутствие ценности этого комплекса. Согласна, сегодня корпусы смотрятся неприглядно. Значит, нужно их просто привести в порядок. Апраксин двор может быть очень привлекательным уголком. Допустимы отдельные преобразования, реконструкция, снос советских построек. Этот проект для инвестора вполне окупаем. Однако большинство инвесторов идут легким путем. С точки зрения сиюминутной экономической целесообразности, конечно же, легче все снести и начать с чистого листа.
– В результате страдают архитектурные памятники, как случилось с домом на Литейном пр., 5/19, например.
– Уточним: Литейный пр., 5/19 не является памятником. На объекте должна была вестись реконструкция, а его снесли. Снесли незаконно, за что и поплатился застройщик. Инвестору дали урок. Но в случае с наследием критерии сиюминутной экономической целесообразности не могут быть приоритетными. А сохранение в конечном счете может обернуться огромной выгодой. Недостатка в инвесторах уже нет, и не будет. Не могут работать в историческом центре грамотно – придут другие.
– Сколько в Петербурге аварийных памятников?
– Список аварийных объектов мы не ведем, поскольку он носит оперативный характер. К аварийным сегодня относится Анниенкирхе (кинотеатр «Спартак»), Конюшенный корпус в Знаменке, Собственная дача, форты Кронштадта, башня Адмиралтейства. По-настоящему аварийных объектов, слава богу, немного. Все-таки нам многое удалось сделать.
– Есть ли в КГИОП списки всех охраняемых объектов?
– Санкт-Петербург – единственный город в России, имеющий полноценные списки своих памятников. Их 7 782.
– И на каждый объект есть паспорт?
– Паспортизация – процесс бесконечный, ибо это – все данные об объекте. В процессе постоянного изучения уточняются многие данные, атрибуции, сведения о проведении реставрации – и все это вносится в паспорт объекта культурного наследия. И здесь Петербург лидирует. Несмотря на отсутствие правового акта «О порядке и форме паспортизации» продолжается работа по своим наработанным методикам. По основному массиву объектов у нас очень качественная документация. Другое дело, что имеется много паспортов старого образца 50-х годов, и они требуют приведения в соответствие с нашими современными научными данными. А вообще архив КГИОП за 88 лет своего существования стал по-настоящему бесценен.
Беседовала Марина Голокова