Юрий Шенявский: «Альтернативы природному газу сегодня в Петербурге нет»


28.05.2013 11:00

Юрий Шенявский, вице-президент Союза энергетиков Северо-Запада, президент НП «Газовый клуб», в интервью корреспонденту газеты «Строительный Еженедельник» Лидии Горборуковой представил свою точку зрения на развитие инженерно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга.

– У Петербурга появился новый вице-губернатор по энергетике и ЖКХ – Владимир Лавленцев. На ваш взгляд, на решении каких первоочередных проблем должен сосредоточиться чиновник? 

– На мой взгляд, сегодня основные проб­лемы в энергетике города – это рекон­струкция тепловых сетей и котельных. Газовые сети также нуждаются в модернизации, но не в таком объеме. И конечно, вице-губернатор должен руководить подготовкой к зимнему сезону.  
Город уже идет по пути реконструкции котельных и сетей, созданных в 1960-1970-х годах. Большая модернизация тепловых сетей и источников теплоснабжения уже прошла в Петроградском и Курортном районах, сейчас ведутся работы в Центральном и Адмиралтейском районах.

Без реконструкции тепловых сетей и котельных ни о какой энергоэффективности не может быть разговора. Потому что сегодня существуют котельные, которые работают с коэффициентом полезного действия 70% и даже ниже. А это никуда не годится. После модернизации котельных КПД повышается до 95%. Нужна не просто реконструкция, а модернизация под жестким контролем, потому что все еще помнят «трубное дело». Если мы реконструируем трубопроводные системы и котельные, то проблема с энергосбережением на 50% будет решена. Для полного решения проблемы мы должны убрать энергопотери в жилищном секторе – старые окна и крыши, плохую теплоизоляцию.

– Оцените уровень выполнения Закона об энергосбережении и энергоэффективности в Санкт-Петербурге.

– На практике выполнение 261-го Федерального закона, по моему мнению, превращается в формальность. Мы говорим о замене ламп накаливания на энергосберегающие светильники как о панацее. Но это такой мизер. Энергетические обследования, к сожалению, тоже проводятся формально – результата нет. Например, после энергетического обследования заказчику были даны рекомендации уменьшить потребление топлива на 15%, что он сделал. А завтра снабжающая организация предъявляет претензии по поводу сокращения поставок энергоносителя, апеллируя к тому, что был договор на один объем топлива, а теперь он сократился.

Поставщикам энергоресурсов вообще не выгодно заниматься энергосбережением, если не пересмотреть их отношения с потребителями. Нужно искать какие-то пути решения проблемы. И это тоже одна из задач нового вице-губер­натора. 

– Как можно воздействовать на организации, которые затягивают подачу документов на изготовление паспортов энергоэффективности объектов? 


– В законе сказано, что Ростехнадзор имеет право начиная с 1 января 2013 года штрафовать организации, которые не провели обследования и не имеют паспорта. В Ростехнадзоре есть график, по которому ведомство должно контролировать все предприятия.

А вообще в Законе об энергосбережении многое нужно менять, так как он не приводит к тем результатам, которых от него ожидали.


– А когда закон сможет заработать полностью? 


– Когда владельцы предприятий поймут, что им выгодно сберегать энергию и экономить. Если после проведения энергообследования и выполнения рекомендаций собственник за все коммунальные платежи – свет, газ, воду – станет платить меньше, то это будет экономическим доказательством необходимости исполнения положений Закона об энергосбережении.


– Соответствует ли сегодняшний объем инвестиций в энергетиче­ское хозяйство Петербурга реальным потребностям города? И что сдерживает приток частных инвестиций в отрасль? 


– Вообще объем инвестиций в энергетику можно оценить только так: чем больше, тем лучше. Может быть, вскоре наступит время, когда мы скажем, что решили все крупные энергетические вопросы в городе, но пока до этого еще далеко.

Инвестиции в энергохзяйство должны быть не только государственными, но и частными. И это уже давно всем понятно. С одной стороны, любому инвестору выгодно прийти в район и заняться реконструкцией энергообъекта. С другой стороны, ему никто не позволит заниматься модернизацией 1-2 объектов. Вопрос стоит в комплексном обслуживании сетей и энергоисточников – это очень важно. 

– Насколько развит рынок подрядных компаний, оказывающих услуги по энергетическому строительству и реконструкции? 


– Рынок развит. Даже когда мы говорим об инвестициях Газпрома в Петроградский район, то понимаем, что монополист привлекает для работ другие специализированные компании. По моему мнению, их на рынке много, они квалифицированные, надежные. Только в НП «Газовый клуб» входит более 100 различных компаний, в том числе и строительных. Но о сильном расширении этого рынка я бы не стал говорить, потому что мы ограничены городом. Многие объекты теплоэнергетики Петербурга уже реконструированы.

Но кроме районных котельных есть город­ские ТЭЦ, которые сегодня тоже модернизируются. Правобережная ТЭЦ (бывшая ТЭЦ-5), например, становится современным объектом. 

Конечно, нам бы не хотелось допускать на рынок компании-однодневки, которые выигрывают конкурс, но не способны строить. Все упирается в 94-ФЗ.


– Ваше мнение по поводу того, насколько эффективно можно использовать нетрадиционные источники энергии в энергосистеме Петербурга.


– Перспективы связаны с переработкой ТБО. В Таллине, например, пристроили еще один блок к существующей ТЭЦ, который сжигает мусор и получает электроэнергию и тепло. 

– А как же протесты экологов? 


– Они зачастую необоснованные. Естественно, мусоросжигательная технология предусматривает очистку выхлопных газов. Еще один пример. Я был в Японии, где в Токио находятся 17 мусоросжигающих заводов. Мы зашли на один из объектов, и сразу даже не поняли, где находимся – кругом сплошной сад, цветы. И только в цеху, где принимают отходы, немного есть запах. Но технология создана таким образом, что внутри цеха и внутри завода давление ниже, чем снаружи, поэтому воздух идет внутрь. 

– Насколько реально построить такой завод у нас? И вообще проект греческого инвестора будет реализован?


– Мое мнение – не будет. Стоимость этого проекта слишком завышена. Нам больше подходят технологии сжигания мусора, которые сегодня есть в Италии, Германии, не говоря уже о Японии. В Петербурге, к сожалению, не сформирован рынок переработки ТБО. А есть свалки, например самая крупная – рядом с Волхонским шоссе. Свалку хотят закрыть, и это правильное решение. Но даже если это будет сделано, метан, который образуется внутри, будет все равно выделяться. И он рано или поздно загорится. В Таллине, например, закрытая свалка стоит 17 лет. И из нее все эти годы добывают метан, который используется как источник отопления и т. д. 
 
– Какие еще виды нетрадиционной, возобновляемой энергии интересны Петербургу? 

– В Петербурге не получится активно использовать альтернативные источники энергии. Солнца у нас мало, в лучшем случае можно брать 0,5%. Ветер есть, но ветряки ставить негде – нет земли. А они занимают много места, и там уже нельзя жить, так как вибрации, шум. Биоэнергетика интересна для Ленобласти, а не для Петербурга.

«Сланцевая революция» оказалась ложной, по крайней мере для Европы. Есть угольный газ, попутный нефтяной, шахтный газ – метан, который надо добывать, чтобы не происходили взрывы под землей. Этим, например, уже начал заниматься Кузбасс. Еще существуют гидраты метана – кристаллы, в которых находится газ. Их очень много в мировом океане. Японцы, к примеру, уже начали вести эти разработки. 
Петербургу нельзя рассчитывать на альтернативные источники энергии – только на газ, потому что пока эффективной замены ему не существует.


ИСТОЧНИК: Лидия Горборукова, АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


23.01.2006 16:01

Ход реформ в жилищной сфере прокомментировал заместитель председателя комитета по труду и социальной политике Госдумы РФ Олег Шеин.



Российское правительство одобрило новую редакцию программы «Жилище». Эта федеральная целевая программа является основой национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» и своего рода гарантом для российских семей, мечтающих о собственной отдельной квартире.


Программа работает. Уже сейчас можно говорить о ее достоинствах и недостатках. Как докладывал на одном из заседаний в конце прошлого года глава Минрегионразвития РФ Владимир Яковлев, благодаря «Жилищу» к концу 2010 года планируется увеличить объемы строительства жилья в стране до 80 млн кв. метров в год, улучшить жилищные условия 314 тыс. семей путем предоставления им бюджетных субсидий, увеличить объемы ипотечного кредитования. Процентную ставку по ипотечным кредитам, которая сегодня составляет 14 %, уже в 2006 году планируется снизить до 10 %, а к 2010 году до 6 %. А общий объем денежных поступлений за весь период реализации программы увеличить с 20 млрд до 415 млрд рублей. Всего же в оставшиеся 5 лет реализации программы планируется израсходовать 1 триллион рублей.


- Олег Васильевич, как изменилась за последнее время жилищная политика в стране?

- Кроме решений увеличить финансирование свода жилищных программ в наступившем году до 60 млрд рублей, ничего особенного в этой сфере не делается. Работа строится в рамках принятых ранее документов. Я имею в виду постановление правительства «О порядке предоставления жилищных субсидий», программу по тем же субсидиям для молодых семей, для военных и т.д. Но повышение финансирования не решает всех проблем. Есть все основания полагать, что даже те деньги, которые прибавили, просто разворуют. Правила надо менять. Но новых законодательных инициатив нет.


- А те, что есть, могут сделать жилье доступнее для большинства россиян?

- По моему мнению, количество людей, реально нуждающихся в жилье, станет только нарастать. Проблему надо рассматривать в комплексе. В решении жилищной проблемы наше правительство ориентируется главным образом на ипотеку, а это проблема, связанная с доходами населения. Если ставка ипотечного кредитования в 15 % в принципе не доступна для народа, то пока она не понизится до 8 % говорить о развитии ипотечного рынка вообще нельзя. Но надо понимать при этом, что большинство населения не может себе позволить взять ипотечный кредит в принципе. Под любой процент, пусть даже нулевой. Просто у людей нет таких доходов. Посмотрите, сколько у нас стоит квадратный метр жилья. Сумма колеблется от 15 тыс. рублей в регионах, от 30 тыс. рублей в столицах, а в Москве вообще порядка 50 тысяч рублей за квадратный метр. А какая зарплата нужна человеку, чтобы он смог при таких ценах купить жилье? Учитель, например, может купить на свою месячную зарплату, при условии, что ему при этом даже питаться будет не на что, примерно 20 кв. см жилплощади в лучшем случае. Это как в том анекдоте, где задают вопрос: «Как заработать миллион?» Очень просто - надо работать вахтером и ничего не есть 4 тысячи лет. Безденежье народа - ключевой вопрос.

- Получается, что жилье год от года становится все недоступней?
- К сожалению. Это можно проследить на простом примере: взять динамику роста доходов населения и рост стоимости жилья. Так, в 2005 году жилье в среднем подорожало по России на 30 % (в статистике разброс от 20 до 60 % в зависимости от региона и типа застройки). А доходы населения за этот же период выросли якобы на 15 %. При этом следует понимать, что у нас существует огромная дифференциация по доходам. Например, в той же Госдуме зарплата, а не хала-бала, а она влияет на средний показатель по стране. Таких примеров много можно привести. Получается, что с одной стороны есть те, кто получают бешеные зарплаты: разные сырьевые корпорации, финансовые учреждения, а с другой стороны - бюджетники, работники коммунального и сельского хозяйства. Люди там просто копейки считают. Наконец, у нас много просто безработных людей. Реальный уровень безработицы составляет порядка 8 %. Так что в этих условиях темпы роста стоимости жилья идут с опережением по отношению к росту зарплаты. И жилье становится все более и более недоступным.  За прошлый год оно стало недоступней где-то на 20 %.

-Что же делать?
- Правила менять надо. Но они меняются очень вяло и неохотно. В декабре 2004 года мне довелось быть на круглом столе Минфина, Минсоцразвития и ведомства Грефа, где обсуждалась программа развития жилищной политики на ближайшие годы. Там было заявлено, что жилье в два раза подорожает к 2010 году. Но мы видим, что это произойдет гораздо раньше - к 2007 и 2008 году.

- А новый Жилищный кодекс? Разве он не улучшает ситуацию?
- Сам Жилищный кодекс, в его современной редакции, только влечет за собой увеличение количества бездомных людей. В нем декларируется сокращение льгот и рост коммунальных платежей, что неизбежно повлечет выселение людей за неуплату. В нем прописан запрет на приватизацию жилья. Это, в частности, сильно ударило по военным городкам. Много и других подобных моментов.

- Ну, хоть какие-нибудь улучшения в этой области будут?
- Я думаю, ситуация будет немного улучшаться. Хотя бы потому, что «Единая Россия» будет стремиться к выборам избавиться от наиболее очевидных своих законодательных глупостей. Другое дело, что сама логика наших законотворцев - с изъяном. Они всю ставку сделали на ипотеку и сказали, что это решение проблемы, мол, все, кто захочет, с ее помощью получат жилье. Не ведь ипотека сегодня доступна для 3 % населения по всей стране. А будет в лучшем случае доступна для 10 %. Но это же не решение для всех! Проблема в том, что те, кто эти законы пишет и принимает, видят не дальше собственной семьи и семьи своих друзей. А это, с точки зрения классового подхода, класс буржуазии, причем очень высокодоходной, не уличные торговцы. И ребята явно не хотят даже размышлять о том, как живут другие люди в стране.
Наталья Ковтун



Подписывайтесь на нас: