Законодательное дежавю
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012
В следующем году ЗАО «Экспофорум» завершит строительство нового конгрессно-выставочногой центра на Петербургском шоссе, возле аэропорта Пулково. Пока же компания «обкатывает» стратегию развития выставочного бизнеса на площадях ОАО «Ленэкспо» в Гавани («Ленэкспо» и «Экспофорум» аффилированы, общие акционеры компаний – структуры «Газпрома»).
В интервью корреспонденту сайта АСН-Инфо Роману Русакову исполнительный директор ЗАО «Экспофорум» Сергей Воронков рассказал о том, что принципиально нового произойдет в подходе к организации экспозиций в ближайшее время.
В ноябре вы параллельно с работой в «ЭкспоФоруме» заняли кресло генерального директора «Ленэкспо». Вы уже определились – будете ли что-нибудь менять в работе комплекса в Гавани?
- Сегодня мы формируем стратегию с тем, чтобы за четыре года выставочный бизнес в Петербурге удвоился по оборотам. Мы понимаем, что это можно сделать, лишь объединив потенциал с остальными организаторами выставок в городе. Сегодня на долю «ЭкспоФорума» с учетом выставок, приобретенных у ОАО «Ленэкспо», приходится около 35% выставочного бизнеса в городе, еще с тремя крупнейшими игроками рынка – «Рестэком», «Примэкспо» и «Фарэкспо» эта доля возрастает до 90%. Мы планируем последовательно проводить консолидацию выставок в городе. Потому что в противном случае есть риск потерять рынок вообще. Вместо того, чтобы каждую неделю проводить одинаковые выставки в разных углах города, лучше сделать экспозицию по одной теме, которая будет объединена под зонтичным брендом и станет проходить в одном месте и в одно время. Иначе экспоненты предпочтут посещать крупные выставки в других городах и странах. Уже консолидированы мероприятия по газовой отрасли, по недвижимости и по автомобильной отрасли.
Когда мы говорим о консолидации, мы понимаем, что нельзя скрестить коня и трепетную лань, концепции выставок будем обсуждать со всеми заинтересованными целевыми группами, заинтересованными в развитии площадки на Пулковских высотах.
Сегодня использование выставочных площадей составляет 25%, в ближайшие годы мы планируем довести коэффициент загрузки до 40%. На самом деле это самый высокий показатель – выше без ущерба для экспонентов сделать невозможно – с учетом времени на подготовку выставки.
Планируете ли покупать кого-нибудь из организаторов выставок в городе?
- Покупать организаторов выставок не будем, скорее, может идти речь о покупке выставок. Но наша цель не монополизировать рынок, а консолидировать его. Конкурировать выставками в том виде и масштабе, в каком они проводятся в Санкт-Петербурге, бессмысленно, нужна интеграция. Поэтому какие-то наши выставки мы готовы и продать, какие-то купить. Консолидация не предполагает покупку. Организаторами их могут быть разные фирмы, главное, чтобы выставки одной тематики проходили в одно время и в одном месте.
Будет ли как-то меняться подход к организации выставок, в связи с новой стратегией?
- Для такой консолидации, помимо переговоров с организаторами выставок, надо улучшать сервисное обслуживание клиентов. В этом направлении уже делаются определенные шаги. Например, одно из офисных зданий на территории «Ленэкспо» мы хотим отдать компаниям, занимающимся сервисным сопровождением выставок – подготовкой печатной продукции, оборудования и т.п. То есть создавать максимально комфортные условия для экспонентов для работы на площадке. Здесь же смогут разместится проектные офисы небольших организаторов и представительства зарубежных выставочных компаний.С учетом площадей этого здания там может разместиться 10-12 компаний. Арендная плата там будет ниже, чем в бизнес-центрах расположенных по соседству с комплексом «Ленэкспо».
Среди инновационных решений по организации выставок планируется внедрение такой услуги – как матчмейкинг, т.е. потенциальный участник выставки арендует не только место, он платит и за то, что у него уже есть сформированный список компаний, с которыми будут проведены переговоры. Также планируется формирование байерских программ, т.е. организацию посещения выставки целевыми покупателями.
Что даст объединение с другими организаторами выставок?
- Сегодня в городе проходит пять конгрессно-выставочных мероприятий российского масштаба – Junwex (ювелирная выставка, стартует 1 февраля), Военно-морской салон, Агрорусь, Нева и Петербургский экономический форум. Мы планируем довести в ближайшие годы количество подобных по значимости мероприятий до 10.
Если говорить о новых технологиях строительства комплекса на Пулковских высотах – что бы вы могли выделить? В чем их основное отличие от тех площадей, которые сегодня работают в Гавани?
- В новом выставочном центре мы запускаем площади без колонн, ведь для любого организатора выставки важно как можно больше продать квадратных метров. Выставочные залы без колонн помогают решать эту проблему. И хочу заметить, что выставочных залов без колонн в мире не так и много, есть в Дюссельдорфе, но там торчат гидранты. Мы решили технически этот вопрос – у нас и гидрантов не будет. То есть, строящийся комплекс будет на пике современных выставочных стандартов и требований к площадям.
Справка
В начале ноября 2011 года компания «Экспофорум» приобрела весь портфель выставок «Ленэкспо», торговые марки и информационные базы выставочных проектов, а также взяла в аренду выставочный комплекс «Ленэкспо» до 31 декабря 2013 года. А в конце 2011 года ОАО «Ленэкспо» и ЗАО «Экспофорум» перетасовали своих топ-менеджеров: генеральный директор «Ленэкспо» Сергей Алексеев покинул свой пост и стал вице-президентом «Экспофорума», тогда как исполнительный директор «Экспофорума» Сергей Воронков занял место господина Алексеева в петербургском комплексе на пять лет.
ЗАО «Экспофорум» было создано для строительства нового международного конгрессно-выставочного центра, который будет построен на Петербургском шоссе на площади 56 га. Ввод первой очереди запланирован к концу 2013 года, второй - к 2018 году. Проект включает шесть выставочных павильонов общей площадью около 100 тыс. кв. м, 40 тыс. кв. м открытых выставочных площадей, конгресс-центр с основным залом на 3000 человек, две гостиницы под управлением Hilton на 451 номер, бизнес-центр, а также объекты инженерной и сопутствующей инфраструктуры. Общая стоимость проекта — около $1 млрд. Генподрядчиком проекта выступает группа «Эталон».
После ввода в эксплуатацию первой очереди все выставочные мероприятия будут проводиться на новой площадке.