Законодательное дежавю
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012
Первый заместитель главы администрации Красносельского района Сергей Иванов рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Александру Аликину о планах по новому строительству на территории района, о том, как развиваются промышленные зоны и когда в районе появится метрополитен.
– Противники реновации жилья утверждают, что в кварталах Сосновой Поляны, попавших под реновацию, более 50 исторически ценных зданий, то есть тех, которые построены до 1957 года. Действительно ли это так, и будут ли они снесены?
– В Красносельском районе два квартала, которые по году постройки, этажности и содержанию несущих конструкций подпадают под понятие кварталов, в отношении которых может быть принято решение о реновации. В квартале 1-5, севернее проспекта Ветеранов, действительно существуют исторические здания. Поскольку Градостроительный совет не пришел к единому мнению, вопрос о его реновации был снят, проект планировки на правительство не выносился, и пока по нему идет работа, в том числе, насколько я понимаю, и с градозащитниками. В квартале 7-17, южнее проспекта Ветеранов, нет исторических памятников, зон охраняемого ландшафта. Летом 2011 года правительство города утвердило проект планировки, и сейчас идет стадия согласования проектной документации по лотам, которые расположены на территории этого квартала.
– Сосновая Поляна считается округом с нехваткой объектов социальной инфраструктуры. Как обстоят дела со строительством подобных объектов?
– Объектов социального значения всегда будет не хватать. Тем не менее мы стараемся, чтобы их было больше. Сейчас мы рассматриваем возможность строительства на углу проспекта Ветеранов и Летчика Пилютова большого спортивного сооружения, которое будет сочетать в себе универсальный игровой зал, ледовую арену и два плавательных бассейна. Пятно подобрано, все согласования получены, ведется проектирование. Количество средств, необходимых для строительства, будет определено во время конкурса.
– Какие проекты сейчас реализуются в районе на бюджетные деньги?
– Если говорить о бюджете Санкт-Петербурга, сейчас мы практически на выходе имеем проекты по строительству в Красном Селе банного комплекса, Дома культуры, детской и взрослой поликлиник, в 15 квартале, на юго-западе района, уже идет строительство взрослой поликлиники, а рядом с ней будет построена детская поликлиника, которая сейчас проектируется. Федеральные средства, как правило, идут на строительство жилья в рамках федеральных программ. В основном это жилье для военнослужащих. Вообще жилищное строительство в районе ведется очень активно. В 2011 году за счет средств бюджета было построено 216,3 тыс. кв. м в 20 зданиях на 3618 квартир, за счет средств инвесторов – около 220 тыс. кв. м в 16 домах на 4851 квартиру.
– Расскажите об инвестиционных проектах, которые сейчас реализуются на территории района.
– Сегодня ЗАО «Балтийская жемчужина» построено два жилых квартала. В одном проданы почти все квартиры, люди уже проживают. Второй квартал – «Жемчужная симфония» – готовится к сдаче в III квартале 2012 года. Еще один жилой квартал 38а-1 начинает только осваиваться. Наряду со строительством жилых домов инвестор строит и социальные объекты, которые впоследствии будут переданы в собственность Санкт-Петербурга и использоваться подведомственными администрации района учреждениями. Например, два года назад в «Балтийской жемчужине» был построен детский садик, который сейчас успешно работает.
– Есть ли в администрации планы по комплексному освоению территории?
– Вскоре начнется комплексное освоение в целях жилищного строительства четырех новых кварталов на Юго-Западе, это кварталы 28, 29, 28а, 29а. Проекты планировок кварталов утверждены постановлениями правительства. Разрабатывается градостроительная документация по кварталу 3-6 Сосновой Поляны – бывшей территории киностудии «Ленфильм» на ул. Тамбасова в целях комплексного жилищного строительства. В 2012 году ожидается ввод жилья в квартале 39-1 «Балтийской жемчужины» общей площадью 113,6 тыс. кв. м с крытым паркингом и двумя детсадами по 50 мест, за счет средств различных инвесторов 11 жилых домов в кварталах 7, 15, 18, 21 Юго-Запада, еще 11 жилых домов для военнослужащих на 769 квартир в пос. Ленино на Петергофском шоссе.
– Какие проекты будут проходить общественные слушания в ближайшее время?
– Вынужден разочаровать: заявок на проведение общественных слушаний на сегодняшний день не поступало. Возможно, это объясняется тем, что зимой люди менее охотно выходят на площадку.
– Какие производства могут в ближайшее время появиться в районе?
– В районе около 40 предприятий, которые можно отнести к категории средних и крупных. Они продолжают работать. Однако одно из предприятий, которое я не хотел бы называть, испытывает сложности. К сожалению, мы на ситуацию повлиять не можем. Что касается нового строительства, на Таллинском шоссе построен завод «Оптоган». Кроме того, вы знаете, что в районе находятся три промзоны: «Красносельская» в Красном Селе, «Юго-Западная» на Таллинском шоссе и «Предпортовая-3» на границе с Кировском районом. В промзоне «Красносельская» уже существует проект планировки. Предположительно, там будут размещены предприятия по производству пищевых продуктов, электронного и оптического оборудования, изделий медицинской техники, транспортных средств. В промзонах строительство пока не ведется.
– Когда в районе появится метро?
– Ожидаем, что строительство метрополитена в районе начнется после завершения Фрунзенского радиуса. Ориентировочные сроки, когда у нас может появиться метро, – это 2015-2016 годы. Первой станцией будет «Казаковская» на пересечении ул. Маршала Казакова и Маршала Жукова. К 2015 году планируется ввод в эксплуатацию Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции «Черниговская» («Московские ворота – 2») до «Казаковской».