Законодательное дежавю
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012
ГУП «ТЭК СПб» начало разрабатывать программу по сокращению издержек. Как рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Александру Аликину генеральный директор ГУП «ТЭК СПб» Артур Тринога, весной 2012 года предприятие намерено объявить конкурс по выбору компании, которая проведет энергоаудит и выдаст рекомендации по сокращению расходов.
– Артур Михайлович, расскажите, для чего ГУП «ТЭК СПб» планирует провести конкурс по выбору консультанта, который проведет обследование предприятия.
– Уже в апреле мы планируем объявить конкурс для определения компании, которая осуществит комплексный энергоаудит технического состояния объектов предприятия. По итогам такой проверки на стол мне и техническим руководителям ГУП «ТЭК СПб» лягут рекомендации по повышению энергосбережения и энергоэффективности. Энергоаудит – это не дань моде, а первоочередная потребность для современной организации. Мы это понимаем и готовы провести подобный аудит за счет собственных средств.
– Какова может быть цена контракта?
– Пока трудно оценить масштабы «бедствия». Раньше, например, я работал в Газпроме и занимался большой энергетикой – подведомственными холдингу генерирующими компаниями «ОГК-2», «ОГК-6», «ТГК-1» и «ТГК-3». Там подобные работы стоили весьма недешево.
– Как в результате аудита могут быть снижены издержки?
– По итогам проверки мы выявим все неоправданные расходы, неэффективное оборудование, дублирующиеся процессы и многое другое. В результате мы получим на руки комплекс важнейших рекомендаций – «дорожную карту» для эффективного развития компании и оптимизации процессов. Не требующие серьезных финансовых вложений рекомендации по организации работы мы реализуем сразу. Это снизит издержки максимум на 2-3%. Но при наших затратах по основному виду деятельности в 24,9 млрд рублей в год это уже существенная экономия. Другие мероприятия – по автоматизации, диспетчеризации, экономии топлива и т. д. – более затратны. Поэтому сначала нужно будет определить источники финансирования. А потом соотнести их с долгосрочным экономическим эффектом, который мы получим от реализации этих мер.
– Ваше предприятие приносит прибыль?
– На сегодняшний день мы тратим больше, чем зарабатываем. Сейчас готовится программа сокращения издержек. Например, недавно мы сократили количество персонального автотранспорта на предприятии. Планируем оптимизировать расходы на сотовую связь. Рассматриваем возможность сокращения затрат на покупку теплоэнергии. Разрабатываем мероприятия по сокращению удельного расхода топлива. Если есть возможность уменьшить наши затраты без ущерба для производства, то мы ее используем.
– Каково состояние теплосетей предприятия?
– В ведении ГУП «ТЭК СПб» находится порядка
– Сколько километров трубопроводов будет заменено в 2012 году?
– По распоряжению Министерства энергетики мы должны ежегодно менять порядка 6% теплосетей, то есть примерно 240-
– Сколько денег потребуется на адресную программу по реконструкции теплосетей Колпинского и Пушкинского районов?
– Эти районы буквально на днях были включены в адресную инвестиционную программу на этот год. По ней мы заменим
– Какую гарантию дают заводы, у которых вы покупаете трубы?
– Согласно конкурсной документации гарантийный срок эксплуатации тепломагистралей – не менее 10 лет. Производители современных коррозийностойких трубопроводов из нержавеющей стали и сшитого полиэтилена дают гарантию от 30 лет.
– Как отражается на работе предприятия некачественная работа строительно-монтажных компаний?
– К сожалению, сегодня у нас есть факты выхода на стройплощадку некомпетентных и низкоквалифицированных подрядчиков. По закону определяющим критерием электронных торгов является цена, которую предлагает его участник. В то же время при капитальном ремонте тепловых сетей из конкурсной документации исключены такие понятия, как опыт и наличие допуска СРО. Поэтому сегодня не исключены случаи, когда подрядчики не знают своей работы и учатся на ходу. А такая социально ответственная сфера, как теплоснабжение, как вы понимаете, не предполагает «испытательных полигонов». Нам бы хотелось, чтобы требования, которые мы предъявляем к подрядчикам, были услышаны и не исключались из конкурсной документации.
– Можете привести пример работы с недобросовестным подрядчиком?
– ООО «Строительная компания МТ». В прошлом году они выиграли 6 лотов, по некоторым из них они ввели понижающий коэффициент до 47%. Перекопали
– Какие виды изоляции трубопроводов наиболее и наименее долговечные?
– На сегодня самая долговечная изоляция – пенополиуретановая, а также такие коррозийностойкие материалы, как нержавеющая сталь и сшитый полиэтилен. К сожалению, последние нельзя использовать на трубопроводах большого диаметра – более
– Что такое система оперативного дистанционного контроля и как она работает?
– Сегодня строительство и перекладка магистральных сетей ведется только с применением системы ОДК – оперативно-дистанционного контроля. Принцип ее действия следующий. При намокании пенополиуретановой изоляции меняется ее сопротивление и путем измерений через проводники определяется место увлажнения изоляции. Это позволяет ликвидировать причину намокания или держать под наблюдением возможное место возникновения дефекта. Такой системой оснащено порядка
– Будет ли «ТЭК СПб» отключать горячую воду летом?
– Прошлым летом горячее водоснабжение 91% наших абонентов не приостанавливалось. Для оставшихся 9% домов перерыв в подаче горячей воды не превышал 5 дней. Для этого мы проделали серьезную работу: построили так называемые перемычки тепловых сетей, модернизировали ряд теплоисточников. На вооружении «ТЭК СПб» появились передвижные котельные, которые могут «подхватить» зону обслуживания удаленных от магистралей теплоисточников на период их профилактического ремонта. Работа продолжается. И наша цель – приложить максимум усилий, чтобы будущим летом оставшиеся 9% наших абонентов забыли о «летних отключениях».