Законодательное дежавю
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012
Глава администрации Колпинского района Дмитрий Кобицкий рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Александру Аликину о планах по строительству крупных инфраструктурных объектов и о намерении администрации переехать в новое здание.
– Какие инвестпроекты реализуются в Колпинском районе?
– Их достаточно много. В основном они все относятся к сфере промышленного строительства, и реализуют их стратегические инвесторы. Речь идет о десятках гектаров осваиваемых земель, о десятках миллиардов рублей вкладываемых средств. Например, «Интеркос IV» Магнитогорского металлургического комбината строит большие цеха по производству изделий из металла. На промышленной площадке «Металлострой» реализуется строительство большого логистического комплекса по программе совместного сотрудничества между Республикой Дагестан и Санкт-Петербургом.
«Силовые машины» выводят из центра Петербурга три своих предприятия в промзоны «Металлострой» и «Ижорские заводы» на территории общей площадью
Подобные проекты дадут импульс развитию инфраструктуры Колпинского района, привлекут дополнительную рабочую силу и обеспечат занятостью тех, кто проживает в нашем районе. Кроме того, их реализация существенно увеличит процент отчисляемых налогов в бюджет города. Сейчас около 10% доходной части бюджета формируется именно благодаря отчислениям предприятий, ведущих свою деятельность на территории Колпинского района.
– Как обстоят дела с бюджетным строительством?
– Территория района обладает огромным потенциалом для жилищного строительства. Понимая, что в районе существует дефицит именно жилищного строительства, администрацией был проведен анализ всех свободных территорий. В результате были подготовлены предложения, позволяющие в ближайшее время осуществить жилую застройку территории с необходимой социальной инфраструктурой общей площадью более
В первую очередь необходимо обеспечить жильем наших педагогов, врачей, работников социальных служб. Получая квартиру, например, в Красносельском районе, специалисты вынуждены уезжать, оставляя работу, поскольку транспортная доступность Колпинского района пока не очень высока. Вскоре начнется строительство жилого дома на ул. Красных Партизан, который частично обеспечит жильем работников бюджетной сферы.
В Металлострое компания «Норманн-юг» возводит жилой комплекс из 5 домов высотой 7-12 этажей, где будут построены в том числе школа и детский сад.
Если говорить о бюджетном финансировании объектов социальной инфраструктуры, стоит отметить, что в этом году было выделено большое количество средств на капитальный и текущий ремонт объектов здравоохранения в рамках программы модернизации, которая подразумевала оснащение всех без исключения учреждений сферы здравоохранения современнейшим оборудованием. Кроме того, запланировано строительство станции скорой помощи в поселке Металлострой. Недавно завершилось проектирование и в этом году уже начнется строительство хирургического корпуса больницы № 33. Будет построен туберкулезный диспансер и стоматологическая поликлиника. Также в этом году заканчивается проектирование детской поликлиники в Колпино. Кроме того, в рамках одного из инвестпроектов будет построена и взрослая поликлиника.
– Вы сказали о недостаточной транспортной доступности Колпинского района. Я слышал, что планируют расширить Колпинское шоссе.
– Да, действительно Колпинское шоссе будет увеличено до четырех полос. Но это не единственный проект в области развития транспортной инфраструктуры. Также планируется строительство продолжения Софийской ул. до Заводского пр. Недавно мы получили проектное решение продолжения этой магистрали от Заводского пр. до Лагерного шоссе – через Оборонную ул. посредством строительства моста через Ижорский пруд. Данная трасса должна быть построена к 2014 году – к моменту ввода в эксплуатацию СИЗО «Кресты-2», который потребует высокой транспортной доступности. Кроме того, запланировано строительство новой дороги между Софийской ул. и Петрозаводским шоссе, которая пройдет через промышленные площадки «Ижорские заводы» и «Металлострой». Это позволит связать две основные магистрали таким образом, что грузовой транспорт «выйдет» из поселка Петро-Славянка и перестанет заезжать в Колпино.
В планах также строительство продолжения Финляндской ул. в качестве дублирующей Колпинского шоссе. Она пройдет вдоль всей промзоны «Ижорские заводы» и разгрузит шоссе от большого количества транспорта.
Планируется реконструкция Петрозаводского шоссе – стратегической магистрали, соединяющей Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Надеемся, что при поддержке федерального бюджета нам удастся к 2016 году расширить эту дорогу до четырех полос.
– Есть ли планы по устройству легкорельсового трамвая?
– Предполагается построить две линии легкорельсового трамвая. Первая пройдет от станции метро «Рыбацкое» вдоль Петрозаводского шоссе с заходом в Колпино. Еще одна линия должна быть построена вдоль Софийской ул. – предварительно – вдоль Колпинского шоссе и тоже с заходом в Колпино.
– Какие проекты комплексного освоения территории воплощаются в районе?
– Что касается перспективного планирования, то многое сделано в этом направлении: проведен анализ свободных территорий в Колпинском районе, а также всех поступивших заявок на предоставление земельных участков для строительства и реконструкции объектов недвижимости. Реализация этих мероприятий позволит вывести из исторических кварталов Петербурга и разместить в Колпинском районе пищевые производства, новые заводы и предприятия, будет способствовать развитию жилищного строительства и сопутствующей инфраструктуры. Предусмотрено комплексное освоение территорий в пос. Металлострой и в пос. Понтонный, в перспективе запланировано освоение территорий в пос. Саперный.
Кроме того, в рамках адресной программы «Развитие застроенных территорий» разработана планировочная документация на территории квартала восточнее Загородной ул. и квартала 10 в г. Колпино.
– Какие кварталы могут войти в программу реновации?
– Первый квартал, который может войти в программу реновации, находится в Колпино. Он ограничен Красной ул., Новгородской ул., Тверской ул. и Тосненским пер. Его ранее уже включали в программу, однако впоследствии исключили по инициативе депутатов, посчитав его реновацию экономически нецелесообразной. Сейчас в Комитете по строительству снова рассматривается возможность включить его в программу. Второй квартал также находится в Колпино, он ограничен ул. Володарского, Пролетарской ул., ул. Вавилова и Павловской ул., третий – в поселке Металлострой – ограничен Садовой ул., Железнодорожной ул., Школьной ул. и Пионерской ул.
– Правда, что администрация Колпинского района планирует переехать в другое здание? Что будет со зданием, в котором она сейчас находится?
– Как вы знаете, в этом году город Колпино и Ижорские заводы празднуют 290-летие со дня основания. Здание заводоуправления является символом города, неотъемлемой частью его истории. Поэтому в прошлом году было принято решение о передаче здания заводоуправления площадью 8,5 тыс. кв. м от Ижорских заводов в собственность Санкт-Петербурга, куда действительно планирует переехать как администрация, так и различные государственные организации.
В 2012 году закончится проектирование здания, после чего будет сделана новая кровля, а затем начнется ремонт. Планируем завершить все работы к концу 2013 года. В здании, где сейчас находится администрация, возможно, расположится отдел ЗАГСа.