Законодательное дежавю
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012
Глава Петродворцового района Валентин Шевченко считает, что район имеет хороший потенциал для развития торговой недвижимости. О крупнейших проектах в области промышленной, жилой и коммерческой недвижимости, а также о перспективах разрешения транспортных проблем района его глава беседовал с корреспондентом газеты "Строительный Еженедельник" Михаилом Немировским.
Какие крупнейшие инвестиционно-строительные проекты реализуются сегодня на территории района?
- В конце июня завершилась реализация очень серьезного инвестиционного проекта - немецкий концерн BSH Bosch und Siemens Hausgerate открыл новый завод по производству стиральных машин в промышленной зоне "Нойдорф-Стрельна", где с 2007 года уже работает завод по производству холодильников. Это современный завод с соответствующим оборудованием и квалифицированным персоналом. При этом продукция, объем выпуска которой составит примерно 850 тыс. приборов в год, будет поставляться не только в страны СНГ, но и, вероятно, на рынок западной Европы. Одновременно на площадке была официально открыта третья, финальная очередь логистического центра компании. Общий объем вложений концерна Bosch und Siemens в конечном итоге составил более 5,5 млрд руб. В результате реализации проекта район получил порядка 850 новых рабочих мест.
Кроме того, в настоящее время в районе продолжается реализация проекта развития индустриального парка "Марьино", где расположится завод "Ё-авто", производство грузовых автомобилей "Яровит-моторс" и производство автокомплектующих ООО "Техноэксим". В соответствии с инвестиционным соглашением, обязательства Петербурга в части строительства инженерной и транспортной инфраструктуры выполнены в полном объеме, и первые автомобили от производителя должны сойти с конвейера до конца 2012 года. Первый корпус завода уже возведен, и в настоящее время инвестор ведет переговоры о поставке оборудования. Разумеется, мы ждем, что инвестор выполнит свои обязательства, и завод начнет работу на полную мощность, ведь реализация данного проекта - это создание новых рабочих мест для жителей района, а также налоговые отчисления на федеральном, городском и муниципальном уровнях.
На территории "Нойдорф" в поселке Стрельна реализуется проект особой экономической зоны. Здесь город также выполнил инженерную подготовку земель, выделил лоты для резидентов. Сейчас на территории зоны начался практический этап строительства - первый резидент должен достроить свое здание уже в этом году.
И, наконец, проект важный не только для района, но и для всего Петербурга - строительство порта "Бронка". Отмечу, что это первый авантпорт в рамках программы "Большой порт Санкт-Петербург", который реализуется успешно.
Сегодня порт "Бронка" представляет собой активную строительную площадку - уже выполнены работы по обустройству причальных стенок, при производстве работ на морском канале планируется приступить к намыву территорий. Согласно постановлению правительства, первая очередь проекта будет сдана в 2013 году. То есть в ближайшем будущем мы ожидаем появления в районе еще одного современного технологичного комплекса.
Какой объем жилой застройки планируется в районе на 2012 год?
– По сравнению с прошлым годом объем жилищного строительства в 2012 году немного увеличится - с 45 тыс. кв. м до 65 тыс. Все это объекты ИЖС и малоэтажного строительства. В частности, планируется в 2012 году завершить строительство комплекса малоэтажной застройки "Нойдорф-Стрельна" в составе 19 жилых домов общей площадью 4,5 тыс. кв. м, а также уверенно предполагается ввод в эксплуатацию жилого дома на Еленинской ул. в Ломоносове. Сейчас продолжается строительство жилого комплекса на 392 квартиры общей площадью 32 тыс. кв. м на Чичеринской ул. в Петергофе. Также в Петергофе будет построен малоэтажный комплекс на 48 квартир на Фабричной канавке.
Важным событием текущего года стали долгожданные торги на право застройки 50 га земель так называемого 24-го квартала. Торги выиграла компания "Комета", которая сможет построить здесь около 300 тыс. кв. м жилья. Этот проект станет несомненным прорывом для района с точки зрения жилищного строительства.
Как обстоит дело с торговой недвижимостью в районе?
– Это одна из острых проблем, по которой к нам регулярно обращаются жители района. Численность населения района растет, и, как следствие, возникает потребность в крупных сетевых гипермаркетах типа "О’Кей" или "Ленты", а также комплексах торгово-развлекательного формата. Но сегодня крупные сетевики проявляют интерес к другим потенциальным пятнам с большей проходимостью и рентабельностью. Бизнес корыстен, он не будет работать себе в убыток. И, в итоге, сегодня этот вопрос остается открытым.
Администрация района заинтересована в том, чтобы представители крупного продуктового ретейла обратили внимание на эту локацию. На мой взгляд, те игроки рынка, которые придут сейчас, - придут вовремя. Тот же проект комплексной застройки 24-го квартала и планируемые жилищные проекты на землях бывшего Птицепрома, несомненно, создадут спрос на качественное торговое обслуживание. Мы же, со своей стороны, окажем всю возможную поддержку таким начинаниям.
В районе планируется строительство целого ряда социально значимых объектов. Насколько сильна нагрузка на имеющиеся объекты социальной инфраструктуры?
– Нагрузка на такие объекты действительно велика, именно поэтому в последние годы мы пошли по качественно иному пути решения вопросов обеспечения граждан социальной инфраструктурой. Если все предыдущие годы мы решали вопросы по обеспечению нужд образования, здравоохранения, спорта за счет капитального ремонта инфраструктуры, то теперь, в соответствии с Адресной инвестиционной программой Петербурга на 2012 год, мы вышли на проектирование и строительство именно новых объектов.
В стадии проектирования с завершением в текущем году сейчас находится восемь крупных социальных объектов, на 2013 года запланировано завершение еще четырех. В стадии строительства находятся такие важные и ожидаемые районом объекты, как новое здание РУВД, новая школа в 8-м микрорайоне Петергофа, получено положительное заключение экспертизы на строительство новой поликлиники в Стрельне.
Какие ключевые строящиеся объекты транспортной инфраструктуры вы можете выделить?
- В последние годы у нас произошли очень серьезные изменения в сфере транспортной инфраструктуры и логистики. К нам пришла кольцевая автодорога, появились съезды с нее на территорию района. Но одним появлением кольцевой все транспортные проблемы решить не удалось.
Важным подспорьем в этом плане станет ввод в эксплуатацию в 2012 году Южной дороги от Коммунального переулка до Ропшинского шоссе. Южная дорога позволит наладить транспортное сообщение индустриального парка "Марьино" и промышленной зоны "Нойдорф" с другими районами Петербурга и КАД. Для нас очень важно, что ввод в эксплуатацию этой дороги сможет разгрузить Санкт-Петербургское шоссе. С появлением Южной дороги весь грузовой поток будет уходить на кольцевую.
Еще один принципиальный для района проект – строительство перехода над железной дорогой между Старым и Новым Петергофом. Понимание необходимости строительства развязки над железной дорогой на данном участке было еще в советские времена – когда разрабатывался проект перевода в Петродворцовый район СПбГУ.
Отмечу, что правительство Петербурга пошло нам навстречу, признало необходимость начала строительства объекта уже в этом году. Проект строительства разработан, имеется положительное заключение экспертизы. Мы надеемся, что в этом году КРТИ фактически приступит к строительству этого важнейшего объекта, который позволит значительно улучшить транспортную ситуацию в Петергофе, в районе в целом.