Законодательное дежавю
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012
Заместитель губернатора Архангельской области Алексей Алсуфьев рассказал корреспонденту "Строительного Еженедельника" Михаилу Немировскому о крупнейших промышленных проектах региона и переходе к комплексному развитию жилищного строительства.
Какие крупные инвестпроекты реализуются сегодня на территории Архангельской области?
– В настоящий момент на территории Архангельской области реализуются десятки инвестиционных проектов, наиболее крупными из них являются освоение месторождения алмазов им. В. Гриба и строительство на его территории горно-обогатительного комбината. Создание завода позволит удовлетворить потребность экономики государства в алмазах, создать более 700 новых высокооплачиваемых рабочих мест и повысить налоговые отчисления в бюджеты всех уровней. Реализация проекта потребует 25 млрд рублей инвестиций и продлится до 2013 года. Также в области планируется строительство второй очереди обогатительной фабрики на месторождении алмазов им. М.В. Ломоносова, что позволит увеличить объемы переработки руды на предприятии до 4050 тыс. тонн в год. Срок реализации проекта составит 21 год. Проект потребует 18,6 млрд рублей инвестиций.
Также намечена модернизация картонно-бумажного производства и производства белых бумаг на Котласском ЦБК. Мы ожидаем, что реализация проекта увеличит номенклатуру производимой продукции и ее объем, улучшит экологическую ситуацию и поспособствует развитию транспортной инфраструктуры. В проект будет вложено порядка 14,8 млрд рублей инвестиций, окончание строительства намечено на 2014 год. В свою очередь, реконструкция производства картона на предприятии ОАО «Архангельский ЦБК» позволит снизить себестоимость выпускаемой продукции, увеличить производственные мощности и экологичность предприятия. Срок реализации проекта составит 6 лет и потребует 5,453 млрд рублей инвестиций.
Кроме того, к реализации намечен ряд крупнейших инфраструктурных проектов, среди которых проект глубоководного района «Северный» Архангельского морского порта, в строительство которого в течение 5 лет будет вложено порядка 30 млрд рублей. Также через 5 лет ожидается окончание строительства железнодорожной магистрали по направлению Соликамск – Гайны – Сыктывкар – Архангельск (Белкомур), что позволит создать новый короткий транзитный путь, связывающий Урал и Сибирь с северными российскими портами. Это самый дорогостоящий проект, инвестиции здесь утверждены на уровне 500 млрд рублей.
Какой объем жилищного строительства заявлен в области в 2012 году? Есть ли проекты комплексного освоения территорий?
– Согласно плану регионального Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в текущем году в области должно быть введено порядка 313 тыс. кв. м жилья.
На мой взгляд, одним из наиболее перспективных направлений развития жилищного строительства в Архангельской области является отказ от точечной застройки и переход к комплексному освоению территорий. Такие проекты не только приносят прибыль инвестору, но и оказывают реальное воздействие на социально-экономические процессы в муниципальных образованиях. В частности, наиболее крупные проекты КОТ будут реализованы в Архангельске – это комплексное освоение VI микрорайона, в Северодвинске будет осуществлено комплексное освоение кварталов 167, 168, 209 и 231 с целью строительства жилья для специалистов, обеспечивающих выполнение государственного оборонного заказа на предприятиях города. В Коряжме будет комплексно освоена территория микрорайона "Зеленый-1" с целью предоставления земельных участков многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.
Кроме того, на территории муниципального образования город Архангельск действует городская адресная программа "Развитие застроенных территорий муниципального образования город Архангельск на 2011-2013 годы". Мероприятия программы предусматривают подготовку 43 земельных участков, на которых расположен непригодный для проживания жилищный фонд в составе 340 домов. Здесь застройщик может приобрести земельный участок под жилищное строительство без аукциона с условием расселения расположенных на нем ветхих и аварийных жилых домов.
Есть ли данные по количеству обманутых дольщиков в области?
– В текущем году в регионе прошла инвентаризация объектов капитального строительства. В итоге было выявлено 7 проблемных объектов, количество пострадавших граждан составило 171 человек.
Отмечу, что 129 из них – это участники жилищных проектов, реализующихся в соответствии с № 214-ФЗ. Сегодня решение проблем обманутых дольщиков усложняется отсутствием действующих механизмов повышения инвестиционной привлекательности проблемных объектов, а также длительной процедурой взыскания дебиторской задолженности в отношении застройщиков, имущество которых планируется к реализации.
В итоге для решения поставленных задач нам приходится использовать административный ресурс. Также решение поставленных задач усложняется отсутствием источника финансирования данных мероприятий.
В конце июня на сессии областного собрания депутатов Архангельской области был принят региональный закон "Об организации деятельности в сфере защиты прав участников долевого строительства на территории Архангельской области". После вступления в силу областного закона будут проведены конкурсы, по результатам которых будут определены инвесторы, готовые взять на себя обязательства по завершению строительства проблемных объектов. Надеемся, что это эти меры позволят завершить строительство сразу нескольких долгостроев на территории области.
Какой объем инвестиций привлекается в строительные проекты?
– Сегодня строительная отрасль отражает состояние инвестиционной привлекательности всего региона. Так или иначе через стройкомплекс проходят все инвестиции – и в промышленность, и в другие сферы. Это именно тот сектор экономики, который связывает и вступает во взаимодействие со всеми отраслями и с любыми инвестиционными проектами. В прошлом году объем вложенных инвестиций в основной капитал по полному кругу предприятий составил 94,5 млрд рублей. Это в 1,5 раза превышает 2010 год. В строительство зданий и сооружений, в том числе жилья, было направлено 48% всех инвестиций.
На текущий год областной адресной инвестиционной программой предусмотрено финансирование объектов капитального строительства в объеме 2,6 млрд рублей. Наибольший объем инвестиций из регионального бюджета будет направлен в такие отрасли, как дорожное строительство – 881 млн рублей – и жилищное строительство – 640 млн рублей.
Расскажите о развитии Соловецкого архипелага. Что вы хотите видеть на данной территории в конечном итоге?
– На территории Соловецкого архипелага находятся уникальные объекты культурного и природного наследия, а также особо ценные природные объекты и ландшафты. Здесь располагается комплекс памятников исторического Спасо-Преображенского Соловецкого ставропигиального мужского монастыря, 889 археологических объектов, из которых 50 относятся к научным открытиям. В то же время состояние основных жизнеобеспечивающих систем на Соловецком архипелаге оставляет желать лучшего. В настоящее время проживающее на территории Соловецкого архипелага местное население испытывает множество проблем из-за неудовлетворительного состояния объектов коммунальной, социальной, инженерной инфраструктуры, нормальной транспортной связи между архипелагом и областным центром.
Для решения этих проблемы мы разработали целевую программу "Развитие инженерной инфраструктуры Соловецкого архипелага на 2012-2014 годы", в рамках которой будут реализованы первоочередные мероприятия, направленные на улучшение жилищных условий соловчан.
Сейчас мы прорабатываем возможность привлечения средств федерального бюджета на реализацию этой программы. В рамках ДЦП также предусматривается развитие туристического потенциала Соловков и улучшение качества предоставляемых в данной сфере услуг.
Как развивается в регионе институт саморегулирования в строительной сфере?
– Особую активность в жизни строительной отрасли области принимают региональные саморегулируемые организации – НП СРО "Союз профессиональных строителей" и НП СРО "Союз проектировщиков", на данный момент в членах указанных партнерств состоит 440 строительных организаций, более 70% из которых зарегистрированы на территории Архангельской области. Указанные некоммерческие организации проводят целевые конкурсы, выставки, конференции и спортивные мероприятия. С целью повышения конкурентоспособности своих членов партнерствами заключены соглашения с ведущими банками, страховыми организациями и образовательными учреждениями.