Законодательное дежавю
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012
Глава Василеостровского района Владимир Омельницкий рассказал корреспонденту "Строительного Еженедельника" Михаилу Немировскому об особенностях жилищного строительства в районе и главных транспортных надеждах острова.
В августе, когда город подводил строительные итоги, в Василеостровском районе в стадии строительства и реконструкции находилось 55 объектов. С какими показателями подходите к концу года?
– Строить на Васильевском острове всегда было непросто. Островное положение и исторически сложившаяся плотная застройка, действующие градостроительные регламенты и расположение значительной части района в охранных зонах регулирования застройки накладывают существенные ограничения на строительство новых объектов. По сути, территория острова развивается только в его западной части. В целом мы стараемся развивать территории района комплексно, строить прежде всего те объекты, которые больше всего нужны с точки зрения социально-экономического развития, и, конечно, с учетом мнения граждан.
Сегодня в работе находится 55 объектов строительства. По большей части это общественно-деловая застройка – бизнес-центры, коммерческие площади и другие помещения, необходимые для развития бизнеса в районе. Восемь объектов из этого списка – это объекты жилищного строительства.
О каких конкретно жилых объектах идет речь?
– В первую очередь хотелось бы отметить проект многофункционального комплекса, который реализует горный институт на территории бывшего автотранспортного предприятия №4. Площадь застраиваемого участка почти 70 тыс. кв. м. Проектом предусмотрено возведение 8 блоков разной этажности. На Наличной ул., напротив дома №44, СК "Дальпитерстрой" строит многофункциональный комплекс общей площадью порядка 40 тыс. кв. м с подземной автостоянкой. На ул. Кораблестроителей, западнее пересечения с Новосмоленской наб., на участке более 20 тыс. кв. м ведется подготовка к строительству гостинично-офисного комплекса. Проектом предусмотрено строительство двух 19-этажных зданий с подземным паркингом на 960 машино-мест. Инвестпроект реализует ООО "Стройхолдинг". На наб. Лейтенанта Шмидта, 21-23, на территории бывшего завода "Прибор" сейчас планируется строительство жилого комплекса со встроенными помещениями. В настоящее время разрабатывается проектная документация. Отмечу, что всего за период с января по октябрь 2012 года у нас в районе введено 15 тыс. кв. м жилой площади. До конца года мы ожидаем ввода еще 50 тыс. кв. м жилой площади. В частности, будет достроен жилой дом на Детской и три блока многофункционального комплекса на Наличной, 28/16.
Почти все озвученные вами проекты – это многофункциональные комплексы. Можно ли говорить о приоритете для района именно комплексного освоения участков?
– Разумеется, это наша сознательная, твердая позиция. Развитие комплексной застройки на сегодняшний день – это одна из наших основных задач. Сейчас администрация района ведет активную работу с застройщиками, направленную на то, чтобы любая жилищная застройка велась только комплексно, чтобы у нас не было точечной застройки, и под все жилые проекты закладывались детсады, школы и спортивные площадки. Еще одна немаловажная проблема, которая решается комплексной застройкой, – это обеспечение жилых кварталов парковочными местами. Места под парковку личного и служебного автотранспорта – это очень большая проблема для Василеостровского района. Поэтому при согласовании проектов строительства жилых кварталов требования по наличию социальной инфраструктуры и парковок должны соблюдаться в обязательном порядке. В последнее время мы начали находить общий язык с девелоперами по этому вопросу. Совещания с участием инвесторов показывают, что бизнес осознает необходимость не только получать прибыль, но и быть социально ответственным.
Как можете оценить роль намыва для развития территорий района? Как сейчас обстоит дело с инфраструктурным обеспечением этих участков?
– Намывные территории уже стали неотъемлемой частью нашего района. Это удачный проект, который, я уверен, станет хорошим продолжением Василеостровского района. За время реализации этого инвестпроекта уже сформировано 170 га новой территории. В то же время проблемы с обеспеченностью жилья социальной инфраструктурой существуют и здесь. Администрация района работает над включением социальных объектов, предусмотренных на намывных территориях, в адресные программы комитетов. Это осложнено отсутствием межевания участков под соцобъекты, а также конкретных сроков намыва и застройки территорий. В октябре этого года в Комитете по строительству прошло совещание по основным проблемам намыва с учетом развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. В итоге было решено провести анализ ситуации и разработать комплексную инфраструктурную схему. Мы считаем, что необходимость в данной схеме назрела уже давно.
Как изменилась транспортная ситуация на острове в связи с ремонтом Дворцового моста и строительством "Спортивной-2"?
– Васильевский остров всегда был зоной напряженного трафика. Постоянные пробки – проблема как для жителей и гостей района, так и для водителей, проезжающих через район транзитом. Разумеется, учитывая реконструкцию Дворцового моста и ограничение движения из-за строительства новой станции метро, и без того сложная транспортная ситуация только усугубилась, но мы благодарны жителям района за то, что они с пониманием относятся к временным неудобствам. Ведь решить проблему доступности района без реконструкции старых и строительства новых транспортных объектов невозможно. В большой степени проблему решит строительство центрального участка Западного скоростного диаметра, который придет в район через намывные территории. Здесь от Шкиперского протока основной ход трассы пройдет через открытый полутоннель протяженностью более 2 км на глубине 3 м ниже уровня моря. На центральном участке уже смонтировано 6 строительных городков – своеобразных производственных площадок, где будут монтироваться некоторые конструкции. Но решение транспортных проблем не ограничивается строительством только ЗСД. Необходимо развивать общественный транспорт. До 2020 года на территории района планируется строительство и реконструкция 5 станций метро. Большой вклад в дело разгрузки пассажиропотока внесет как раз открытие "Спортивной‑2", а после ее ввода в эксплуатацию начнутся работы по реконструкции "Василеостровской".
Как обстоит дело с вводом в районе новых торговых и коммерческих площадей?
– На Васильевском острове к настоящему времени окончательно сформировалась большая деловая зона. У нас открываются офисы банков, страховых компаний, крупных девелоперов. И сегодня деловая среда на острове очень насыщена. По количеству бизнес-центров район занимает одно из первых мест в городе. Полагаю, что с улучшением транспортной обстановки на острове эта тенденция не только сохранится, но и будет прогрессировать. Что касается торговой недвижимости, то по нормативам для центральных районов ретейл-площадей у нас достаточно. При нормативе в 600 кв. м на человека у нас в районе этот показатель составляет 800 кв. м. Вместе с тем за исключением "Ленты" в районе нет магазинов больших форматов. Сегодня мы крайне заинтересованы в появлении крупных гипермаркетов. И в этом деле есть реальные подвижки. В западной части острова, в квартале 4А, прорабатывается вопрос строительства нового торгового комплекса. Сейчас формируется проект планировки этой территории. Какой именно оператор будет реализовывать проект – покажет конкурс. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы это были крупные компании "с именем", тот же "О’кей" или PRISMA.
Есть ли в районе перспективные промышленные площадки под редевелопмент?
– Сегодня промзоны занимают порядка 150 га, то есть около 10% острова и по Генплану все предназначены под жилую или общественно-деловую застройку. В районе ведется застройка территории бывшего сталепрокатного завода, комплексное жилищное строительство ведется на территории завода им. М.И. Калинина, застраивается территория 5-го квартала в южной части острова, неосвоенные территории квартала 4А, промышленные территории вдоль Уральской ул. и небольшие территории в центральной части района. В перспективе под реконцепцию может быть отдана территория бывших заводов "РотФронт" и "Вперед". Сейчас там стоят корпуса дореволюционной застройки. Помещения в основном сдаются в аренду, и совершенно очевидно, что эту территорию можно и нужно использовать более эффективно. Инвесторы активно интересуются этими участками, здесь можно реализовать весьма успешные в коммерческом плане проекты. По сути, любая территория на Васильевском острове инвестиционно привлекательна. Остров имеет сложившийся имидж и у бизнес-структур, и у покупателей жилья, будущих василеостровцев.