Законодательное дежавю
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012
На межрегиональной конференции "Развитие жилищного строительства в СЗФО. Проблемы и пути решения" губернатор Архангельской области Игорь Орлов рассказал корреспонденту "Строительного Еженедельника" Антонине Асановой о том, в каком состоянии находится строительная отрасль региона.
Игорь Анатольевич, на конференции вы говорили о проблеме ветхого и аварийного жилья в Архангельской области как одной из самых острых.
– Расселение ветхого и аварийного жилья – это проблема, которую, безусловно, нужно решать. Но, к сожалению, ситуация сложилась противоречивая. С одной стороны, процесс расселения аварийных домов и капитального ремонта ветхих требует достаточно объемных инвестиций, именно государственных. Мы не можем привлечь частных инвесторов как в остальных сегментах – арендном, коммерческом жилье, потому что по сути дела людям нужно предоставить жилье взамен ветхого и аварийного бесплатно. С другой стороны, мы не можем остановить процесс роста количества аварийных домов. В итоге муниципальные образования вынуждены сдерживать количество исков о признании домов аварийными. Поэтому существует жилье, официально признанное аварийным, а существует не признанное, но являющееся таковым. И эта проблема остается, мы будем продолжать ее решать, но инструменты, которые у нас есть, к сожалению, связаны с объемом государственных инвестиций.
При этом представитель Фонда содействия реформированию ЖКХ заявил на конференции, что в прошлом году Архангельская область не израсходовала 40 млн рублей средств, выделенных ей на расселение аварийных домов.
– Не хочется углубляться в причины этого недорасхода. Тогда он был компромиссным решением. Сейчас мы будем стараться по-другому следить за такими проектами. Сегодня стоит задача прежде всего организовать внутренние процессы в регионе так, чтобы было понятно, какой комплекс работ нужно сделать каждому из нас, от главы поселения до губернатора. С одной стороны, мы должны быть готовыми к освоению этих денег, а с другой стороны – организовывать работу так, чтобы эти деньги были потрачены в правильном направлении.
Какие еще острые проблемы стоят перед строительным комплексом Архангельской области?
– Проблемы классические. Во-первых, это громоздкая и зачастую субъективная разрешительная система. Ее нужно «расшивать» и формировать условия для более быстрого получения доступа к земле, к коммуникациям. Второе – это отрасль строительных материалов, которая находится сегодня в сложном положении: она не имеет современных технологий, не имеет современных организационно-технических решений, которые позволяли бы ей быстро ориентироваться на потребности рынка, строительных предприятий. Третье – это уровень квалификации самих предприятий и как причина этого – система подготовки кадров.
Экс-глава Комитета по строительству Петербурга Вячеслав Семененко не так давно заявил, что бизнес до сих пор работает в реалиях 1990-х годов. В Архангельске такая же проблема?
– Я в значительной степени с ним соглашусь. Дело в том, что мы не даем бизнесу возможности работать по-другому. Мы не формируем открытые условия рынка в строительной сфере. Она все время как будто в тумане. Можно пойти законным путем, но если не получится – всегда существует обходной, не такой чистый. Если бы инвестор четко представлял, что для того чтобы построить дом, необходимо соблюсти определенное число правил, которые безусловны, и тогда он получит все права, не будет никаких ограничений, тогда рынок был бы прозрачным. А когда мы создаем целый набор условий, которые позволяют и чиновникам, и контрольным органам какую-то инвариантность решений, риски бизнеса растут в разы. И мы возвращаемся к 1990-м годам из-за не до конца описанных в законодательстве условий инвестирования.
Как обстоит дело с привлечением инвестиций в область?
– Мы открыты, мы готовы обсуждать любые условия, преференции для привлечения инвестиций. Если вы нам предложите инвестора, он от нас никуда не уйдет. И предложения есть, но реальным договоренностям всегда предшествует интимный переговорный процесс. Нам приходится двигаться в этом направлении аккуратными шагами, с пояснением каких-то не до конца понятных сложностей, нюансов в законодательстве и региональных условиях. Но главное, что мы двигаемся.
За последние три года в Республике Коми было построено сразу несколько промышленных комплексов федерального уровня. О новом витке промышленного освоения европейского Севера России и развитии транспортной инфраструктуры корреспонденту "Строительного Еженедельника" Михаилу Немировскому рассказал глава региона Вячеслав Гайзер.
Каковы итоги развития промышленной отрасли региона за последние годы?
– Три года назад, когда я, заступая в должность, говорил о планах развития промышленного комплекса республики, это звучало во многом как неосуществимая мечта. Сегодня эти планы шаг за шагом воплощаются в жизнь. Прежде всего, я бы отметил развитие угольной промышленности, которая всегда была визитной карточкой Коми. Нам важно было сохранить традиции и потенциал шахтерских городков, которые базируются близ Воркуты. Кроме того, ключевым вопросом стала инициация новых инвестиционных проектов в угольной отрасли. И нам это удалось: в регионе фактически стартовали два крупнейших по меркам страны проекта. Это первое и третье Усинские поля, где сегодня у нас планируется строительство двух крупнейших шахт мощностью до 4,5 млн тонн добычи угля. Одну строит наш старожил - ОАО "Воркутауголь", другую - новое для республики предприятие - ООО "Новолипецкий металлургический комбинат".
Быть просто добывающим регионом уже мало кому интересно. Мы заинтересованы в том, чтобы добытые ресурсы перерабатывались на территории республики, развивались производственные мощности, и "подтягивалась" инфраструктура. Кроме того, это обеспечит соответствующую бюджетную отдачу в виде налоговых поступлений.
Если говорить о нефтяной отрасли, то нас очень радует тот факт, что основные предприятия, которые работают на территории региона, - это "Лукойл" и "Роснефть", представленная своей дочкой "Северная нефть", - уверенно наращивают объемы инвестиций в местное производство. Неделю назад у нас состоялось очередное заседание с руководством "Лукойла". Согласно планам на ближайшие три года, "Лукойл" многократно увеличит объем инвестиционной программы в республике. Если в 2010-2011 годах компанией было вложено порядка 70 млрд руб., то в ближайшие три года объемы инвестиций "Лукойла" составит уже более 200 млрд руб. Большая часть из них пойдет на развитие геологоразведки, добычу ресурсов и модернизацию комплексов нефтепереработки. В частности, обновление предстоит Ухтинскому НПЗ, который также входит в группу "Лукойл".
В прошлом году компания "Енисей", входящая в группу основных недропользователей республики, запустила первую очередь самого северного в мире нефтеперерабатывающего завода мощностью порядка 1 млн тонн нефти. Ввод второй очереди выведет предприятие на полную проектную мощность - более 3 млн тонн нефтепереработки. Реализация этого проекта даст толчок, в том числе и развитию транспортных коридоров, реконструкции железнодорожных сетей.
Какую роль в социально-экономическом развитии республики сыграет запуск газопровода "Бованенково-Ухта"?
– 23 октября мы пустили первый газ по газотранспортной системе Бованенковского месторождения и системе магистральных газопроводов "Бованенково-Ухта" и "Ухта-Торжок". Я считаю это событие одним из самых важных в новейшей истории российской промышленности. Это газ Ямала, который, постепенно заполняя производственные мощности, поставляется для нужд не только российского, но и европейского потребителя. Значение этого проекта трудно переоценить как для России в целом, так и для Республики Коми в частности. И не только потому, что здесь будет добываться примерно шестая часть всего российского газа. Это проект, который сегодня можно назвать одним из самых инновационных не только в истории российской промышленности, но и в мировом масштабе. Чисто технологически проект уникален – начиная от проектирования трубопроводов и заканчивая теми инженерными решениями, которые позволили тянуть этот газопровод более двух тысяч километров в условиях вечной мерзлоты. Это технологии, которые не применялись еще никем и никогда. Отмечу, что Республика Коми является становым хребтом этой газотранспортной системы. Большая часть этого трубопровода приходится именно на территорию республики.
Из девяти компрессорных станций системы семь находятся в Коми. Конечно, это колоссальный толчок к развитию не только газовой инфраструктуры республики, но и всей экономики в целом. Это тысячи новых рабочих мест, это, опять-таки, рост налоговых отчислений. Новая система является главным итогом той программы промышленного развития, которую республика выстраивала в течение нескольких лет.
Многие петербургские компании жалуются на аутентичность строительных рынков северных регионов, в том числе из-за транспортной недоступности последних. Какие меры, на ваш взгляд, могут изменить сложившуюся ситуацию?
– Действительно, транспортная проблема - одна из самых злободневных для Коми. К сожалению, из 20 административных центров республики семь до сих пор не имеют круглогодичного сообщения с опорной сетью автодорог. В то же время есть и положительные сдвиги в этом вопросе. Текущий год стал рекордным по объему выделенных средств на решение проблем транспортной инфраструктуры за всю историю существования дорожной отрасли в республике. На развитие этого направления в 2012 году мы выделили более 9 млрд руб. Из них порядка 3 млрд руб. - это сам дорожный фонд, остальное мы добавляли в рамках программ социального партнерства с нашими основными корпорациями. Эти средства дали возможность значительно увеличить объемы строительства дорог, а также оперативно решать вопросы текущего ремонта дорожного полотна. Если в 2010 году муниципалитеты получили на ремонт дорог по 32 млн рублей, то в 2012 году они получили по 1 млрд 82 млн руб. В дальнейшем мы будем продолжать эту политику в рамках возможностей бюджета.
Одна из ключевых задач республики - окончание строительства трассы, которая соединит нас с Нарьян-Маром, а также обеспечит круглогодичное транспортное сообщение для целого ряда районов республики. На сегодняшний день по данному объекту в границах Коми строителям осталось достроить 158 км дороги. На завершение этих работ, с учетом строительства мостовых переходов, потребуется порядка 18 млрд руб. Основной объем строительства, около 110 км, будет завершен в течение трех лет. К 2018 году трасса будет окончательно достроена. Однако если федеральный центр окажет нам практическую помощь, то, я думаю, мы справимся быстрее.
До конца года должен завершиться процесс реорганизации Ассоциации "Северо-Запад". Согласно новому регламенту, в новое партнерство в качестве полноправного участника войдет частный бизнес. Какие компании могут войти в Ассоциацию от Республики Коми? Какие республиканские проекты могут получить сопровождение?
– В первую очередь, это главный инфраструктурный проект межрегионального значения - строительство железнодорожной магистрали "Белкомур". Это направление призвано соединить Урал и порты Северо-Запада. Сегодня компания "Белкомур" уже является участником новосозданной Ассоциации. Она зарегистрирована в Коми, и республика же является основным акционером этой компании.
Каждая крупная компания, обдумывая решение о включении в это партнерство, будет задаваться вопросом: а что нам даст это участие? И задача глав регионов, как членов наблюдательного совета, разъяснять бизнесу тот положительный эффект, который может быть получен ими от участия в стратегическом партнерстве. Мы абсолютно не боимся, что в результате работы новой организации, ее расширения, будут дополнительно открываться местные рынки. Я считаю, что это исключительно выгодно для регионов, потому что сегодня на Северо-Западе наблюдается как определенный кадровый дефицит, так и дефицит строительных мощностей. Это хорошо видно на примере дорожной отрасли: за 15 лет рынок подряда дорожных работ пришел в упадок, и сегодня, имея на руках средства на плановые ремонты, власти региона столкнулись с тем, что деньги не осваиваются, не хватает мощностей - техники, квалифицированных кадров. Поэтому я всецело выступаю за то, чтобы на рынок Коми приходили сторонние организации - из других регионов или даже иностранные компании.