Законодательное дежавю


18.04.2013 17:08

Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.

- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?

Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.

Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.

Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.

Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.

Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя  из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».

Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.

- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?

- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.

К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».

Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.

Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.

Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.

Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование -  ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.

- Это первый законопроект, а в чем суть второго?

- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.

Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.

Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?

Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.

Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.

Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.

Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».

К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».

С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.

СПРАВКА

Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013

Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012


ИСТОЧНИК: АСН-инфо



10.12.2012 14:34

Максим Здор, председатель правления Международного банка Санкт-Петербурга (МБСП), в беседе с корреспондентом "Строительного Еженедельника" Мариной Зыряновой подвел итоги работы банковского сектора в 2012 году и поделился своими мыслями о том, что сферу корпоративного кредитования ждет в 2013-м.

Как можно охарактеризовать ситуа­цию, сложившуюся в сфере кредитования строительной отрасли?

– Кредитование предприятий строительной отрасли является более сложным вопросом для банков, нежели кредитование иных отраслей, например, оптово-розничной торговли или компаний, занимающихся внешнеэкономической деятельностью. Это обусловлено прежде всего длительным циклом строительных проектов, вследствие чего банки считают их более рисковыми, особенно в условиях нестабильности на финансовых рынках. Классическое кредитование строительных проектов – это только долгосрочное кредитование, которое связано в первую очередь с длительностью самого строительного цикла проектов. Это один из факторов повышенного риска для банков. Другая категория рисков – высокая долговая нагрузка строителей (несоответствие долговой нагрузки и собственных средств), отсутствие приемлемого обеспечения (очень часто заемщики из этой отрасли не имеют другого залога, кроме как текущий строящийся объект), низкий уровень прозрачности компании и недостатки регулирования строительного рынка. На имеющуюся рыночную ситуацию может положительно повлиять совместная трехсторонняя работа заемщиков, банков и соответствующих государственных органов по минимизации рисков в строительной отрасли. Например, заемщикам для получения оптимальных условий по кредиту и для повышения оперативности лучше быть понятными и прозрачными в отношении банков, государство, со своей стороны, должно обеспечить интересы кредитора и заемщика, в том числе в части быстрого оформления регистрации залога недвижимости и выдачи соответ­ствующей разрешительной документации на объект, а банки в этих условиях будут готовы профинансировать строительный проект на длительный срок по приемлемой для заемщика ставке.

Какие проекты вам интересны - жилищные, коммерческие, промышленные или инфраструктурные?

– Все перечисленные проекты есть в портфеле банка: в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также Москве МБСП финансирует проекты, связанные со строительства жилья и объектов коммерческой недвижимости; в Ульяновской области - строительство крупного промышленного объекта - современного цемент­ного завода, а также объекты городской инфраструктуры - гостиницы и аквапарк. Кроме этого, МБСП кредитует компании, строящие дороги, мосты, виадуки, а также осуществляющие строительные проекты в социальной, культурной и медицинской сферах, где конечным заказчиком являются государственные органы федеральной и муниципальной власти. Чаще всего мы являемся не единственным банком, с кем сотрудничают наши клиенты-строители. При этом мы устанавливаем собственные лимиты финансирования перечисленных строительных проектов исходя из финансового положения заемщика и вариантов обеспечения кредитов, а также качества источников погашения задолженности.

Какие банковские продукты пользуются наибольшим спросом у строительных компаний?

– Строительные компании активно используют классические кредитные продукты: кредиты, возобновляемые и не­возобновляемые кредитные линии, овердрафты. Однако в последние три года активно начали использоваться банков­ские гарантии, которые чаще всего необходимы в конкурсах на заключение того или иного контракта. Иногда по уже заключаемому контракту банковская гарантия необходима для обеспечения его выполнения либо обеспечения возврата аванса, перечисляемого по контракту.

Есть еще одно направление работы со строителями, которое пользуется популярностью, - банковские гарантии для заявительного порядка по возврату НДС. Для реализации своей деятельности строители закупают необходимые стройматериалы, в результате чего формируется НДС к возмещению. Банковская гарантия при заявительном порядке возврата НДС - это фактически поручительство банка за клиента перед государством, по результатам которого осуществляется возмещение НДС в течение 10 дней со дня подачи налоговой декларации, а не как при стандартной схеме возмещение НДС - только через 5-6 месяцев после того, как налоговая ин­спекция проведет все необходимые проверки. Такой банковский инструмент по­зволяет предприятию получить средства, фискально выведенные из хозяйственного оборота, и восполнить свои оборотные средства в текущем моменте.

В каких случаях вы берете залоги у строителей?

– Чаще всего мы оформляем в залог объекты недвижимости, земельные участки, строительную технику, но в отдельных случаях менеджмент банка допускает кредитование без оформления имущественного залога. На классификацию и размер обеспечения влияет вид и целевое назначение продукта, предоставляемого банком, краткосрочность реализуемой сделки, понятные и гарантированные источники погашения кредита, а также, несомненно, деловая и профессиональная репутация клиента. Например, без залога МБСП может предоставить отдельные виды банковских гарантий или краткосрочны кредиты. Часто в проводимых конкурсах или аукционах на заключение строительного контракта требуется обеспечительный платеж в сумме 5% от суммы контракта, который через 45 дней возвращается, если компания подписывает контракт. В подобном случае МБСП может сработать без залога при условии хорошего финансового положения и безупречной деловой репутации клиента.

Какие иные финансовые инструменты используются на строительном рынке? Пользуется ли спросом лизинг?

– В строительном процессе, как, соб­ственно, в любом процессе производства, задействовано значительное количество механизмов, оборудования и транспортных средств. Одним из инструментов приобретения средств производства является лизинг, который позволяет использовать налоговые преимущества, подразумевает отсутствие дополнительного залога, кроме самого предмета лизинга, а также использовать метод ускоренной амортизации. МБСП сотрудничает с несколькими лизинговыми компаниями, и в сделках, связанных с финансированием лизинговых проектов, мы принимаем решения исходя из рисков на конкретного лизингополучателя.

Работает ли ваш банк с первичным рынком, с ипотекой?

– В ближайшее время МБСП не планирует активно заниматься розничным банковским бизнесом. У нас корпоративная специализация. Тем не менее часто наши клиенты-строители обращаются к нам за аккредитивной формой расчетов при продаже объектов недвижимости физическим лицам: расчет по договорам купли-продажи осуществляется не наличными деньгами через ячейки, а в безналичной форме. Кроме того, при такой форме расчетов банк является и гарантом, и контролером сделки: продавец получит деньги в случае успешной регистрации сделки в ФРС. Что касается ипотечного кредитования, мы оказываем услуги по данному продукту в рамках программы по поддержке своих заемщиков – застройщиков жилья в части реализации готовых объектов недвижимости. На текущий момент МБСП предоставляет кредиты на покупку квартир на нескольких объектах.

Можно ли говорить о возможно­стях роста объема выданных кредитов строительным компаниям в течение ближайших трех лет?

– На мой взгляд, возможности роста есть, хотя вряд ли он будет интенсивным. Он будет обусловлен как увеличением спроса на жилую и коммерческую недвижимость, так и вложений, например, в транспортную, промышленную и городскую инфраструктуру. А для этого необходим как рост потребительского спроса, так и рост экономики регионов и страны в целом. И в первом, и во втором случае трудно ожидать бурного роста в условиях негативных тенденций сокращения потребления в западных странах и замедления крупнейших экономик мира. Поэтому рост кредитования строительных проектов, мне кажется, будет осуществляться невысокими темпами. Что касается ин­фраструктурных проектов, заказчиком которых чаще всего является государство, то уверенный рост сейчас сменится на менее интенсивный из-за смещения приоритетов бюджетных расходов в пользу социальных обязательств - мы неоднократно слышали и читали о замечаниях президента РФ Владимира Владимировича Путина действующему правительству о недопустимости невыполнения предвыборных обязательств, которые в большей части носят социальный характер.


ИСТОЧНИК: АСН-инфо



03.12.2012 16:23

Глава Василеостровского района Владимир Омельницкий рассказал корреспонденту "Строительного Еженедельника" Михаилу Немировскому об особенностях жилищного строительства в районе и главных транспортных надеждах острова.

В августе, когда город подводил строительные итоги, в Василеостровском районе в стадии строительства и реконструкции находилось 55 объектов. С какими показателями подходите к концу года?

– Строить на Васильевском острове всегда было непросто. Островное положение и исторически сложившаяся плотная застройка, действующие градостроительные регламенты и расположение значительной части района в охранных зонах регулирования застройки накладывают существенные ограничения на строительство новых объектов. По сути, территория острова развивается только в его западной части. В целом мы стараемся развивать территории района комплексно, строить прежде всего те объекты, которые больше всего нужны с точки зрения социально-экономического развития, и, конечно, с учетом мнения граждан.
Сегодня в работе находится 55 объектов строительства. По большей части это общественно-деловая застройка – бизнес-центры, коммерческие площади и другие помещения, необходимые для развития бизнеса в районе. Восемь объектов из этого списка – это объекты жилищного строительства.

О каких конкретно жилых объектах идет речь?

– В первую очередь хотелось бы отметить проект многофункционального комплекса, который реализует горный институт на территории бывшего автотранспортного предприятия №4. Площадь застраиваемого участ­ка почти 70 тыс. кв. м. Проектом предусмотрено возведение 8 блоков разной этажности. На Наличной ул., напротив дома №44, СК "Дальпитерстрой" строит многофункциональный комплекс общей площадью порядка 40 тыс. кв. м с подземной автостоянкой. На ул. Кораблестроителей, западнее пересечения с Новосмоленской наб., на участке более 20 тыс. кв. м ведется подготовка к строительству гостинично-офисного комплекса. Проектом предусмотрено строительство двух 19-этажных зданий с подземным паркингом на 960 машино-мест. Инвестпроект реализует ООО "Стройхолдинг". На наб. Лейтенанта Шмидта, 21-23, на территории бывшего завода "Прибор" сейчас планируется строительство жилого комплекса со встроенными помещениями. В настоящее время разрабатывается проектная документация. Отмечу, что всего за период с января по октябрь 2012 года у нас в районе введено 15 тыс. кв. м жилой площади. До конца года мы ожидаем ввода еще 50 тыс. кв. м жилой площади. В частности, будет достроен жилой дом на Детской и три блока многофункционального комплекса на Наличной, 28/16.

Почти все озвученные вами проекты – это многофункциональные комплексы. Можно ли говорить о приоритете для района именно комплексного освоения участков?

– Разумеется, это наша сознательная, твердая позиция. Развитие комплексной застройки на сегодняшний день – это одна из наших основных задач. Сейчас администрация района ведет активную работу с застройщиками, направленную на то, чтобы любая жилищная застройка велась только комплексно, чтобы у нас не было точечной застройки, и под все жилые проекты закладывались детсады, школы и спортивные площадки. Еще одна немаловажная проблема, которая решается комплексной застройкой, – это обеспечение жилых кварталов парковочными местами. Места под парковку личного и служебного автотранспорта – это очень большая проблема для Василеостровского района. Поэтому при согласовании проектов строительства жилых кварталов требования по наличию социальной инфраструктуры и парковок должны соблюдаться в обязательном порядке. В последнее время мы начали находить общий язык с девелоперами по этому вопросу. Совещания с участием инвесторов показывают, что бизнес осознает необходимость не только получать прибыль, но и быть социально ответственным.

Как можете оценить роль намыва для развития территорий района? Как сейчас обстоит дело с инфраструктурным обеспечением этих участков?

– Намывные территории уже стали неотъемлемой частью нашего района. Это удачный проект, который, я уверен, станет хорошим продолжением Василеостровского района. За время реализации этого инвестпроекта уже сформировано 170 га новой территории. В то же время проблемы с обеспеченностью жилья социальной инфраструктурой существуют и здесь. Администрация района работает над включением социальных объектов, предусмотренных на намывных территориях, в адресные программы комитетов. Это осложнено отсутствием межевания участков под соцобъекты, а также конкретных сроков намыва и застройки территорий. В октябре этого года в Комитете по строительству прошло совещание по основным проблемам намыва с учетом развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. В итоге было решено провести анализ ситуации и разработать комплексную инфраструктурную схему. Мы считаем, что необходимость в данной схеме назрела уже давно.

Как изменилась транспортная ситуация на острове в связи с ремонтом Дворцового моста и строительст­вом "Спортивной-2"?

– Васильевский остров всегда был зоной напряженного трафика. Постоянные проб­ки – проблема как для жителей и гостей района, так и для водителей, проезжающих через район транзитом. Разумеется, учитывая реконструкцию Дворцового моста и ограничение движения из-за строительства новой станции метро, и без того сложная транспортная ситуация только усугубилась, но мы благодарны жителям района за то, что они с пониманием относятся к временным неудобствам. Ведь решить проблему доступности района без реконструкции старых и строительства новых транспортных объектов невозможно. В большой степени проблему решит строительство центрального участка Западного скоростного диаметра, который придет в район через намывные территории. Здесь от Шкиперского протока основной ход трассы пройдет через открытый полутоннель протяженностью более 2 км на глубине 3 м ниже уровня моря. На центральном участке уже смонтировано 6 строительных городков – своеобразных производственных площадок, где будут монтироваться некоторые конструкции. Но решение транспортных проблем не ограничивается строительством только ЗСД. Необходимо развивать общественный транспорт. До 2020 года на территории района планируется строительство и реконструкция 5 станций метро. Большой вклад в дело разгрузки пассажиропотока внесет как раз открытие "Спортивной‑2", а после ее ввода в эксплуатацию начнутся работы по реконструкции "Василеостровской".

Как обстоит дело с вводом в районе новых торговых и коммерческих площадей?

– На Васильевском острове к настоящему времени окончательно сформировалась большая деловая зона. У нас открываются офисы банков, страховых компаний, крупных девелоперов. И сегодня деловая среда на острове очень насыщена. По количеству бизнес-центров район занимает одно из первых мест в городе. Полагаю, что с улучшением транспортной обстановки на острове эта тенденция не только сохранится, но и будет прогрессировать. Что касается торговой недвижимости, то по нормативам для центральных районов ретейл-площадей у нас достаточно. При нормативе в 600 кв. м на человека у нас в районе этот показатель составляет 800 кв. м. Вместе с тем за исключением "Ленты" в районе нет магазинов больших форматов. Сегодня мы крайне заинтересованы в появлении крупных гипермаркетов. И в этом деле есть реальные подвижки. В западной части острова, в квартале 4А, прорабатывается вопрос строительства нового торгового комплекса. Сейчас формируется проект планировки этой территории. Какой именно оператор будет реализовывать проект – покажет конкурс. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы это были крупные компании "с именем", тот же "О’кей" или PRISMA.

Есть ли в районе перспективные промышленные площадки под редевелопмент?

– Сегодня промзоны занимают порядка 150 га, то есть около 10% острова и по Генплану все предназначены под жилую или общественно-деловую застройку. В районе ведется застройка территории бывшего сталепрокатного завода, комплексное жилищное строительство ведется на территории завода им. М.И. Калинина, застраивается территория 5-го квартала в южной части острова, неосвоенные территории квартала 4А, промышленные территории вдоль Уральской ул. и небольшие территории в центральной части района. В перспективе под реконцепцию может быть отдана территория бывших заводов "РотФронт" и "Вперед". Сейчас там стоят корпуса дореволюционной застройки. Помещения в основном сдаются в аренду, и совершенно очевидно, что эту территорию можно и нужно использовать более эффективно. Инвесторы активно интересуются этими участками, здесь можно реализовать весьма успешные в коммерческом плане проекты. По сути, любая территория на Васильевском острове инвестиционно привлекательна. Остров имеет сложившийся имидж и у бизнес-структур, и у покупателей жилья, будущих василеостровцев.


ИСТОЧНИК: АСН-инфо