Павел Созинов: законодательные инициативы в долевке носят косметический характер
Многочисленные законодательные инициативы в области долевого строительства пока не привнесли необходимой ясности в этот процесс, считает председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов.
- В конце прошлого года в ряд федеральных законодательных актов, регулирующих отношения в сфере долевого строительства были внесены существенные изменения. Как Вы прокомментируете эти инициативы?
- В конце 2012 года был принят федеральный закон 294-ФЗ, по-новому трактующий способы обеспечения исполнения обязательств застройщиков по договорам с дольщиками. Ими могут быть по выбору застройщика – поручительство банка или страхование гражданской ответственности застройщика. Предполагается, что со следующего года начнет работать механизм взаимного страхования их деятельности. Очевидно, что для реализации 294-ФЗ потребуется целый пакет нормативных актов. Пока неясно, каким именно образом будет выстроена новая модель работы. В частности, если обществу взаимного страхования посвящены сразу несколько статей, то критериям, по которым планируется отбирать страховые компании, места в законе не нашлось. Вынесены за рамки закона и сами правила страхования, порядок выплаты страхового возмещения и т.п. Предоставление банковских гарантий застройщику – вопрос также открытый. Сейчас большинство банков не готовы предоставлять такого рода гарантии. Банки можно заинтересовать лишь в том случае, если они будут выступать соинвесторами или кредиторами проекта или его участников. К тому же, законодатели установили довольно высокий входной порог для финансовых учреждений – банк должен работать на рынке как минимум пять лет, иметь не менее 200 млн рублей уставного капитала и 1 млрд руб. собственных средств. Это отсечет от процесса строительства региональные банки. Не секрет, что в обороте находятся и так называемые «серые» гарантии, на практике ничего не гарантирующие, так что этот инструментарий еще потребует пристального внимания. Следует обратить внимание, что само понятие «застройщик», так и не получило своего законодательного разрешения. Так, 214-ФЗ трактует это понятие скорее в терминах более приложимых к финансовым институтам – через юрлицо, привлекающее денежные средства и имеющее на тех или иных правах земельный участок. Все последние новации подтверждают этот законодательный тренд – отрыв понятия «застройщик» от понятия «строитель».
- Наряду с 294-ФЗ, был предложен и комплекс мероприятий по минимизации рисков долевого строительства. Обсуждались несколько законопроектов, действительно ли предложенные меры смогут обезопасить покупателей возводимого жилья?
- Целый ряд прошлогодних поручений Президента и Правительства по вопросам защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве, предписывали соответствующим министерствам и ведомствам разработать законопроекты по комплексу вопросов. Так, предложен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…». Закон, как считают его авторы, направлен на совершенствование контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств. Введение раздельных банковских счетов позволит фиксировать поступление и расходование средств каждого дольщика по каждому строящемуся объекту. Надо отметить, что попытки закрепить эту норму предпринимались в течение всего срока действия 214-ФЗ, однако так и не нашли практического воплощения. Наиболее полемичным законопроектом стали предложенные поправки в Жилищный кодекс, касающиеся участия ЖСК и ЖНК в долевом строительстве в качестве застройщиков. Минрегион, как автор законопроекта, предложил подвести кооперативы под определение «застройщик», чтобы решить проблему их использования в качестве обходной схемы 214-ФЗ. Сегодня ЖСК опираются в своей работе только на устав кооператива и размытые нормы Гражданского кодекса, что дает широкие возможности для «маневра». В то же время правы те эксперты, которые указывают, что принятие законопроекта делает невозможным использование ЖСК при строительстве жилья, т.к. создание кооператива и привлечение денежных средств его членов осуществляется до приобретения земельного участка и получения разрешения на строительство. К этой позиции прибавилось и отрицательное заключение Министерства экономического развития (МЭР) об избыточных административных барьерах для субъектов предпринимательской деятельности. Попытка подвести кооперативы под регулирующее действие 214-ФЗ терпит закономерное фиаско. На мой взгляд, кооперативы, следует рассматривать как частный случай инвестиционной деятельности наряду с банками, ПИФами и т.п. Проблема 214-ФЗ в том, что он перекладывает ответственность исключительно на застройщиков, а не на инвесторов, которые во многих случаях являются фактическими инициаторами проекта, в том числе речь идет и о ЖСК и ЖНК. Застройщик – часто раздутая фигура, не имеющая ни активов, ни возможности нести какую-либо ответственность. Достаточно вспомнить различные государственные структуры, выступающие в качестве застройщиков – всевозможные ведомства и подведомственные организации. В последнее время часто говорят о «контуре» застройщика, т.е. ряде аффилированных лиц, заинтересованных в реализации проекта. Логичным предложением выглядит проект Постановления Правительства РФ о возложении функций по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам контроля и надзора в области долевого строительства на Минфин и ФСФР. В настоящее время такие функции переданы в ведение субъектов РФ. Так, в Санкт-Петербурге эту деятельность осуществляет Комитет по строительству. Причем до 2007 г. уполномоченным федеральным органом и была ФСФР, после чего функции были децентрализованы. Отрицательное заключение на законопроект МЭР, указывающее на избыточные административные функции Минфина, выглядит скорее как отписка, но отписка вполне ожидаемая. МЭР пока трудно представить процесс строительства и надзора за ним исключительно в финансовой терминологии. Тем не менее, определение ФСФР как единого федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление государственной политики и разработку нормативных правовых актов в области долевого строительства – это еще один шаг к пониманию термина «застройщик» как финансовой организации. И здесь Министерству экономического развития остается только принять такую позицию.
- Если говорить о ФСФР, то очевидно, что требования к застройщикам будут концентрироваться вокруг понятий финансовой устойчивости…
- В перечне поручений Президента РФ по вопросам защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве – Пр-2820, среди комплекса мер по минимизации рисков в строительстве указаны и требования к финансовой устойчивости и величине уставного капитала застройщиков. Собственно первое их этих требований прописано и в 214-ФЗ и даже имеет некоторую степень реализации в нормотворчестве в виде постановления Правительства о нормативах финансовой оценки устойчивости застройщиков. Однако, как показала практика, этого явно не достаточно. Величина собственных средств должна быть четко прописана, по аналогии с финансовой сферой. На Западе девелопер начинает привлекать средства инвесторов, имея собственных средств не менее 10-30%. Что касается величины уставного капитала, то этот вопрос до сих пор почему-то не вышел из стадии дискуссионных, хотя невооруженным глазом видна целесообразность такой меры. Не должен застройщик с уставным капиталом в 10 тыс. рублей привлекать сотни миллионов рублей, необходимых для реализации проекта. В том же перечне поручений – разработка механизма заключения договоров долевого строительства через уполномоченные банки с установлением солидарной или субсидиарной ответственности банков и застройщиков. По сути, это означает внедрение механизма проектного финансирования строительства, о котором много говорилось в последний год. В той модели, которая обсуждается в аппарате полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, предлагается сформировать систему уполномоченных банков, которые будут участвовать в строительном процессе. Точнее – аккумулировать средства дольщиков на целевых счетах. Финансисты будут планово выделять средства на каждый этап строительства, в случае необходимости, выдавать застройщикам кредиты по лояльным ставкам. В результате средства будут расходоваться исключительно на целевые нужды. Такую схему можно использовать как при частном строительстве, так и в рамках формирования смешанного жилого фонда, в том числе, построенного под нужды некоммерческой аренды, различные государственные целевые жилищные программы. Основная ценность схемы – ее прозрачность, как для инвесторов, так и для власти.
- В каждом регионе страны есть свои критерии понятия «обманутый дольщик» и механизмы помощи пострадавшим гражданам. Однако единых, общероссийских стандартов не существует до сих пор…
- Это одна из серьезных проблем, которая мешает созданию эффективного, а главное – единого и понятного механизма помощи пострадавшим покупателям. Сегодня в нашей стране насчитывается порядка 66 тыс. обманутых дольщиков, более 600 объектов считаются проблемными. При этом в федеральном законодательстве нет ни одного нормативного акта, который бы описывал механизмы помощи обманутым дольщикам. Более того, у нас даже нет четкого определения, кто такой «обманутый дольщик» и что означает «проблемная новостройка». Получается, что каждый субъект РФ придумывает свои способы помощи пострадавшим покупателям. Власти некоторых регионов часто используют весьма нетривиальные механизмы: к примеру, предоставляют гражданам помощь за счет бюджета, субсидируют часть процентной ставки при покупке другого жилья и т.п. В-общем, помогают обманутым дольщикам за счет бюджетных средств. То есть фактически, одни налогоплательщики вынуждены отвечать за риски других, что, мягко говоря, не совсем законно. Во многих регионах существует практика передачи прав на достройку проблемных объектов жилищно-строительных кооперативам, созданным покупателями жилья. Однако легального и законодательно прописанного механизма передачи «незавершенки» от прежнего застройщика к ЖСК и новому застройщику не существует. Неясен и правовой статус кооператива по отношению к незавершенному объекту. Нет определения правового статуса недостроя – является ли он объектом недвижимости, либо – это просто участок с грудой стройматериалов. При этом право собственности регистрируется, что вносит еще большую сумятицу в вопрос. В законодательстве отсутствует и само понятие завершения строительства. Нужны федеральные регламенты, как действовать в той или иной ситуации. Нужно пошагово, поэтапно прописать решение проблемы с объектом и застройщиком. Пока же где-то власти стараются перенести усилия на банкротство компании, не учитывая возможности дольщиков по достройке дома. В других случаях, наоборот, стараются не доводить застройщика до банкротства, пока он в «добровольно-принудительном» порядке не передаст право аренды и незавершенный объект муниципалам для повторных торгов с обременением.
- А кто сейчас должен решать проблемы обманутых дольщиков?
- Ситуация выглядит крайне запутанной. Согласно законодательству о местном самоуправлении – 131-ФЗ, в субъектах РФ (кроме Москвы и Петербурга) земельные участки под строительство выделяют муниципальные образования первого уровня. Но при этом все законодательные акты, которые регулируют правила на рынке долевого строительства, принимают власти субъектов, которые, на практике, и отвечают за нарушения прав дольщиков. В результате муниципалы, которые распределяют земельные участки, на практике не заинтересованы помогать пострадавшим покупателям жилья. Примеров тому достаточно. Так, в Ленинградской области есть несколько проблемных домов, застройщики которых обанкротились. Нашлись инвесторы, готовые завершить эти объекты и приобрести новые земельные участки на торгах с обременением – передать пострадавшим дольщикам квартиры после завершения всех работ. Однако муниципальные власти хотят продавать участки без каких-либо обременений, поскольку фактически не отвечают за последствия деятельности обанкротившегося застройщика, которому сами же выдавали разрешение на строительство.
- На Ваш взгляд, действительно ли озвученные федеральными властями новации смогут защитить покупателей строящегося жилья?
- Эти меры по большей части носят косметический характер. Они вряд ли смогут уберечь покупателей жилья от всех возможных рисков. Думаю, что в дальнейшем имеет смысл задействовать более эффективные механизмы контроля и распределения средств дольщиков – например, воссоздать деятельность строительно-промышленных банков, которые бы занимались развитием строительной отрасли. Эти учреждения должны координировать работу других институтов, так или иначе связанных со строительным рынком, возможно – создавать консорциумы. Необходимо выстроить полноценную систему, при которой банки будут финансировать строителей, а те, в свою очередь – заниматься строительством, а не привлечением денег граждан.
О становлении системы саморегулирования в строительном комплексе размышляет Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
Сегодня российские строители подводят первые итоги годовой работы отрасли по принципу саморегулирования, говорят об этих новых условиях с осторожным оптимизмом: «Институт саморегулирования состоялся», «Система саморегулирования продолжает развиваться», «Вреда от саморегулирования нет». Но конкретных достижений в результате этого нововведения не наблюдается. Лишним подтверждением тому стала недавно прошедшая в Санкт-Петербурге четвертая практическая конференция «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти». В резолюции конференции, помимо общих осторожно-оптимистичных фраз, не было отмечено ни одного положительного эффекта от внедрения новой системы регулирования строительной отрасли. Разве что вскользь было отмечено следующее: «В настоящее время наблюдается рост безопасности и энергоэффективности в строительном комплексе», – но без подтверждения высказывания соответствующими цифрами и фактами.
На мой взгляд, внедрение саморегулирования в строительстве повлекло за собой только негативные последствия, среди которых я бы выделил три особенно резко бросающихся в глаза. Во-первых, это бюрократизация, которая сегодня сильно запутывает и без того сложные взаимоотношения между строителями и контролирующими их организациями. Во-вторых, нанесен сокрушительный удар по малому бизнесу. В-третьих, не сдвигается с мертвой точки проблема устаревшей нормативной базы.
Бюрократизация
До введения саморегулирования разрешение на строительную, проектную и изыскательскую деятельность (лицензии) выдавала одна организация – филиал ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ». Сейчас в Санкт-Петербурге и Ленобласти выдачей допусков занимается более 50 СРО. Ранее предполагалось, что их будет контролировать «Ростехнадзор». Однако сегодня на федеральном уровне к нему добавился НОСТРОЙ, на федерально-окружном – Координационный совет по развитию саморегулирования в строительной отрасли при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, на региональном – Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга, а также Координационный совет саморегулируемых организаций при Общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга.
Таким образом, над саморегулируемыми организациями в Петербурге нависают пять контролирующих организаций, каждая из которых, по словам руководителей СРО, требует от них отчеты.
Бюрократизация оборачивается дублированием контрольных функций непосредственно над строительными компаниями. Не случайно вице-президент «Союзпетростроя» Л.М. Каплан на упомянутой конференции отметил, что «очень большая проблема состоит в том, как совместить контроль, который осуществляют саморегулируемые организации и органы Госстройнадзора».
На данный момент работа строительных СРО в России сильно заторможена, если вовсе не парализована. Мало того, что постоянно меняется законодательство, вследствие чего приходится проводить дополнительные собрания и переоформлять допуски к проведению работ, так еще нужно отчитываться перед «советами при советах».
Удар по малому бизнесу
На III съезде НОСТРОЯ избранный президент этой организации Е.В. Басин сообщил: «В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тысяч лицензий, сегодня получили допуски лишь 85 тысяч организаций». С трудом верится, что 175 тысяч российских компаний, не получивших допуски, представляют собой пресловутые фирмы-«однодневки». Многие из них – это добросовестные и эффективные малые предприятия, которые не могут существовать в новых условиях. На это есть ряд причин.
Во-первых, вступление в СРО обходится в полмиллиона рублей, которые в состоянии выплатить далеко не все предприниматели малого бизнеса. Этот финансовый барьер к тому же ограничивает возможность перехода из одного СРО в другое. Во-вторых, не все малые предприятия могут выполнить требования по наличию офисных площадей и количеству работников, имеющих дипломы по определенным инженерным специальностям и т. п. В-третьих, малый бизнес едва вздохнул от частых проверок (налоговая инспекция имеет право на плановую проверку не чаще чем раз в три года), как саморегулируемые организации получили полномочия проверять своих участников ежегодно. Это лишь малая доля возможных рычагов давления на строительные предприятия с небольшой численностью работников.
Получается, что одни малые предприятия были отсечены от строительной деятельности непомерными вступительными взносами, а другие, вступив в СРО, попали в кабалу.
Два пути нормотворчества
Не первый год ведутся разговоров о приведении строительных норм и правил в соответствие с современными требованиями. Самое серьезное замечание на эту тему было сделано президентом Д.А. Медведевым в Послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года: «…привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами».
В тон Президенту звучит п. 4.2. резолюции IV практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти»: «Обратиться в Правительство РФ с просьбой разработать комплексную программу по введению в строительной отрасли зарубежных нормативных документов с учетом правовых, национальных и географических особенностей Российской Федерации». Однако Минрегионразвития и НОСТРОЙ принимают несколько иное решение – начал внедряться приоритетный план актуализации отечественных СНиП. По заявлению председателя Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство», заместителя руководителя аппарата Национального объединения строителей Л.С. Бариновой, НОСТРОЙ уже разработал программу гармонизации российских СНиП с Еврокодами и другими международными нормативными документами, рассчитанную на срок не менее 5 лет.
Подобная задача была поставлена еще с момента выхода в свет первой редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». На эти цели за семь с лишним лет были потрачены десятки миллиардов рублей, а получены более чем скромные результаты. Нынешняя программа НОСТРОЯ, которая сейчас представлена на рассмотрение руководству Минрегионразвития, подразумевает, по словам Л.С. Бариновой, «выделение соответствующего бюджетного финансирования».
Таким образом, этап становления института саморегулирования в российском строительном комплексе характеризуется крупными издержками при весьма незначительных и сомнительных достижениях.
Об особой экономической зоне «Санкт-Петербург» рассказывает руководитель филиала ОАО «Особые экономические зоны» в Петербурге Олег Рындин.
- Олег Витальевич, новая команда ОАО «ОЭЗ» работает уже 9 месяцев, за это время была разработана и начала воплощаться стратегия развития особых экономических зон. Каковы основные ее положения и как эта стратегия действует применительно к ОЭЗ «Санкт-Петербург»?
- Новая стратегия развития рассчитана на привлечение в ОЭЗ инвесторов мирового уровня, лидирующих в ключевых для модернизации России отраслях экономики, являющихся носителем уникальных для России компетенций и технологий в области производства и управления. Это ключевое положение стратегии, направленное на наполнение ОЭЗ реальным бизнесом. Запущена и работает программа глобального маркетинга, благодаря которой уже прошли двусторонние встречи с более чем 140 компаниями - потенциальными инвесторами. Первые результаты – компании Yokohama (Япония), Kastamonu Entegre и Sisecam (Турция) приступили к строительству своих заводов в промышленной ОЭЗ «Алабуга». Сформирован пул стратегических инвесторов для промышленной ОЭЗ «Тольятти» во главе с компанией Pirelli. Подписано соглашение с Внешэкономбанком, правительством Бурятии и компанией Rusresorts о строительстве всесезонного курорта в ОЭЗ «Байкальская Гавань», давшее старт первому масштабному инвестиционному проекту в туристических ОЭЗ.
Применительно к Петербургу положения стратегии компании нашли отражение в отношениях с администрацией города, в частности с Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли. Инновационная ОЭЗ «Санкт-Петербург» – важный инфраструктурный и экономический проект Санкт-Петербурга. Благодаря активной позиции администрации, которая оказывает всестороннюю поддержку ОЭЗ и нашим инвесторам, а также благодаря профильным комитетам синхронизированы графики проектирования и строительства инфраструктурных объектов ОЭЗ «Санкт-Петербург» и объектов компаний-инвесторов. Ведутся переговоры с потенциальными инвесторами в области фармацевтического бизнеса из Швейцарии, в области микроэлектроники с Германией. Идут переговоры с компанией «Роснано» по привлечению в город иностранных инвесторов. Речь идет о тех компаниях, которые могли бы, войдя в экономическую зону и имея за плечами серьезную историю развития, «притянуть» к себе как сопутствующий бизнес, так и создать активную бизнес-среду.
- Как известно, особая экономическая зона «Санкт-Петербург» располагается на двух площадках: на территории поселка Стрельна в Петродворцовом районе – ОЭЗ «Нойдорф» и в Приморском районе на территории севернее лесопарка Ново-Орловский – ОЭЗ «Новоорловская». На каком этапе сегодня находятся работы, начнем с ОЭЗ «Нойдорф»?
- С открытием участка «Нойдорф» в июле 2010 года в особой экономической зоне «Санкт-Петербург» начался этап практической реализации проекта.
Участок «Нойдорф» полностью готов к приходу инвесторов: создана инженерная инфраструктура (сети водопровода, хозяйственная канализация, ливневая канализация, производственная канализация, тепловые сети, кабельные линии 10 кВ, кабельная канализация систем связи), готовы к эксплуатации административно-деловой центр, контрольно-пропускные пункты, построена котельная, проведено межевание участков. Инвесторы инновационной ОЭЗ «Санкт-Петербург» завершают проектирование собственных объектов и выходят на строительную площадку.
Так, петербургская компания «Ракурс-Инжиниринг» уже начала строительство. В ноябре компания планирует провести торжественную закладку капсулы, в ознаменование начала строительства научно-производственного комплекса.
Проходит экспертизу проект компании ВСС (БизнесКомпьютерЦентр), тоже петербургская компания. Они собираются вести строительство в два этапа - строить два корпуса зданий. Также экспертизу проходит проект компании ООО «БНТ-Прибой».
По итогам нескольких лет работы стало очевидно, что создание локальных территорий, обеспеченных инженерными коммуникациями, - один из основных и перспективных инструментов развития инноваций и привлечения инвестиций. И правительство Санкт-Петербурга ведет активную работу в этом направлении и развивает другие промышленные площадки, такие как «Марьино», фармакологическая зона в Пушкине, технопарк «Ингрия». Это будут подготовленные в инженерном плане участки территории, куда инвестор может прийти и начать работать.
- Сколько резидентов зарегистрировано в ОЭЗ «Нойдорф» и есть ли среди них иностранные компании?
- В «Нойдорфе» зарегистрировано 17 российских предприятий, иностранных компаний нет. Напомню, что ОЭЗ «Санкт-Петербург» - зона инновационного типа, что предполагает создание, производство и реализацию научно-технической продукции. Причем производство и реализация стали возможными с внесением изменений в 116-ФЗ «Об особых экономических зонах», когда компаниям было разрешено производство тех продуктов, которые разработаны в ОЭЗ. Ведь по закону об ОЭЗ предприятие-резидент должно полностью вести здесь свой бизнес. Вот и встал вопрос: откуда оно получит источники финансирования, если будет заниматься только научными исследованиями? А когда можно еще и производить, то, что разработано, это открывает возможности для финансирования процесса. Мы считаем, что это было прорывом
Инфраструктурный проект особые экономические зоны представляет для российских и иностранных инвесторов систему социальных, экономических и административных стимулов. Речь идет о налоговых, валютных, таможенных преференциях и льготах, развитии социальной среды. Инновационная ОЭЗ «Санкт-Петербург» предлагает компаниям развитую инфраструктуру и качественное администрирование. Налоговые льготы, в том числе снижение страховых выплат. Льготные арендные ставки на землю и офисные помещения. Режим свободной таможенной зоны. Льготное технологическое присоединение к инженерным сетям. Это то, что создает благоприятный экономический климат для бизнеса в ОЭЗ и отвечает интересам его развития.
Сегодня в ОЭЗ Санкт-Петербург 36 компаний-резидентов, еще 2 компании «Вертекс» и «АПТ», недавно получившие одобрение Экспертного совета на получение статуса резидента, находятся на стадии подписания соглашения с Минэкономразвития.
- Какие задачи стоят перед вашим филиалом?
- Филиал – обособленное подразделение ОАО «ОЭЗ» - управляющей компании, в ведении которых находится 17 особых экономических зон.
У нас три направления деятельности: привлечение потенциальных инвесторов и администрирование процессов создания инфраструктуры резидентами ОЭЗ, проектирование и строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ, управление созданной инфраструктурой и помощь резидентам. Можно сказать, что мы являемся своеобразным мостом между государственными институтами и резидентами, создавая последним комфортную среду обитания (административную, социальную, техническую).
При этом мы не ставим цели зарабатывать на резидентах. Есть определенный перечень позиций, утверждаемых Минэкономразвития: по арендной ставке, по перечню услуг, др. Если резидент обратится к нам как к заказчику-застройщику, мы готовы выполнить и эти функции, тем более что опыт такой работы у нас есть. Но навязывать свои условия и услуги не входит в нашу задачу. Агрессивно управлять чужим бизнесом нельзя. Правильнее привлекать в ОЭЗ сопутствующие виды бизнеса для создания на территории ОЭЗ комфортной среды. Это может быть гостиничный, почтовый, ресторанный бизнес. Пока я об этом говорю теоретически, поскольку такой бизнес обязательно придет сюда сам, когда сформируется спрос.
Хочу отметить, ОЭЗ – это площадка развития инноваций и высоких технологий, место, где сходятся интересы и усилия науки и бизнеса, направленные на технологическое развитие страны, модернизацию экономики. Таким этот инструмент задуман. Наша задача как управляющей компании – создать все условия для работы механизмов ОЭЗ и оперативного развития инвестпроектов резидентов на территории особой экономической зоны «Санкт-Петербург».
- А какова будет социальная инфраструктура для резидентов?
- С точки зрения социальной инфраструктуры здесь все несколько сложнее, поскольку внутри ОЭЗ запрещено возводить объекты жилья. И здесь, в отношении «Нойдорфа» найдено взаимопонимание с городом. Как уже сообщалось в прессе, город будет строить жилой дом, для сотрудников резидентов, работающих в ОЭЗ. Дом будет построен в поселке Стрельна по Нижней дороге, в
- Каков объем инвестиций в «Нойдорф»?
Всего по планам, заявленным резидентами, объем инвестиций составит порядка 23, 8 млрд. рублей. Это общий объем инвестиций на 20 лет. Цифры формировались в
- Что можно сказать о работах в «Новоорловской» ОЭЗ?
- Здесь пройден очень важный этап градостроительной подготовки - проект планировки зоны город разрабатывал сам. Сейчас проведены необходимые изыскания, закончено проектирование всей инфраструктуры, процесс находится на завершающей стадии экспертизы. Мы надеемся, что в феврале
Совсем недавно резидентам ОЭЗ «Санкт-Петербург» мы отправили информационные письма о том, что до конца 2011 года инвесторы будут обеспечены основными инженерными ресурсами для осуществления собственных проектов. Будет подготовлена и дорожная инфраструктура участка «Новоорловская». В
В «Новоорловской» ОЭЗ зарегистрирован 21 резидент. 4 из них уже вымежевали себе участки, и сейчас занимаются проектированием, а следующему пулу резидентов мы предложили совместную работу по межеванию, что ускорит этот процесс. Мы уже получили на это согласие некоторых резидентов, и сейчас приступаем к межеванию участка в
- Вы сказали, что на территории «Новоорловской» будет бизнес инкубатор…
- Мы не будем создавать самостоятельную структуру бизнес инкубатора. Ведь это институт, который позволяет компаниям стартовать на начальном этапе развития, и затем, перейти на следующую стадию, например венчурное финансирование. Я считаю, что в этом направлении нам конкурировать с технопарком «Ингрия» нет смысла, наоборот, мы можем стать партнерами. Со своей стороны мы готовы на участке «Новоорловская» по договору аренды предоставить технопарку площадь, необходимую для размещения площадки, на которой бизнес получит возможность стартовать.
- Как будет развиваться инфраструктура участка «Новоорловская»?
- Сегодня у нас есть понимание - для кого и что мы делаем. Самое страшное – создать инфраструктуру, которая не будет востребована, потому что на ее содержание тратятся государственные деньги. И здесь нашим ориентиром выступают запросы резидентов и потенциальных инвесторов. Первоначально в «Новоорловской» мы планировали разбить создание инфраструктуры на несколько этапов. Но сегодня с активизацией инвестиционных процессов, с заинтересованностью в ОЭЗ «Санкт-Петербург» крупных инвесторов мы будем создавать ее в один этап.
Если в «Нойдорфе» площадка, с точки зрения инженерии, была выбрана практически идеально – городом уже была спроектирована вся инженерная инфраструктура, то в «Новоорловской» еще требуются время и вложения со стороны города, поскольку городская инфраструктура, к которой мы будем подключаться, находится в процессе строительства. На настоящий момент за счет бюджета Санкт-Петербурга завершено строительство электроподстанции, активно идет строительство важной для ОЭЗ городской магистрали – продолжения ул. Парашютной до выезда на КАД, которая станет для нас основной транспортной артерией.
В августе
- Как обстоят дела с финансированием?
- Финансирование ведется в рамках подписанного дополнительного соглашения между Правительствами Петербурга и РФ о создании особой экономической зоны на территории Санкт-Петербурга. В целом затраты на развитие ОЭЗ разделены поровну. Они могут изменяться по годам, но в конечном итоге баланс будет сохранен.
Город выполнил свои обязательства по подключению объектов электроснабжения без платы за присоединение. Изначально электрическая мощность была рассчитана только на ведение научно-исследовательской деятельности резидентов. С внесением поправки в 116-ФЗ, разрешающей резидентам ОЭЗ производственную деятельность, компании столкнулись с необходимостью увеличения мощностей для реализации своих проектов. Решение этого вопроса станет следующим этапом нашей работы.
Беседовала Ирина Васильева