Вячеслав Гайзер: "Быть исключительно добывающим регионом нам не интересно"
За последние три года в Республике Коми было построено сразу несколько промышленных комплексов федерального уровня. О новом витке промышленного освоения европейского Севера России и развитии транспортной инфраструктуры корреспонденту "Строительного Еженедельника" Михаилу Немировскому рассказал глава региона Вячеслав Гайзер.
Каковы итоги развития промышленной отрасли региона за последние годы?
– Три года назад, когда я, заступая в должность, говорил о планах развития промышленного комплекса республики, это звучало во многом как неосуществимая мечта. Сегодня эти планы шаг за шагом воплощаются в жизнь. Прежде всего, я бы отметил развитие угольной промышленности, которая всегда была визитной карточкой Коми. Нам важно было сохранить традиции и потенциал шахтерских городков, которые базируются близ Воркуты. Кроме того, ключевым вопросом стала инициация новых инвестиционных проектов в угольной отрасли. И нам это удалось: в регионе фактически стартовали два крупнейших по меркам страны проекта. Это первое и третье Усинские поля, где сегодня у нас планируется строительство двух крупнейших шахт мощностью до 4,5 млн тонн добычи угля. Одну строит наш старожил - ОАО "Воркутауголь", другую - новое для республики предприятие - ООО "Новолипецкий металлургический комбинат".
Быть просто добывающим регионом уже мало кому интересно. Мы заинтересованы в том, чтобы добытые ресурсы перерабатывались на территории республики, развивались производственные мощности, и "подтягивалась" инфраструктура. Кроме того, это обеспечит соответствующую бюджетную отдачу в виде налоговых поступлений.
Если говорить о нефтяной отрасли, то нас очень радует тот факт, что основные предприятия, которые работают на территории региона, - это "Лукойл" и "Роснефть", представленная своей дочкой "Северная нефть", - уверенно наращивают объемы инвестиций в местное производство. Неделю назад у нас состоялось очередное заседание с руководством "Лукойла". Согласно планам на ближайшие три года, "Лукойл" многократно увеличит объем инвестиционной программы в республике. Если в 2010-2011 годах компанией было вложено порядка 70 млрд руб., то в ближайшие три года объемы инвестиций "Лукойла" составит уже более 200 млрд руб. Большая часть из них пойдет на развитие геологоразведки, добычу ресурсов и модернизацию комплексов нефтепереработки. В частности, обновление предстоит Ухтинскому НПЗ, который также входит в группу "Лукойл".
В прошлом году компания "Енисей", входящая в группу основных недропользователей республики, запустила первую очередь самого северного в мире нефтеперерабатывающего завода мощностью порядка 1 млн тонн нефти. Ввод второй очереди выведет предприятие на полную проектную мощность - более 3 млн тонн нефтепереработки. Реализация этого проекта даст толчок, в том числе и развитию транспортных коридоров, реконструкции железнодорожных сетей.
Какую роль в социально-экономическом развитии республики сыграет запуск газопровода "Бованенково-Ухта"?
– 23 октября мы пустили первый газ по газотранспортной системе Бованенковского месторождения и системе магистральных газопроводов "Бованенково-Ухта" и "Ухта-Торжок". Я считаю это событие одним из самых важных в новейшей истории российской промышленности. Это газ Ямала, который, постепенно заполняя производственные мощности, поставляется для нужд не только российского, но и европейского потребителя. Значение этого проекта трудно переоценить как для России в целом, так и для Республики Коми в частности. И не только потому, что здесь будет добываться примерно шестая часть всего российского газа. Это проект, который сегодня можно назвать одним из самых инновационных не только в истории российской промышленности, но и в мировом масштабе. Чисто технологически проект уникален – начиная от проектирования трубопроводов и заканчивая теми инженерными решениями, которые позволили тянуть этот газопровод более двух тысяч километров в условиях вечной мерзлоты. Это технологии, которые не применялись еще никем и никогда. Отмечу, что Республика Коми является становым хребтом этой газотранспортной системы. Большая часть этого трубопровода приходится именно на территорию республики.
Из девяти компрессорных станций системы семь находятся в Коми. Конечно, это колоссальный толчок к развитию не только газовой инфраструктуры республики, но и всей экономики в целом. Это тысячи новых рабочих мест, это, опять-таки, рост налоговых отчислений. Новая система является главным итогом той программы промышленного развития, которую республика выстраивала в течение нескольких лет.
Многие петербургские компании жалуются на аутентичность строительных рынков северных регионов, в том числе из-за транспортной недоступности последних. Какие меры, на ваш взгляд, могут изменить сложившуюся ситуацию?
– Действительно, транспортная проблема - одна из самых злободневных для Коми. К сожалению, из 20 административных центров республики семь до сих пор не имеют круглогодичного сообщения с опорной сетью автодорог. В то же время есть и положительные сдвиги в этом вопросе. Текущий год стал рекордным по объему выделенных средств на решение проблем транспортной инфраструктуры за всю историю существования дорожной отрасли в республике. На развитие этого направления в 2012 году мы выделили более 9 млрд руб. Из них порядка 3 млрд руб. - это сам дорожный фонд, остальное мы добавляли в рамках программ социального партнерства с нашими основными корпорациями. Эти средства дали возможность значительно увеличить объемы строительства дорог, а также оперативно решать вопросы текущего ремонта дорожного полотна. Если в 2010 году муниципалитеты получили на ремонт дорог по 32 млн рублей, то в 2012 году они получили по 1 млрд 82 млн руб. В дальнейшем мы будем продолжать эту политику в рамках возможностей бюджета.
Одна из ключевых задач республики - окончание строительства трассы, которая соединит нас с Нарьян-Маром, а также обеспечит круглогодичное транспортное сообщение для целого ряда районов республики. На сегодняшний день по данному объекту в границах Коми строителям осталось достроить 158 км дороги. На завершение этих работ, с учетом строительства мостовых переходов, потребуется порядка 18 млрд руб. Основной объем строительства, около 110 км, будет завершен в течение трех лет. К 2018 году трасса будет окончательно достроена. Однако если федеральный центр окажет нам практическую помощь, то, я думаю, мы справимся быстрее.
До конца года должен завершиться процесс реорганизации Ассоциации "Северо-Запад". Согласно новому регламенту, в новое партнерство в качестве полноправного участника войдет частный бизнес. Какие компании могут войти в Ассоциацию от Республики Коми? Какие республиканские проекты могут получить сопровождение?
– В первую очередь, это главный инфраструктурный проект межрегионального значения - строительство железнодорожной магистрали "Белкомур". Это направление призвано соединить Урал и порты Северо-Запада. Сегодня компания "Белкомур" уже является участником новосозданной Ассоциации. Она зарегистрирована в Коми, и республика же является основным акционером этой компании.
Каждая крупная компания, обдумывая решение о включении в это партнерство, будет задаваться вопросом: а что нам даст это участие? И задача глав регионов, как членов наблюдательного совета, разъяснять бизнесу тот положительный эффект, который может быть получен ими от участия в стратегическом партнерстве. Мы абсолютно не боимся, что в результате работы новой организации, ее расширения, будут дополнительно открываться местные рынки. Я считаю, что это исключительно выгодно для регионов, потому что сегодня на Северо-Западе наблюдается как определенный кадровый дефицит, так и дефицит строительных мощностей. Это хорошо видно на примере дорожной отрасли: за 15 лет рынок подряда дорожных работ пришел в упадок, и сегодня, имея на руках средства на плановые ремонты, власти региона столкнулись с тем, что деньги не осваиваются, не хватает мощностей - техники, квалифицированных кадров. Поэтому я всецело выступаю за то, чтобы на рынок Коми приходили сторонние организации - из других регионов или даже иностранные компании.
Недавно ЗАО «ВТБ-Девелопмент», инвестор проекта строительства многофункционального комплекса «Набережная Европы», объявило закрытый архитектурный конкурс на лучшее здание Дворца танца. К участию в нем приглашены четыре архитектурных бюро – Ateliers Jean Nouvel (Франция), Snohetta (Норвегия), UN Studio (Нидерланды), ООО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» (Россия). О том, с какими сложностями сопряжена реализация проекта как театра, так и всего комплекса, АСН-инфо рассказал член наблюдательного совета ЗАО «ВТБ-Девелопмент» Александр Ольховский.
- Проект Дворца танца – фактически первый петербургский проект театра нового времени, кроме второй сцены Маринки. В чем его особенности?
- Еще был проект реконструкции Михайловского театра. Пример господина Кехмана, вложившего собственные средства в его реконструкцию, безусловно, заслуживает уважения. Я не берусь оценивать, в какой мере ему удалось соблюсти все требования, предъявляемые к современным театрам. Но как посетитель Михайловского, могу утверждать, что в старом здании невозможно сделать столько, сколько в новом.
При проектировании Дворца танца мы начали с того, что сформировали театральную технологию с привлечением компании, которая специализируется на решении задач подобного рода. Это компания ТДМ, которая работала и с Александринским театром, и с Мариинкой. И я думаю, что с помощью профессиональных архитектурных мастерских мы получим достойный продукт, за который нам будет не стыдно перед нашими потомками.
Новый театр позволит не только ставить балетные или оперные спектакли. У него будет очень широкий спектр возможностей. Технология позволяет таким образом модифицировать партер, чтобы использовать для мероприятий, имеющих нетрадиционный, неформальный характер. В итоге мы намерены получить уникальный объект, аналогов которому в Петербурге нет – если говорить о сочетании всех функций.
- А сцена тоже будет модифицироваться?
- Сцена будет в любом случае выполнять свою функцию, но при постановке тех или иных спектаклей она предоставит постановщикам самые разные возможности.
- Учитывались ли при разработке условий конкурса пожелания руководителя Театра балета Б.Эйфмана? В кулуарах Градсовета он как-то высказывал пожелание, чтобы на крыше театра была обзорная площадка, которая бы одновременно служила частью культурного пространства…
- Все, что делается по подготовке конкурса на Дворец танца, происходит в тесном, непосредственном контакте с Борисом Эйфманом. Мы изначально получили проект технического задания от него. Далее техническое задание было доработано и осмыслено театральными технологами. Борис Яковлевич ознакомлен со всеми предложенными решениями. Ожидаю, что на установочном семинаре в середине апреля он выскажет свои соображения, прежде всего эмоционального плана, о том, каким он видит новый театр. Он также является участником жюри. Таким образом, его участие в разработке проекта очень весомо.
Обзорной площадки в техническом задании нет. Разрешенная высота – 40 м – в принципе позволяет ее создать, но если расширять зону театральных кулис, то придется расширять и объем всего здания, что вряд ли реально. С точки зрения архитектуры возможно создание обзорных пространств в виде балконов. Однако это не входит в требования к архитектурному конкурсу. Впрочем, я не исключаю, что техническое задание претерпит некоторые несущественные изменения.
- В некоторых проектах театрального здания, которые предлагались участниками конкурса на архитектурно-градостроительное решение всего комплекса «Набережная Европы», конструкция крыши частично представляла плоскую площадку…
- Конкурс по многофункциональному комплексу не предусматривал архитектурного решения здания театра. Да, каждый из участников представлял свой вариант «посадки» театрального здания в рамках мастер-плана. Но никакие разработки в отношении планировки театральных помещений, его архитектурного облика, использования материалов для фасада и прочих элементов здания театра, в задание для проектировщиков МФК не входили. Конкурс на Дворец танца объявлен 31 марта, и техническое задание будет выдано участникам на установочном семинаре в середине апреля. Все остальное – из области желаемого.
Конечно, детали облика будущего театра могли рождаться в проектах архитекторов, но их задачей было спланировать только мастер-план комплекса, где театр был элементом пространства. А в ходе нового конкурса мы увидим и планировки, и разрезы, и все фасады театра. Техническое задание предполагает определенный набор необходимых факторов.
- Какой из них важнее?
- Трудно выделить что-то самое главное. В моем понимании все элементы проекта неразделимы. Нельзя сделать плохой фасад и хороший интерьер – точно так же, как хороший свет и плохой звук. Все должно быть на высочайшем уровне. Необходима грамотная планировка помещений, чтобы зрители имели возможность нормально подойти к гардеробу, пройти на свои места, с любой точки видеть сцену – не половину или три четверти, а полностью, чтобы из каждой точки одинаково качественно воспринимался звук. Здесь все должно быть гармонично, как в живой природе.
- Высказывалось беспокойство в связи с тем, что из-за раздельного проведения конкурсов на МФК и сам театр, его здание может оказаться дисгармонично по архитектурному стилю как самому комплексу «Набережной Европы», так и исторической застройке. Вы согласны, что такая проблема может возникнуть, учитывая большое различие в архитектурных стилях, которую мы видели в проектах МФК?
- Конечно, теоретически можно предположить, что мы получим четыре плохих работы, которые не будут вписываться ни в мастер-план ни в сложившуюся архитектурную среду. Но это может произойти лишь в случае, если что архитекторы с мировым именем проигнорируют все то, о чем говорилось на этом круглом столе – историю места, окружающую застройку, визуальные коридоры... Но велика ли такая вероятность? Думаю, что она ничтожна. Я убежден, что каждый из претендентов поставит во главу угла все те приоритеты, которые я перечислил.
- В проекте Е.Герасимова и С.Чобана, выигравшем на конкурсе на лучший мастер-план МФК, эскиз театрального здания был представлен в форме овала, вписанного в площадь такой же конфигурации. Окажет ли это видение авторов какое-то влияние на техническое задание для конкурса на театр?
- Вопрос о том, не задает ли мастер-план проекта МФК определенную форму театра, в принципе уместен. Но именно проект Герасимова и Чобана, по моему мнению, в наименьшей степени обязывает архитекторов к определенной геометрии театрального здания. Овальная площадь вокруг театра позволяет поддерживать любую форму его здания - овальную, круглую, треугольную, прямоугольную, трапециевидную. Овал, как орбита, легко поддерживает более острые формы и углы. Это могут быть и более абстрактные решения. Для театра, по-моему, это самый благоприятный проект.
Мы внимательно изучали книгу отзывов на выставке проектов МФК, в которой оставляли свои суждения горожане. Многие благодарили нас за саму возможность высказать свою позицию. Сами мнения, как и следовало ожидать, были полярными. Но все же при всем разбросе суждений позитивные отзывы о проекте Герасимова и Чобана преобладали.
Профессиональным архитекторам, конечно, судить легче. Но мне кажется, что победивший проект мастер-плана предоставляет наибольшую свободу для фантазии проектировщиков театра.
- Насколько мне известно, в период разработки первого варианта мастер-плана ее участники ездили в Рим и знакомились с современной архитектурой итальянских мегаполисов. Однако среди компаний, включенных в список претендентов, нет ни одной итальянской…
- Во всех европейских странах есть выдающиеся мастера. В лонг-листе претендентов итальянские архитектурные бюро были, и у них был шанс попасть в четверку. Но в итоге выбор пал на других. Дело в том, что наш выбор основывался в том числе на наличии опыта строительства именно театральных зданий.
И как мне кажется, мы выбрали три наиболее уважаемые зарубежные творческие группы – как в области архитектуры в целом, так и по знанию специфики проектирования театров. Жан Нувель – это брэнд, входящий в пятерку лучших архитекторов мира, а Snohetta и UN Studio в последние 10 лет выполнили потрясающие работы в строительстве театральных зданий. Так что ничего страшного, что не будет итальянцев.
Конкурс серьезно и глубоко подготовлен. И в любом случае победителю будет предоставлена уже разработанная театральная технология. Им остается ее облечь в некие нетривиальные, прогрессивные архитектурные формы.
- Б.Эйфман говорил, что ждет нового театра с 1994 г. Что мешало вашим предшественникам реализовать проект, тем более на столь привлекательной территории?
- Проект «Набережная Европы» чрезвычайно сложен во всех своих аспектах – и юридических, и экологических, и финансовых. Чтобы сдвинуть подобный проект с места, мало иметь профессиональную, грамотную команду. Нужно еще много составляющих, и не в последнюю очередь – источники финансирования. С самого начала этот проект предполагает крупные инвестиции, которые окупятся лишь через многие годы.
-В какую сумму сейчас оцениваются вложения в проект?
- Общий объем инвестиций сейчас пересматривается. В условиях рынка августа 2008 г. мы считали, что сможем его реализовать примерно за 2 млрд. долларов. Сейчас, учитывая снижение цен на рынке стройматериалов, рабочей силы – мы полагаем, что стоимость может существенно сократиться, если не будет неожиданных изменений. Сейчас мы в кризисной ситуации. Думаю, если мы останемся в таких уровнях цен, как сейчас, то проект обойдется дешевле. Но как поведет себя рынок в 2011 г., когда мы выйдем на строительную площадку, предсказывать бесполезно. Поэтому сейчас абсолютные величины определить сложно.
То же относится и к театру. Мы только сейчас уточняем его предварительный объем. В соответствии с инвестиционным договором с Правительством РФ, мы должны были построить театр площадью 15 тысяч кв. м. Но только театральная технология требует площади 17 тысяч кв. м. В итоге общая площадь, которую мы передадим РФ, составит от 22 до 25 тысяч кв. м, в зависимости от параметров проекта-победителя. Далее следует ориентироваться на стоимость оборудования, которое должно быть приобретено для театра, а также со стоимостью создания эксклюзивных элементов. От этого будет зависеть удельный вес стоимости театра по отношению ко всему проекту.
- Оборудование, в основном, импортное?
- Да. Поэтому доля стоимости театра в проекте сейчас возрастает.
- Вы говорили о юридических сложностях. Они связаны с несовершенством законодательства?
- Законодательство никогда не идеально, так как написано не на все случаи жизни. Кроме того, в него часто по разным причинам вносятся коррективы. Здесь важно, чтобы поправки в законодательные акты вносили профессионалы. В ходе реализации проекта мы столкнулись с огромным количеством нюансов, которые законодательство трактует неоднозначно, или не регулирует вообще, или ставит инвестора в зависимую позицию по отношению к партнерам.
В данном случае, выступая в роли инвестора, мы являемся стороной тройственного договора – между Российской Федерацией, ФГУП «Прикладная химия» и мы в лице ООО «Петербург-Сити». И мы зависим от финансового состояния института в силу его обладания правами на земельный участок. И это единственная возможность, предполагаемая законодательством для случая, когда в оборот вовлекается земельный участок, принадлежащий ФГУП на праве хозяйственного ведения. Уже только по этой причине инвестор до окончания проекта не может быть уверенным в судьбе вложений, которые осуществляются на данной территории. Поэтому, в частности, никто до нас и не мог справиться: помимо финансовых возможностей и профессионализма, инвестор должен быть готов идти на огромный риск, обусловленный юридической схемой.
- «Набережная Европы», как и ваш другой проект - «Невская ратуша», осуществляется в зоне регулируемой застройки, установленной КГИОП. Насколько мне известно, в обоих случаях месяцы уходили на решение вопроса о статусе вновь выявленных объектов культурного наследия на территории проектов. Можно ли усовершенствовать законодательство таким образом, чтобы эти решения не принуждали к пересмотру уже утвержденных проектов?
- В обоих случаях мы действовали строго в соответствии с действующими законами города. На территории «Набережной Европы» есть старое двухэтажное здание спиртозавода, которое было включено в перечень вновь выявленных объектов. Историко-культурная экспертиза выдала заключение о том, что это строение не обладает достоинствами, позволяющими его включить в реестр памятников. С «Невской ратушей» оказалось сложнее. Там было 3 т.н. вновь выявленных объекта.
- Их достоинства более очевидны, чем в случае со спиртозаводом?
- Я не уверен в этом. Один из объектов представлял собой стену утраченного здания с остатками примерно 20% фундамента. Понятно, что оно никак не использовалось и не содержалось. В итоге историко-культурная экспертиза отбраковала это здание, но признала памятником еще один объект бывшего трампарка.
Это существенно повлияло на проект. Изменился мастер-план, сместилось овальное здание, ухудшилась визуализация внутренней площади со стороны Заячьего пер.
- Это нанесло ущерб интересам инвестора?
- Да, коммерческие площади сократились. Но на мой взгляд, градостроительство также ничего не выиграло. С Суворовского пр. вид на комплекс Ратуши открываться не будет. Зато мы будем помнить во веки веков, что здесь был трамвайный парк.
- На недавно прошедшем круглом столе вновь поднимался вопрос о здании спиртозавода на «Набережной Европы»...
- Мне кажется, в нашем городе есть множество по-настоящему ценных и всем известных памятников архитектуры, действительно требующих профессионального внимания и должного ухода. Ведь на это не хватает бюджетных средств, а частные инвесторы не всегда готовы вкладывать деньги в реконструкцию и содержание исторических зданий. Тем более при тех повышенных требованиях, которые предъявляются по сохранению конкретных элементов.
- Эти требования, по-Вашему, излишни?
- Они, я бы сказал, не всегда адекватны. И когда проблема сохранности памятников используется некоторыми специалистами для собственного пиара, хочется их спросить: а почему же многие здания, на которые выданы охранные грамоты, пребывают в таком запущенном состоянии?
- В чем здесь проблема – в законодательстве или в его применении?
- Я не подвергаю сомнению установленный порядок. Определять ценность зданий для наших потомков – дело экспертов в этой области. Решать это, конечно, должны профессионалы. Но к ним очень много вопросов. В том числе и у тех людей, включая меня, которые отнюдь не считают, что надо все снести и на чистом месте построить город-сад. Помилуй Бог! Если мы уничтожим свою историю, из этого ничего хорошего не выйдет. Я сторонник хорошей классической архитектуры, и хочу, чтобы она осталась для наших потомков.
Но есть история, а есть спекуляции на истории. Есть охранные требования адекватные и неадекватные. Я не понимаю такого подхода, когда памятниками архитектуры вдруг признаются ветхие строения, о которых никто и не вспоминал, пока они не оказались на территории проекта развития.
- А на Дворцовой площади в это время надстраивается здание на два этажа, и этого почему-то не замечают?
- Совершенно верно. Лучше поберечь то, что является безусловной, всем известной и общепризнанной архитектурной ценностью, чем выискивать у полуразрушенных заводских зданий достоинства, особенно когда их вовсе нет. И если бы мы из-за пресловутого спиртозавода отступились от редевелопмента территории ФГУП «Прикладная химия», кто бы от этого выиграл? Да никто. Ни театр Эйфмана, ни будущие жители новой жилой территории, ни сам ФГУП, ни город, ни наши потомки.
Беседовал Константин Черемных