Александр Орт. Потрясения не нужны
27.06.2006 22:05
После того как правительство Петербурга закрепило за Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга новые полномочия, на строительном рынке Петербурга появились новые «правила игры». О них мы побеседовали с руководителем службы Александром Ортом.- Александр Иванович, я знаю, что Ваша служба уже успела выпустить два распоряжения, появление которых серьезно встревожило строителей.
- Мы выпустили два распоряжения 8 и 9 июня, которые регламентируют работу строительных организаций, и их взаимоотношения с надзорными органами, в части выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. Эти документы полностью соответствуют ГК и меняют существовавший порядок, сложившийся на рынке.
- Не могли бы Вы рассказать об этом?
- Если говорить коротко, то до последнего времени все руководствовались 142-м распоряжением от 1992 года, выпущенным еще при мэре Собчаке и 19-м распоряжением от 2004 года Комитета по строительству. Эти документы предусматривали несколько иной порядок, чем это прописано в ГК. Во-первых, предусматривался иной пакет документов и набор документов для получения разрешения. Во-вторых, теперь уточнены понятия строительного надзора и строительного контроля и утвержден новый регламент по самой процедуре выдачи разрешений. В нем исключается такое понятие, как подготовительная работа. Четко введено понятие разрешения на строительство. Так, если раньше разрешением на строительство считалось само постановление правительства Петербурга, а наше распоряжение - это лишь разрешение на строительно-монтажные работы, то теперь акценты несколько поменялись. Постановление правительства - разрешение на использование земельного участка. Иными словами, всего лишь право на земельный участок, а разрешение на строительство дается после нашего разрешения. Надо учесть, если право на участок выдается на этапе предпроектных проработок, то разрешение на строительство может быть выдано только на основе проекта, прошедшего все экспертизы – экологическую, вневедомственную и пр. Вот это наиболее существенные изменения, которые произошли на рынке.
- Если говорить коротко, то до последнего времени все руководствовались 142-м распоряжением от 1992 года, выпущенным еще при мэре Собчаке и 19-м распоряжением от 2004 года Комитета по строительству. Эти документы предусматривали несколько иной порядок, чем это прописано в ГК. Во-первых, предусматривался иной пакет документов и набор документов для получения разрешения. Во-вторых, теперь уточнены понятия строительного надзора и строительного контроля и утвержден новый регламент по самой процедуре выдачи разрешений. В нем исключается такое понятие, как подготовительная работа. Четко введено понятие разрешения на строительство. Так, если раньше разрешением на строительство считалось само постановление правительства Петербурга, а наше распоряжение - это лишь разрешение на строительно-монтажные работы, то теперь акценты несколько поменялись. Постановление правительства - разрешение на использование земельного участка. Иными словами, всего лишь право на земельный участок, а разрешение на строительство дается после нашего разрешения. Надо учесть, если право на участок выдается на этапе предпроектных проработок, то разрешение на строительство может быть выдано только на основе проекта, прошедшего все экспертизы – экологическую, вневедомственную и пр. Вот это наиболее существенные изменения, которые произошли на рынке.
- По сути, изменились правила игры. Как быть строителям?
- Я хочу дать свой комментарий. Поступает очень много вопросов, запросов, звонков. Люди обеспокоены и хотят знать, как быть, что делать. Говорят, у нас наработки и практически все подготовлено по старой схеме, а теперь все ломается. Хочу сказать, не надо этого бояться. Для разъяснения ситуации, чтобы рассказать и услышать критические замечания, в Комитете по строительству мы проводим большую встречу с представителями строительных компаний (интервью состоялось 21.06, встреча проходила 22.06 - прим. ред.). Я уверен, что у нас произойдет хороший диалог, чтобы услышать друг друга и, возможно, внести необходимые коррективы. Конечно, если это не будет противоречить основному закону. Наши распоряжения просто являются выжимками и цитируют статьи ГК, которые мы должны были соблюдать, уже с 1 января 2006 года. Чего-то нового и самостоятельного в наших распоряжениях нет. Я бы назвал наши документы плагиатом ГК. Наши строители привыкли читать закон именно в тех абзацах, где это их максимально устраивает, а там, где необходимо перестроить отчасти и свою работу, это как-то всегда инертно. Им кажется, что все, наступил крах, катастрофа. Уверяю, никакой катастрофы нет. Тот порядок и регламент, который мы прописали, корреспондируется один в один с ГК. Просто ГК надо было изучать полностью.
- Почему именно сейчас, может, можно было дать время на адаптацию?
- Мы не могли больше оттягивать. Только за последние полтора месяца в адрес нашей службы, в адрес вице-губернатора (Вахмистрова - прим. ред.) было направлено 38 представлений и запросов из прокуратуры в части отдельных моментов нарушения федеральных законов. Будем считать, что с 1 января до 1 июня был некий переходный период, а вот с июня мы жестко переходим на работу в рамках ГК.
- Мы не могли больше оттягивать. Только за последние полтора месяца в адрес нашей службы, в адрес вице-губернатора (Вахмистрова - прим. ред.) было направлено 38 представлений и запросов из прокуратуры в части отдельных моментов нарушения федеральных законов. Будем считать, что с 1 января до 1 июня был некий переходный период, а вот с июня мы жестко переходим на работу в рамках ГК.
- Стоит ли ожидать рынку новых изменений?
- Я считаю, что изменения могут происходить в части инвестиционных условий, в части подготовки привлекательности объектов, а вот в части надзорных органов серьезных перемен быть не должно. Я давно говорил, и еще раз повторю, самым серьезным изменением должна быть расстановка акцентов по ответственности. Все должны четко знать, кто и за что должен отвечать в процессе строительства. В ГК статьями 53 «Строительный контроль» и 54 «Государственный строительный надзор» введено четкое разграничение ответственности между лицом, осуществляющим строительство, и осуществляющим контроль, а также органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и их капитальном ремонте. Таким образом, закон уже определил, кто за что должен отвечать в процессе строительства. Государство не должно нести ответственность за нерадивого исполнителя, да еще не обученного гастарбайтера, который неровно прибил наличник либо забыл подмести мусор, прежде чем укладывать линолеум. Для этого есть целый штат прорабов, руководителей среднего звена и, в конце концов, тот самый технический надзор заказчика, который и обязан ежедневно осуществлять контроль на объекте. Задача же государства, как и во всем цивилизованном мире, - обеспечить надзор за деятельностью исполнителей на местах в части соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, обеспечивающих надежность, безопасность и долговечность возводимого либо реконструируемого сооружения.
- Я считаю, что изменения могут происходить в части инвестиционных условий, в части подготовки привлекательности объектов, а вот в части надзорных органов серьезных перемен быть не должно. Я давно говорил, и еще раз повторю, самым серьезным изменением должна быть расстановка акцентов по ответственности. Все должны четко знать, кто и за что должен отвечать в процессе строительства. В ГК статьями 53 «Строительный контроль» и 54 «Государственный строительный надзор» введено четкое разграничение ответственности между лицом, осуществляющим строительство, и осуществляющим контроль, а также органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и их капитальном ремонте. Таким образом, закон уже определил, кто за что должен отвечать в процессе строительства. Государство не должно нести ответственность за нерадивого исполнителя, да еще не обученного гастарбайтера, который неровно прибил наличник либо забыл подмести мусор, прежде чем укладывать линолеум. Для этого есть целый штат прорабов, руководителей среднего звена и, в конце концов, тот самый технический надзор заказчика, который и обязан ежедневно осуществлять контроль на объекте. Задача же государства, как и во всем цивилизованном мире, - обеспечить надзор за деятельностью исполнителей на местах в части соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, обеспечивающих надежность, безопасность и долговечность возводимого либо реконструируемого сооружения.
И если мы коснулись проектной документации, необходимо остановиться на этом несколько подробнее. Так как экспертиза является превентивным контролем на стадии проектирования, с нее и начинается надзор за качеством. С 1 января службой рассмотрено 317 проектов, из них на доработку отправлено 210, и это надо учесть, из числа принятых на рассмотрение, а сколько проектов возвращается при предварительном рассмотрении? За это время выдано три отрицательных заключения. Это проекты, по которым проектировщик просто не смог объяснить и обосновать им же принятые проектные решения.
- А как обстоят дела с бюджетными проектами?
- На сегодня доля бюджетных объектов, рассматриваемых в экспертизе, составляет 48 процентов от общего числа. И, естественно, на одной ступени с безопасностью и надежностью стоят и ценовые показатели бюджетных объектов. Сметная документация составляется в основном по территориальным единичным расценкам, введенным в действие приказом КЭРППиТ еще в 2000-2001 годы. Прослеживается зависимость качества сметной документации от проектировщика-исполнителя. Если проект разработан крупной проектной организацией, то сметы составлены грамотно, на высоком профессиональном уровне. В небольших мастерских при низкой квалификации сметчиков качество в целом неудовлетворительное, о чем свидетельствуют суммы корректировки смет в результате замечаний экспертизы. В основном это завышение стоимости, которое происходит за счет некорректного применения расценок, необоснованного выбора наиболее дорогих строительных материалов и конструкций, завышения объемов. К примеру: рабочий проект прокладки кабельных линий для присоединения нагрузки строительства производства Toyota в промышленной зоне «Шушары». Заявленная стоимость - 117 929,92 тыс. рублей (в ценах сентября 2005 года), а согласованная стоимость - 100 134,95 тыс. рублей (в тех же ценах). То есть изменение сметной стоимости составило 14 процентов.
- На сегодня доля бюджетных объектов, рассматриваемых в экспертизе, составляет 48 процентов от общего числа. И, естественно, на одной ступени с безопасностью и надежностью стоят и ценовые показатели бюджетных объектов. Сметная документация составляется в основном по территориальным единичным расценкам, введенным в действие приказом КЭРППиТ еще в 2000-2001 годы. Прослеживается зависимость качества сметной документации от проектировщика-исполнителя. Если проект разработан крупной проектной организацией, то сметы составлены грамотно, на высоком профессиональном уровне. В небольших мастерских при низкой квалификации сметчиков качество в целом неудовлетворительное, о чем свидетельствуют суммы корректировки смет в результате замечаний экспертизы. В основном это завышение стоимости, которое происходит за счет некорректного применения расценок, необоснованного выбора наиболее дорогих строительных материалов и конструкций, завышения объемов. К примеру: рабочий проект прокладки кабельных линий для присоединения нагрузки строительства производства Toyota в промышленной зоне «Шушары». Заявленная стоимость - 117 929,92 тыс. рублей (в ценах сентября 2005 года), а согласованная стоимость - 100 134,95 тыс. рублей (в тех же ценах). То есть изменение сметной стоимости составило 14 процентов.
- Могли бы Вы перечислить основные ошибки, которые выявляет Ваша служба?
- При рассмотрении экспертизой проектной документации встречаются несоответствие исходно-разрешительной документации и функционального назначения здания и его частей. Бывает неправильное толкование терминов: «капитальный ремонт», «реконструкция», «новое строительство». Встречается отсутствие необходимых заключений, специализированных экспертиз; сокращение по объему и уменьшение информации в пояснительных записках к проектам вплоть до ненормативного «пояснения к проекту». Бывает формальное отношение к «заданию на проектирование», которое может вообще не соответствовать проекту; грубые технические ошибки практически во всех разделах проектов; продолжается практика представления проектов на экспертизу при фактическом завершении строительства объектов; встроено-пристроенные автостоянки проектируются с габаритами, допускающими хранение автомобилей только малого и среднего класса; изменяется функциональное назначение здания по сравнению с исходно-разрешительной документацией; без соответствующих согласований самовольно предусматривается снос существующих зданий и строительство на его месте новых, тогда как разрешение получено только на реконструкцию здания.
- При рассмотрении экспертизой проектной документации встречаются несоответствие исходно-разрешительной документации и функционального назначения здания и его частей. Бывает неправильное толкование терминов: «капитальный ремонт», «реконструкция», «новое строительство». Встречается отсутствие необходимых заключений, специализированных экспертиз; сокращение по объему и уменьшение информации в пояснительных записках к проектам вплоть до ненормативного «пояснения к проекту». Бывает формальное отношение к «заданию на проектирование», которое может вообще не соответствовать проекту; грубые технические ошибки практически во всех разделах проектов; продолжается практика представления проектов на экспертизу при фактическом завершении строительства объектов; встроено-пристроенные автостоянки проектируются с габаритами, допускающими хранение автомобилей только малого и среднего класса; изменяется функциональное назначение здания по сравнению с исходно-разрешительной документацией; без соответствующих согласований самовольно предусматривается снос существующих зданий и строительство на его месте новых, тогда как разрешение получено только на реконструкцию здания.
- Тогда как Вы оцениваете качество и безопасность уже возведенных зданий и какая работа ведется Вашей службой сейчас?
- Несмотря на то, что у нас практически отсутствуют технические регламенты, в соответствии с которыми мы должны работать, за два прошедших года, когда введен ГК, в России не издан ни один подобный документ. Хотя сам ГК и ссылается на подобные документы. Поэтому базой остаются нормативные акты, которые были наработаны еще в советское время. Отчасти считают, что они имеют рекомендательный характер. Однако пока они не отменены ни одним из существующих актов и не противоречат закону, они являются действующими.
- Несмотря на то, что у нас практически отсутствуют технические регламенты, в соответствии с которыми мы должны работать, за два прошедших года, когда введен ГК, в России не издан ни один подобный документ. Хотя сам ГК и ссылается на подобные документы. Поэтому базой остаются нормативные акты, которые были наработаны еще в советское время. Отчасти считают, что они имеют рекомендательный характер. Однако пока они не отменены ни одним из существующих актов и не противоречат закону, они являются действующими.
На 1 июня в Службе находится под контролем 1917 объектов (в том числе 527 предприятий, осуществляющих выпуск стройматериалов), строящихся на данный момент 1115, здесь необходимо отметить, что это объекты, которые зарегистрированы в Службе и получили разрешение на строительство. В 2006 году уже проведено проверок на 886 объектах и выдано 417 предписаний. Немного настораживает тенденция роста критических и значительных замечаний, так, в 2005 году за этот же период было 3 критических дефекта, а в 2006 году уже 5. И, видимо, поэтому несколько усилена наша работа за прошедший период - составлено 194 протокола о правонарушениях - при 134 в 2005 году. При проведении внеплановых проверок после трагически известных событий в Москве выписано 190 постановлений (46 только в мае) при 132 за такой же период 2005 года. Приостановлено строительство на 131 объекте при 101 приостановке в 2005 году. Значительно возросла сумма штрафов - с 1331 тыс. рублей в 2005 году до 2224,5 в 2006 году. К сожалению, растет количество объектов, строящихся без разрешений, 118 при 80 в 2005 году. Кроме проверок Службой организованы и проведены 88 комиссий по приемке объектов. Здесь хотелось бы остановиться на том, что отсутствие до настоящего времени разъяснений Правительства РФ, которые оно должно было выпустить еще в феврале, очень затрудняет организацию работы по вводу объектов и, как следствие, - постоянные представления прокуратуры в адрес Службы.
На общем фоне каждый второй проверенный объект имеет замечания при отделочных работах. Это как раз то, за что должен нести ответственность технический надзор заказчика. Многие заказчики позволяют себе вольность работать вообще без технического надзора. Не имеют в штате своих, но и договоры длительное время не заключают. Так, велотрек строится уже более 5 лет под руководством бывшего спортсмена, и технический надзор за все время отсутствовал на объекте более 7 месяцев. Почти полтора года пришлось бороться на всех уровнях для того, чтобы устранить ряд критических замечаний именно в конструкциях, влияющих на безопасность.
- А какие законодательные разработки делает Ваша служба?
- Понятно, что мы четко ориентированы на российское законодательство. А на федеральном уровне в последние два года вышло столько, что мы только и успевали приводить местные, региональные директивные и документы в соответствии с новым законодательством.
Хотя нами разработано и внедрено ТСН по приемке в эксплуатацию объектов. Два года мы успешно работали по этому документу. И он стал примером для многих регионов России. К сожалению, федеральное законодательство поменялось, и мы должны отменить этот документ, что и сделали своим распоряжениями которые издали в июне.
Беседовал Игорь Федоров
15.03.2005 14:28
Интервью с председателем Комитета по строительству Правительства Ленинградской области Олегом Алимпиевым.
- Свободных «пятен» под застройку в городе остается все меньше. В этих условиях логичным выходом из ситуации для многих застройщиков мог бы стать выход на областной рынок. Но здесь, к сожалению, остается много неясностей. Областные чиновники, ставя во главу угла своей жилищной политики «социальный» аспект, не обещающий застройщику привычных прибылей, отпугивают, тем самым, потенциальных инвесторов строительства.
Проекты же развития ряда областных территорий (прежде всего, в зоне КАД) носят локальный характер. На каких принципах возможно взаимовыгодное сотрудничество областных властей с петербургскими строительными компаниями? Как будет строиться жилищная политика в Ленобласти в ближайшие годы? Как местные чиновники оценивают пакет «жилищных» законов? Об этом мы беседуем с председателем Комитета по строительству Правительства Ленинградской области Олегом Алимпиевым.
– Олег Николаевич, как Вы оцениваете динамику развития областного стройкомплекса за последние несколько лет, и каковы прогнозы на ближайшее время? Какими путями будет осуществляться жилищная политика в Ленобласти?
– Темпы развития нашего строительного комплекса достаточно мощные. Об этом ясно свидетельствуют объемы освоения капитальных вложений. Четыре года назад мы имели 200 млн рублей. За последующие два года эта цифра увеличилась до 500 млн. А по федеральным средствам рост еще более значительный: с 90 до 900 млн рублей. Объем подрядных работ за четыре года возрос вдвое. Я уже не говорю о транспортном и дорожном строительстве. Объем промышленного производства также стабильно растет.
Что касается самого строительства, то здесь все подчинено одной цели – создать условия для достойной жизни людей. Поэтому помимо строительства собственно жилья значительный объем капвложений (11-14%) идет на строительство объектов социально-культурного назначения: школ, поликлиник, больниц. Причем делается все это по передовым технологиям, а сами образовательные и медицинские учреждения оснащаются «по высшему стандарту». Каждой новой школе – компьютерный и лингафонный классы, а в поликлиниках такое оборудование и такой комфорт, каких в Петербурге вы не увидите нигде. При этом объекты соцкультбыта считаются у нас окончательно сданными не сразу по завершении строительства, а только тогда, когда они «заработают»: в школах начнутся занятия, а в больницы завезут оборудование, врачи получат свои кабинеты и начнут принимать пациентов. Тогда в полной мере можно оценить работу строителей. Хотя для последних это, конечно, непросто. Зато сокращаются возможности для «халтуры».
В жилищном строительстве для нас крайне важно обеспечить жильем малообеспеченных граждан, и, прежде всего, работников жилищной сферы. Мы все делаем для того, чтобы сделать его доступным не на словах, а на деле. Так, отныне в поселках больше не будут строиться пресловутые двух-пятиэтажки. Мы решили строить для людей коттеджи. Это и комфортней, и гораздо дешевле.
Думаю, строительство в области будет и далее стабильно развиваться. Сейчас наметилась явная тенденция приостановки развития мегаполисов. Просто уже некуда строить. Это хорошо видно на примере Москвы и Петербурга. А значит строители будут активнее осваивать региональные рынки.
– Но далеко не всех застройщиков сегодня смогут заинтересовать условия, которые им предлагает область. Да еще и вопрос, насколько сама область заинтересована в тех же петербургских застройщиках. Особенно, учитывая тот факт, что до 80% вашего жилищного строительства составляет коттеджная застройка. Оставшиеся 20% вполне по силам заполнить «своим», областным стройфирмам.
– Я отвечу так: нам все равно, с кем работать. Условие одно: плати налоги в областной бюджет, и плати честно, без всякой «серости». Город сегодня имеет на территории области семь холдингов. Вся их мощная производственная база находится у нас, а управляющие структуры и финансовые потоки – в Петербурге. Этого больше не будет. Пусть никто не обращается к нам с просьбами типа «дать льгот». Наш подход однозначен: налоги должны идти в областной бюджет. А дальше мы будем работать с застройщиком, исходя из критериев качества и оперативности выполняемых им работ.
Что касается вопроса о бесплатном выделении земли под застройку, то этого, конечно, не будет. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Но однозначно, что ее стоимость будет намного ниже, чем в городе. Мы не хотим, чтобы цена земельного участка сильно сказывалась на себестоимости квадратного метра жилплощади.
– Как Вы оцениваете принятый перед Новым годом «пакет» жилищных законов?
– Однозначно положительно, хотя и не отрицаю существования ряда нюансов. Да, сейчас мы видим большой поток критики этих законодательных новаций. Но с чьей стороны она идет? Со стороны девелоперов и крупных застройщиков, привыкших получать с объекта до 500% прибыли. Что-то ничего не слышно о критике со стороны главного инвестора сегодняшнего жилищного строительства – населения.
Конечно, в этих законах есть определенные «минусы». Нужно всегда помнить, что к строительной сфере надо подходить очень аккуратно, не забывая, что она «тянет» за собой еще 10-12 отраслей экономики, давая работу миллионам людей. И как строитель я также прекрасно понимаю, сколько средств необходимо для обеспечения стабильной работы стройпредприятия. Но в целом я все эти законы приветствую, так как они выполняют важную функцию, а именно – дисциплинируют рынок.
– Что Вы думаете о перспективах ипотеки? Сможет ли она в ближайшие годы выполнить поставленную перед ней задачу – сделать жилье доступным?
– Ипотека сегодня выгодна только спекулянтам. Банки, дающие ипотечные кредиты под 20% с рассрочкой на 15 лет, это – спекулянты. Почему-то к нам не пускают иностранные банки, где процентные ставки намного ниже, а сроки погашения больше. При этом надо помнить, что у каждого человека всего одна жизнь, и он хочет жить лучше уже сейчас. Ведь у нас в России 4,5 млн человек живут в абсолютно неблагоустроенном жилье, без элементарных удобств. А еще 35 млн хотели бы улучшить свои условия. И ипотека в том виде, который мы наблюдаем сейчас, этой проблемы не решит. Поэтому нужны альтернативные схемы с максимальным участием бюджетных средств.
Да, наша жилищная политика носит и будет носить социальный характер. А как же иначе? Мы не хотим заниматься спекуляцией. Лозунг о том, что рынок отрегулирует себя сам, «брошенный в массы» полтора десятка лет назад, жизнь уже опровергла. В любой развитой стране государство регулирует рыночные отношения. И мы также исходим из этого. Пусть подчас не хватает средств для того, чтобы помочь всем нуждающимся. Но многое уже сделано. Открыты новые школы и больницы, люди получают недорогое жилье. И мы будем идти этим путем и впредь.
Беседовал Игорь ЧЕРЕВКО
25.02.2005 20:11
Интервью с директором ССК «Союзпетрострой» Львом Капланом.
– Сегодня в Союз входит 439 компании. Только в 2004 году к нам вступило 72 фирмы против 60 в 2003 году. Сейчас мы рассматривает заявления еще 14 организаций. В условиях, когда на рынке активно действуют другие бизнес-сообщества, это очень хороший показатель. Это означает, что «Союзпетрострой» полноценно развивается по избранным 10 лет назад направлениям, в том числе в части приема малых и средних компаний (таковых в Союзе на сегодня 72%), иностранных фирм, диверсификации деятельности (в составе Союза непосредственно строительные компании, производители и поставщики стройматериалов, банки, университеты, страховые, проектные, консалтинговые и иные фирмы) и др. Все это дает нам, не будучи напрямую зависимыми от органов власти, возможность участвовать в развитии инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга. По сути, это и есть создание гражданского общества, когда государственная власть не вмешивается в дела частного бизнеса, а помогает его развитию.
В целом «Союзпетрострой» – самое крупное бизнес-сообщество в составе Российского союза строителей, сохранившее в условиях существования других профессиональных общественных организаций полную самостоятельность.
– Каким образом ваш Союз взаимодействует с органами власти?
С органами власти мы ведем нормальный, конструктивный диалог. В то же время мы активно вмешиваемся в деятельность властных структур. В частности, я, как представитель «Союзпетростроя», вошел в состав Комитета Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты по предпринимательству в сфере строительства. Все законопроекты, которые будут проходить через Законодательное собрание, будут проходить предварительную экспертизу в этом Комитете. Вообще у нас хорошие отношения с городским парламентом. Уверен, что и с новым руководством Комитета по строительству нам удастся наладить полноценные деловые отношения.
– Лев Моисеевич, Вы являетесь активным противником распределения земельных участков посредством продажи с торгов «коротких пакетов». Ваше мнение может измениться?
– Конечно нет. И новый Градостроительный кодекс РФ еще раз подтверждает мою правоту: не надо было торопиться с «короткими пакетами». На мой взгляд, они принесли больше вреда, чем пользы. Мне больно и обидно видеть, что лучшие куски петербургской земли отошли московским компаниям, имеющим спекулятивные цели. И с ними, к сожалению, уже ничего нельзя сделать. В лучшем случае москвичи будут перепродавать «пятна» петербургским застройщикам. Я считаю, что пришло время для запуска нормальной, рыночной системы выделения земельных участков под застройку.
– Сегодня многие застройщики пугают рынок различными потрясениями, которые могут произойти в связи с предстоящим вступлением нового закона о дольщиках. Каково Ваше мнение?
– Новый закон о дольщиках имеет гораздо большее значение, чем все вместе взятые документы из принятого накануне Нового года пакета законов, направленных на создание рынка доступного жилья. Во-первых, узаконено понятие «дольщик». Во-вторых, впервые четко прописаны действия компаний, которые собирают дольщиков, а также права и обязанности самих дольщиков. То есть то, что нам не удавалось сделать в течение последних восьми-девяти лет. В-третьих, описано содержание договора долевого участия. Предусмотрена государственная регистрация как тех, кто собирает дольщиков, так и самих дольщиков.
– Каким образом ваш Союз взаимодействует с органами власти?
С органами власти мы ведем нормальный, конструктивный диалог. В то же время мы активно вмешиваемся в деятельность властных структур. В частности, я, как представитель «Союзпетростроя», вошел в состав Комитета Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты по предпринимательству в сфере строительства. Все законопроекты, которые будут проходить через Законодательное собрание, будут проходить предварительную экспертизу в этом Комитете. Вообще у нас хорошие отношения с городским парламентом. Уверен, что и с новым руководством Комитета по строительству нам удастся наладить полноценные деловые отношения.
– Лев Моисеевич, Вы являетесь активным противником распределения земельных участков посредством продажи с торгов «коротких пакетов». Ваше мнение может измениться?
– Конечно нет. И новый Градостроительный кодекс РФ еще раз подтверждает мою правоту: не надо было торопиться с «короткими пакетами». На мой взгляд, они принесли больше вреда, чем пользы. Мне больно и обидно видеть, что лучшие куски петербургской земли отошли московским компаниям, имеющим спекулятивные цели. И с ними, к сожалению, уже ничего нельзя сделать. В лучшем случае москвичи будут перепродавать «пятна» петербургским застройщикам. Я считаю, что пришло время для запуска нормальной, рыночной системы выделения земельных участков под застройку.
– Сегодня многие застройщики пугают рынок различными потрясениями, которые могут произойти в связи с предстоящим вступлением нового закона о дольщиках. Каково Ваше мнение?
– Новый закон о дольщиках имеет гораздо большее значение, чем все вместе взятые документы из принятого накануне Нового года пакета законов, направленных на создание рынка доступного жилья. Во-первых, узаконено понятие «дольщик». Во-вторых, впервые четко прописаны действия компаний, которые собирают дольщиков, а также права и обязанности самих дольщиков. То есть то, что нам не удавалось сделать в течение последних восьми-девяти лет. В-третьих, описано содержание договора долевого участия. Предусмотрена государственная регистрация как тех, кто собирает дольщиков, так и самих дольщиков.
Естественно, этот закон принесет и множество неприятностей для строительных организаций. Например, они не смогут, как раньше использовать собранные на один объект денежные средства для строительства другого дома, что противоречит логике современного строительства. И, в принципе, это может привести к гибели малых и средних фирм.
Но я думаю, плюсов в законе все-таки больше чем минусов. Поэтому сегодня все силы нужно бросить на защиту этой системы от потрясений. Сейчас это будет делать легче, хотя для инвестиционно-строительных компаний, повторюсь, наступают нелегкие времена в связи с жесткими ограничениями и административным контролем над долевым строительством. Но иного и быть не могло.
К слову сказать, 24 марта мы планируем провести большую практическую конференцию, в рамках которой будет подробно рассмотрен пакет федеральных законов по градостроительству и развитию жилищного строительства, принятый в декабре 2004 года. Более того, мы планируем издать весь пакет законов с комментариями специалистов.
– Что сегодня волнует строительное сообщество помимо новых законов?
– Вновь стали процветать бартерные расчеты между инвесторами-застройщиками, субподрядчиками и поставщиками строительных материалов. Предлагают не «живые» деньги, а квартиры, как это было в 1998-1999 годах, когда произошла закупорка денежных потоков. Нынешняя денежная закупорка, видимо, связана с замедлением темпов продаж квартир. По некоторым оценкам, к категории непроданных квартир сегодня относится 20-25% всего готового к продаже жилья. Но этому тоже есть свое объяснение, например некоторые надеются на 100 тыс. кв. метров социального жилья, о котором непрестанно твердят чиновники. Но это не социальное жилье для малоимущих, оно предназначено только для расселения квартала Шкапина-Розенштейна, о чем власти должны прямо заявить горожанам.
– Что сегодня волнует строительное сообщество помимо новых законов?
– Вновь стали процветать бартерные расчеты между инвесторами-застройщиками, субподрядчиками и поставщиками строительных материалов. Предлагают не «живые» деньги, а квартиры, как это было в 1998-1999 годах, когда произошла закупорка денежных потоков. Нынешняя денежная закупорка, видимо, связана с замедлением темпов продаж квартир. По некоторым оценкам, к категории непроданных квартир сегодня относится 20-25% всего готового к продаже жилья. Но этому тоже есть свое объяснение, например некоторые надеются на 100 тыс. кв. метров социального жилья, о котором непрестанно твердят чиновники. Но это не социальное жилье для малоимущих, оно предназначено только для расселения квартала Шкапина-Розенштейна, о чем власти должны прямо заявить горожанам.
Также снижение темпов продаж можно объяснить радужными заявлениями властей о развитии ипотеки, что подписаны соглашения с десятками банков. Однако эти соглашения являются ничем иным, как протоколами о намерениях. И никакие банки не собираются вкачивать деньги в наше ипотечное агентство. Поэтому мой прогноз такой: еще лет десять мы будет сидеть на «долевой игле».
Помимо этого меня очень смущают цифры, фигурирующие в новом Генплане развития Санкт-Петербурга. В частности там указано, что к 2025 году нужно возвести 50 млн кв. метров жилья (сегодня петербургский жилищный фонд составляет порядка 95 млн кв. метров). Получается, надо строить по 2,5-3 млн кв. метров в год. Мне лично непонятно, где это все может быть построено и к каким инженерным сетям будет подключено. Пока неясно, куда уходят деньги, перечисленные застройщиками на развитие инфраструктуры. В 2004 году, по нашим расчетам, строители перечислили на эти цели порядка $90 млн. Однако на запрос группы депутатов предоставить отчет о расходовании собранных средств ответа не последовало.
Далее. Власти обязательно должны разъяснить гражданам, что «уплотнительная» застройка – это совершенно не сахар для строителей. Им гораздо выгодней строить в чистом поле в инженерно подготовленных кварталах, чем лезь в застроенные районы на изношенные коммуникации, и выслушивать проклятия в свой адрес.
– Какой выход Вы можете предложить властям?
– Мы решили подготовить спокойную, конструктивную записку на имя губернатора Санкт-Петербурга и председателя Законодательного собрания, в которой попытаемся в очередной раз донести до наших властей несколько важных принципов. Во-первых, надо раскрыть для строителей банковские кредиты, пока в общем объеме кредитования они составляют менее 4%. В то же время нет никаких юридических, законодательных препятствий, для того чтобы создать в банках залоговую базу. Нужно разрешить продажу земли в собственность и ЗС еще раз хочет вернуться к этому вопросу. Хочу напомнить, что земля из города не уйдет, она останется в Петербурге.
– Какой выход Вы можете предложить властям?
– Мы решили подготовить спокойную, конструктивную записку на имя губернатора Санкт-Петербурга и председателя Законодательного собрания, в которой попытаемся в очередной раз донести до наших властей несколько важных принципов. Во-первых, надо раскрыть для строителей банковские кредиты, пока в общем объеме кредитования они составляют менее 4%. В то же время нет никаких юридических, законодательных препятствий, для того чтобы создать в банках залоговую базу. Нужно разрешить продажу земли в собственность и ЗС еще раз хочет вернуться к этому вопросу. Хочу напомнить, что земля из города не уйдет, она останется в Петербурге.
Во-вторых, совершенно не годится процедура заключения договоров на право аренды земельных участков на шесть лет (по «короткому пакету») и на три года (когда появится «полный пакет»). Должны заключаться долгосрочные договоры – на 49 лет. Кроме того, власть должна разрешить закладывать право аренды «пятен» в банки, продавать третьим лицам, чтобы они были ликвидные. Наконец, необходимо научится оценивать бизнес, ведь во всем мире предметом залога могут быть сама компания, земля, на которой она располагается, ее активы и прочее.
Таким образом, если бизнес-сообществу совместно с властями удастся раскрыть территории застройки и найти стабильные источники инвестиций, программа по строительству – 50 млн кв. метров жилья к 2025 году – может быть реализована.
Беседовал Андрей ТЕПЛОУХОВ
Беседовал Андрей ТЕПЛОУХОВ
Справка
Идея создания «Союзпетростроя» возникла в ноябре1994 года после посещения группой руководителей строительных компаний Санкт-Петербурга городов Ганновера и Парижа. Этому предшествовало обучение в 1992-1993 годах 60 петербургских топ-менеджеров по программе «Современный менеджмент в строительстве», осуществленной совместно Ленинградским институтом методов и техники управления (ЛИМТУ) и Манчестерским Университетом науки и технологии (ЮМИСТ) на средства Европейского Сообщества. В итоге был создан «Союзпетрострой», его учредителями стали 40 компаний, 23 из которых работают до сих пор. Президентом Союза в апреле 1995 года был избран авторитетный депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, много лет отдавший строительству, Владимир Гольман, вице-президентом – Василий Бирюков, директором (впоследствии вице-президентом) – Лев Каплан. Предметом деятельности Союза является содействие развитию строительного бизнеса в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, защита интересов строительных компаний – членов Союза, развитие зарубежных связей и решение иных задач, связанных с деятельностью строительных компаний в условиях перехода к рыночной экономике.
Идея создания «Союзпетростроя» возникла в ноябре1994 года после посещения группой руководителей строительных компаний Санкт-Петербурга городов Ганновера и Парижа. Этому предшествовало обучение в 1992-1993 годах 60 петербургских топ-менеджеров по программе «Современный менеджмент в строительстве», осуществленной совместно Ленинградским институтом методов и техники управления (ЛИМТУ) и Манчестерским Университетом науки и технологии (ЮМИСТ) на средства Европейского Сообщества. В итоге был создан «Союзпетрострой», его учредителями стали 40 компаний, 23 из которых работают до сих пор. Президентом Союза в апреле 1995 года был избран авторитетный депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, много лет отдавший строительству, Владимир Гольман, вице-президентом – Василий Бирюков, директором (впоследствии вице-президентом) – Лев Каплан. Предметом деятельности Союза является содействие развитию строительного бизнеса в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, защита интересов строительных компаний – членов Союза, развитие зарубежных связей и решение иных задач, связанных с деятельностью строительных компаний в условиях перехода к рыночной экономике.