Илья Злуницын: "До января ничего не сгорит - это точно"
В ожидании второй волны кризиса банки пока чувствуют себя уверенно и рассчитывают на показатели доходности, сопоставимые с результатами прошлого года. О том, какие пакеты планирует наращивать Росбанк в Петербурге, о перспективах сотрудничества с девелоперами и влиянии кризиса еврозоны на банковский сектор "Строительному Еженедельнику" рассказал Илья Злуницын, региональный директор Северо-Западного филиала Росбанка.
Как вы оцениваете результаты деятельности филиала за первое полугодие 2012 года?
- Мы довольны результатами первого полугодия, за этот период росла доходность филиала, повышалась эффективность его деятельности. Наша балансовая прибыль за 6 месяцев текущего года составила порядка 2 млрд рублей. Совокупный кредитный портфель банка вырос до 42,4 млрд рублей. В частности, кредитный портфель корпоративных клиентов увеличился на 9% и составил 19,6 млрд рублей с учетом документарных сделок. В его структуре преобладают кредиты предприятиям промышленности (33%) и строительства (28%). Розничный кредитный портфель вырос до 25 млрд рублей. К концу года мы планируем удвоить прибыль.
Какова доля Петербурга в общем объеме бизнеса банка? Сколько офисов работает у вас в Петербурге и в СЗФО?
- Северо-Западный филиал является одним из самых крупных филиалов Росбанка и занимает порядка 10% в общем объеме бизнеса банка. Мы работаем на местном рынке уже более 10 лет и входим в пятерку крупнейших кредитно-финансовых учреждений города. В Петербурге у нас 30 дополнительных офисов, а на территории Северо-Западного региона – 23 операционных офиса. В течение следующего года мы планируем увеличить на 10% количество наших отделений на Северо-Западе.
Насколько развито сотрудничество банка с застройщиками? Планируете ли наращивать это взаимодействие?
- Мы активно работаем в сфере корпоративного кредитования со строительными компаниями Петербурга. Доля строительного бизнеса в кредитном портфеле филиала составляет порядка 30%. Сюда входит около 10 ключевых игроков рынка недвижимости, которые занимаются как жилыми, так и коммерческими проектами. У Росбанка заключено партнерское соглашение с ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" по всем объектам девелопера. В будущем планируется расширение списка аккредитованных застройщиков. Также мы сотрудничаем со всеми крупнейшими застройщиками города по уже построенным объектам.
Готовы ли вы финансировать загородные жилые проекты?
- Мы достаточно осторожно относимся к финансированию строительства таких проектов, так как законодательство в этой части содержит некоторые пробелы, которые осложняют работу с такими проектами. Хотя за этим рынком мы тоже следим с интересом.
Какие направления работы банк намерен наиболее активно развивать в Петербурге?
- Планируем наращивать долю ипотечных кредитов и ставим цель достигнуть порядка 10% совокупной доли местного рынка группой банков Societe Generale (сегодня эта доля составляет 8% - прим. ред.). Также мы планируем на 25% увеличить объем выдачи ипотечных кредитов. По этому показателю мы намерены войти в пятерку крупнейших игроков ипотечного рынка на северо-западе России.
Какие меры вы планируете предпринять для достижения этой цели?
- Мы хотим наращивать объем взаимодействия с застройщиками в части разработки совместных программ, также намерены интенсифицировать работу с агентствами недвижимости. Филиалом проводится комплекс внутренних мероприятий по обучению персонала и оптимизации работы ипотечных центров.
Планируете ли вы либерализацию требований к заемщикам?
- В нашем банке действует программа лояльности, но в целом мы очень тщательно подходим к формированию кредитного портфеля и оценке заемщиков. Сегодня минимальные ставки по ипотеке в нашем банке составляют от 10% годовых в рублях и от 9% годовых в валюте, а сумма первоначального взноса составляет от 15%. Требования к заемщикам пересматриваются в части уменьшения количества документов, которые требует банк для рассмотрения заявки на получение ипотечного кредита. В ближайшей перспективе для наших зарплатных клиентов мы планируем запуск продукта "Ипотека по одному документу". Для оформления такого кредита банку будет достаточно только документа, удостоверяющего личность заемщика.
Планирует ли банк повышать ставки по ипотеке?
- В течение года в целом по рынку мы наблюдаем рост ставок, но Росбанк не проводил их индексацию с октября прошлого года. В ближайшей перспективе повышать ставки не планируем. Однако если ситуация на мировых рынках и в России будет меняться, то мы будем вынуждены следовать за общей тенденцией.
Какова в вашем банке доля дефолтных кредитов?
- Процент кредитов, по которым заемщики испытывают некоторые проблемы с выплатой, составляет порядка 3%. Но мы не можем назвать их дефолтными в силу того, что они пока не могут быть погашены в силу технических причин или же по ним действует программа реструктуризации. Доля собственно дефолтных кредитов в нашем портфеле несущественна и составляет не более десятых долей процента.
Интересна ли банку так называемая обратная ипотека?
- В обозримом будущем мы не планируем заниматься этим видом кредитования.
Выдаете ли вы ипотеку на приобретение объектов коммерческой недвижимости?
- Да, у нас есть такие программы, и они пользуются большим спросом. Мы выдаем такие кредиты под залог имеющейся недвижимости, земельных участков. Это направление мы также намерены активно развивать.
Расскажите о планах банка на IV квартал 2012 года. Какие пакеты услуг планируете наращивать?
- Мы рассчитываем, что IV квартал будет традиционно успешным для нас, прогнозируем увеличение нашего розничного портфеля и портфеля малого и среднего бизнеса. К концу года мы намерены зафиксировать свои лидерские позиции в части розничного и корпоративного кредитования.
Вы прогнозируете рост портфелей по отношению к показателям первого полугодия 2012 года. А по отношению к показателям феноменально успешного 2011 года каким будет этот рост?
- Прошлый год действительно был успешным. Отмечу, что в прошлом году наш банк завершил процедуру объединения с Банком Сосьете Женераль Восток (BSGV). Мы были заняты программой по объединению двух филиалов: Санкт-Петербургского филиала BSGV и Северо-Западного филиала Росбанка. Мы крайне успешно завершили процесс объединения, и это событие уже сегодня приносит свои плоды. К примеру, существенно вырос наш розничный портфель: на 1 января 2012 года рост составил 48% по отношению к аналогичному показателю 2011 года.
Как вы оцениваете влияние кризиса еврозоны на банковский сектор России?
–- Процессы, которые мы наблюдаем сегодня в зоне евро, конечно, не могут не затронуть российскую экономику, которая является частью мировой финансовой системы. Негативные события еврозоны могут сказаться и на европейских банках. Но наша группа (Societe Generale – прим. ред.) показывает устойчивость не только на французском и российском рынках, но и во всех регионах своего присутствия. Мы внимательно наблюдаем за ситуацией в Европе, и я считаю, что те меры, которые принимает европейский Центробанк и европейские финансовые институты, смогут достаточно эффективно нивелировать все негативные последствия для еврозоны.
Как вы оцениваете перспективы банковской системы России на конец 2012 года?
- Я полагаю, что 2012 год финансовая система России завершит, не вступая в фазу активного кризиса. Вряд ли произойдут серьезные потрясения, которые могут быть опасны для банковской системы. Развитие негативных событий вероятно в 2013 году, но на краткосрочную перспективу мы даем сдержанно позитивный прогноз.
Алена Шереметьева
Принятие закона о саморегулируемых организациях в строительной отрасли, вместо того, чтобы положить конец бурным дискуссиям относительно новой схемы обеспечения компаниям доступа на рынок, только активизировала ее. С критикой положений новой правовой нормы выступили все, включая тех, кто принимал непосредственное участие в разработке документа. В спешном порядке готовится ряд поправок в закон, который был принят всего лишь месяц назад и фактически даже не успел вступить в действие. Свой взгляд на проблему высказал для АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
- Александр Васильевич, закон о саморегулировании в строительстве принят и утвержден президентом, тем не менее, споры не утихают. С чем это, на ваш взгляд, связано?
- Главная причина этому, как мне кажется, в том, что на сегодняшний день и в том виде, как этот документ принят, он совершенно не работоспособен. И люди, непосредственно связанные со строительством (причем сторонники как государственного лицензирования, так и саморегулирования), это прекрасно понимают. Не случайно, поэтому, поток обращений от различных структур – региональных властей, строительных компаний, отраслевых общественных организаций – в федеральные органы власти не только не прекратился, но даже усилился. По нашим подсчетам за последнее время Президенту, премьер-министру, в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. поступило более 2500 такого рода обращений из 74 субъектов федерации.
Примечательно, что и сторонники саморегулирования считают закон недоработанным. Такие известия поступают из всех концов страны. На состоявшемся недавно заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок.
Получается, что новый акт, принятый российским парламентом, не устраивает никого, и является своего рода декларацией о намерениях, а не продуманным юридическим документом, регулирующим работу важнейшей отрасли экономики.
- В чем вы видите недостатки закона?
- Неразрешенными в законе остается множество вопросов. Так, в рамках системы гослицензирования, документ, выданный в любом регионе, действует на всей территории страны. Строители из Йошкар-Олы могут работать в Калининграде, а архангелогородцы – во Владивостоке. Лицензия гарантирует им это право. СРО будут формироваться на местах, и, принимая во внимание человеческий фактор и амбиции разных деятелей, будут отстаивать свои узкие интересы. Допустит ли, к примеру, екатеринбургская СРО к работе в «своем» регионе строителей из Орловской области? Начнется какое-то полуфеодальное деление страны между различными конкурирующими саморегулируемыми организациями. Вместо стабильности и гарантии качества работы строителей, мы рискуем получить целый спектр враждующих структур, отстаивающих частно-групповые и территориальные интересы, и отнюдь не пекущиеся о пользе отрасли в целом. А если компания намерена работать сразу во многих регионах, ей что, нужно вступить в десяток СРО? Кто будет, например, осуществлять допуск к олимпийской стройке, в которой будут заняты сотни тысячи организаций и сотри тысяч человек?
Совершенно не ясен вопрос с численностью СРО. С одной стороны, во многих регионах может не оказаться требуемых законом для создания СРО 100 строительных, 50 проектных или изыскательских организаций. В таком случае рекомендуется создавать межрегиональные СРО. Однако, принимая во внимание размеры России, очевидно, что организация, объединяющая строителей разных регионов, будет совершенно неуправляема. С другой стороны, не ясно, что препятствует недобросовестным структурам, мошенникам или просто «шарашкиным конторам», неспособным качественно работать, не создать свою СРО, чтобы обеспечить друг другу «допуск на рынок»?
Кстати, о допуске на рынок. Конкуренция сегодня очень острая, традиций саморегулирования у нас нет, законов, регламентирующих функционирование этой системы – тоже. Где гарантии, что контроль над СРО не станет инструментом борьбы с конкурентами? Да и вообще, мне не очень ясно, на каком основании общественная организация будет давать или не давать разрешение на ведение хозяйственной деятельности. Думаю, что это нарушает конституционные права граждан.
Даже если допустить, что прямой борьбы с конкурентами в рамках СРО не будет, крупные строительные структуры, которые, в любом случае будут лидировать в СРО, могут поставить в подчиненное положение представителей малого и среднего бизнеса. Им, скорее всего, окажутся не по карману взносы в компенсационный фонд, добровольно-принудительное страхование и пр. финансовые обременения. Тогда малым и средним предпринимателям (а их в строительной сфере, между прочим, 75%) останется только уйти с рынка, войти в крупные бизнес-структуры, либо стать субподрядчиками. А это подорвет конкуренцию, будет способствовать монополизации рынка и, думаю, самым негативным образом отразится на стоимость строящегося жилья. К тому же такое положение явно идет в разрез с провозглашенным Президентом Д.Медведевым и премьер-министром В.Путиным курсом на поддержку малого и среднего бизнеса.
Несмотря на обременительные для небольших компаний сборы в компенсационный фонд и на страхование этих денег в любом случае не хватит на возмещение ущерба в случае серьезных аварий или происшествий. Кроме того, ответственность за правонарушения по Гражданскому и Уголовному Кодексу никто не отменял. А понесшие ущерб граждане или организации будут обращаться за возмещением в суд с исками непосредственно на виновников. Таким образом, компенсационные системы СРО фактически создают дублирующую схему ответственности, которая только осложнит и запутает процесс.
Несмотря на множество разговоров о том, что введение саморегулирования будто бы повысит качество работы, ни одна из общественных организаций, претендующих на создание СРО, не заявила своих отраслевых стандартов, своих требований по квалификации компаний, чтобы допускать их на рынок. И это не удивительно, ведь разработка такого рода документов – дело не одного дня. Соответственно, если в ближайшее время что-то и будет представлено, это будут, по сути, те самые требования, которые мы сейчас предъявляем к лицензиатам. Напомню, что и технических регламентов до сих пор тоже не существует. В общем, принятый закон ставит больше вопросов, чем дает ответов.
- И что же в этой ситуации намерен делать Федеральный лицензионный центр?
- Как законопослушные граждане, мы, безусловно, будем выполнять требования закона, хоть, на наш взгляд, многие из них явно недостаточно продуманы. Так что до конца 2008 г. ФЛЦ, в соответствии с законом, продолжает работать, выдавая лицензии и осуществляя надзор за качеством выполняемых работ.
В то же время, как специалисты, мы не можем просто самоустраниться от проблемы. Поэтому мы стараемся донести информацию о тех недостатках, которые, на наш взгляд, имеются в новом законе до всех заинтересованных сторон. Сами мы правом законодательной инициативы не обладаем, но готовы сотрудничать со всеми, кто стремится к совершенствованию законодательства, и готовит поправки в этот документ.
Если говорить о нашей принципиальной позиции, то оптимальной нам кажется создание системы при которой государственное лицензирование и саморегулирование дополняли бы друг друга. Пример такой схемы действует в США. Там существует институт лицензирования различных видов деятельности, а СРО объединяют компании не «по вертикали» (делегируя выход на рынок и обеспечивая взаимную ответственность за выполнение стандартов), а «по горизонтали» (объединяя отдельные секторы отрасли, отстаивая их консолидированные интересы на рынке, формируя стандарты качества и финансируя перспективные разработки, важные для всей организации). Думаю, сочетание государственного и общественного контроля было бы оптимально.
Если же рассматривать сложившееся сегодня положение, то, на наш взгляд, необходим необходим переходный период, который позволил бы отрасли сравнительно безболезненно перейти от государственного лицензирования к саморегуливанию. По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий. Представляется целесообразным продлить переходный период до 2013 г., пока не прекратят свое действие выданные лицензии.
Более того, думаю, что оправданно было бы на некоторое время создать комбинированную систему, при которой доступ на рынок обеспечивался бы как членством в СРО, так и получением государственной лицензии. И предоставить самим строительным компаниям решать, какую схему они считают оптимальной, а также сравнить результаты работы компаний работающих в одной и другой системе, и то, к кому предпочтут обращаться заказчики: тем, кто сам гарантирует качество своей работы, или тем, чью дееспособность подтверждает государство. Предоставление такой альтернативы сразу продемонстрировала бы уровень доверия к разным схемам допуска на рынок.
Даже если такой комбинированный подход наши парламентарии посчитают неприемлемым, думаю целесообразно, прежде чем осуществлять реформу на всей территории страны, провести в одном или нескольких регионах, которые полагают, что готовы к переходу на такую систему, эксперимент по переходу к саморегулированию. Это позволит оценить результаты, увидеть слабые места системы, понять, что нужно изменить, чтобы схема работала. Если же опыт будет удачен, то можно будет смело внедрять систему во всероссийском масштабе.
Без такого рода предварительных мер, без внесения серьезных изменений в правовые нормы, новый закон может ввергнуть отрасль в хаос. Ведь строительство – это не та сфера, где можно безоглядно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю.
Беседовал Михаил Добрецов