Андрей Степаненко: "Зависимость бизнеса от чиновников уже прошла, основные земельные участки проданы"
Российский аукционный дом (РАД) подписал соглашение с банком "Санкт-Петербург" о реализации программы кредитования на приобретение любых лотов РАДа. О новой стратегии и современном состоянии рынка аукционных продаж корреспонденту "АСН-Инфо" рассказал генеральный директор РАД Андрей Степаненко.
Многие участники девелоперского рынка бьют тревогу – правительство города более не выставляет интересные объекты недвижимости и земельные участки в былых объемах. Что происходит на рынке аукционных продаж?
- Действительно, на сегодняшний день позиция правительства Петербурга такова, что не все дорогие лоты выставляются на торги, некоторые сдаются в аренду, другие используются в государственных целях, как социальные объекты. Также уменьшилось количество земли, которая предоставляется под капитальное строительство. В 2011 году мы продали всего несколько участков, в десятки раз меньше докризисного уровня. Участники рынка говорят, что город медленно готовит участки к продаже. Это так. Но главная причина – в том, что город истощился, земли осталось крайне мало. И в этом есть определенная проблема для инвесторов. Когда выставляются 1-2 лота под жилую застройку, идет серьезный аукцион.
Сократилось ли из-за нехватки земельных участков число покупателей?
- Наоборот, покупателей стало больше. Рынок просто сместился. Они вынуждены работать со вторичным рынком, с федеральной землей, с предприятиями. И для нас это только благо, потому как оператором этих сделок выступаем мы. Сейчас, например, вне аукциона мы продаем землю в Янино, сотрудничая с одной из московских компаний. Это будет крупнейшая сделка в этом году.
Как такое смещение рынка влияет на цены?
- Вроде бы на фоне сокращения количества участков, продаваемых городом, частная земля должна дорожать. Однако я, как продавец и частной, и государственной земли, могу сказать, что зачастую растут в цене только участки под жилую застройку, все остальные - под ретейл, под функции бизнес-центров, гостиниц, логистики, промышленности, - значительно в цене не прибавляют. Потому что государство никогда не было серьезным участником в процессе реализации этих земель. Если в сегменте участков для жилищной застройки мы могли занимать до 90% рынка, продавая такие крупные территории, как Юнтолово, Северная Долина, во всех остальных сегментах – у нас был очень низкий процент рынка. Поэтому когда инвесторы, лендлорды ожидали, что произойдет резкий рост стоимости их участков, они ошибались. В коммерческом секторе я бы вообще не говорил о росте, только в эксклюзивных случаях. Например, в сегменте участков под АЗС можно зафиксировать рост на 20-30%. Что же касается жилого строительства – я оцениваю рост рынка в 50%, по сравнению с прошлым годом.
Как это повлияло на работу РАДа?
- Это смещение акцентов, рынка для Российского аукционного дома – благо. Государство не должно быть монополистом. Зависимость бизнеса от чиновников уже прошла, основные земельные участки проданы. Сейчас бизнес работает на вторичном рынке. И наша задача - правильно структурировать эти сделки, правильно эти лоты размежевать, отрекламировать их, подготовить под них проектное финансирование, то есть предложить услугу, упакованный товар и продать его. Для этого и подписывается сегодняшнее соглашение. Это и есть миссия Российского аукционного дома.
Можете поделиться прогнозами?
- Мы оптимисты, мы говорим, что рынок растет. И цены на земельные участки будут расти. Более точной информации, к сожалению, пока сказать не могу.
Председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Александр Макаров в беседе с корреспондентом "Строительного Еженедельника" Михаилом Немировским рассказал о реформах в охранном законодательстве и борьбе с незаконными надстройками в историческом центре.
В начале года вышел указ губернатора об ужесточении контроля за сносом зданий в историческом центре Петербурга. Какие итоги моратория можно подвести по итогам восьми месяцев работы?
- Действительно, на одном из заседаний Совета по сохранению культурного наследия губернатор заявил о моратории на снос зданий в историческом центре Санкт-Петербурга и распорядился подготовить законодательные акты, разрешающие новое строительство в центре только в исключительных случаях. И это абсолютно правильная мера. Петербург – это город уникальной исторической среды, и всем, кто хочет осуществлять строительную деятельность в центре города, необходимо это понимать.
Подводить итоги сейчас, на мой взгляд, несколько преждевременно.
Напомню, что сегодня в рамках действующего закона Санкт-Петербурга "О зонах охраны…" новое строительство в историческом центре максимально ограничено.
Есть ли на сегодняшний день необходимость в реформировании 820-го городского закона о зонах охраны? Какие изменения нужно внести?
- Безусловно, изменения нужны. И это нормально. Напомню, с момента вступления в силу закона №820-7 прошло 3 года. И это вполне естественный рабочий процесс: когда закон дорабатывается, в него вносятся необходимые изменения. В процессе работы с законом были выявлены отдельные технические неточности, кроме того, вступили в силу решения Санкт-Петербургского городского суда и федеральные нормативные правовые акты, затрагивающие отдельные положения закона. Также прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка закона на предмет коррупционной составляющей. Все эти основания обуславливают необходимость внесения изменений в закон. В настоящее время проводится работа по согласованию с Министерством культуры градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия и приведению 820-го закона в соответствие с проектом зон охраны объектов культурного наследия, согласованным Росохранкультурой, а также в соответствие с действующим федеральным законодательством.
Сможет ли в случае окончательного принятия закон "О федеральной контрактной системе" изменить положение дел в ситуации с сохранением культурного наследия в городе?
- Тут важно отметить, что законопроект предлагает изменить критерии, по которым оцениваются заявки участников торгов. Предполагается, что такие критерии оценки подрядчиков, как квалификация участников, наличие у них трудовых и финансовых ресурсов, оборудования и иных материальных ресурсов для исполнения контракта, будут приравнены по своему значению к цене контракта. Ведь в настоящее время преимущество имеет не тот, кто обладает большим опытом по проведению работ по реставрации памятников, а тот, кто снизит свои издержки до уровня, который в итоге приведет к некачественному выполнению работ на памятнике.
Согласно указанному законопроекту, в случае если участник закупок подает заявку с демпинговой ценой, то есть с ценой на 25 и более процентов ниже начальной цены контракта, он обязан будет дополнительно представить для обоснования цены расчет предлагаемой цены и гарантийное письмо. Если участник процедуры закупок не представит соответствующие документы, комиссия по осуществлению закупок обязана будет отклонить заявку с демпинговой ценой.
Можно ли ожидать от городских властей введения новых инструментов сохранения памятников?
- Мне кажется, прежде чем создавать новые инструменты, нужно в совершенстве овладеть имеющимися. За последние два года комитет значительно усилил работу по контролю за деятельностью правообладателей объектов культурного наследия. Приведу пример: в 2011 году в адрес нарушителей комитет направил 233 предписания, за полгода 2012 - уже 120 предписаний. Также в прошлом году мы провели порядка 170 проверок деятельности юридических и физических лиц на объектах культурного наследия, и только за 6 месяцев 2012 было проведено уже 134 проверки. За полтора последних года комитет возбудил 269 дел об административных правонарушениях, к административной ответственности привлечен 181 нарушитель. При этом за 2010 год было привлечено только 27 лиц.
Кроме того, за 2011 год и прошедший период 2012 года мы заключили порядка 900 охранных обязательств с пользователями и собственниками памятников. За полтора последних года юристы комитета приняли участие более чем в 700 судебных заседаниях в судах, в первую очередь в качестве истцов по делам о понуждении заключить охранные обязательства и о взыскании неустоек за неисполнение условий данных договоров. К сожалению, отрицательные результаты сегодня приносит работа комитета по возбуждению уголовных дел. Несмотря на то что мы инициировали возбуждение 11 уголовных дел по фактам разрушения памятников и самоуправству, реально возбуждено было только 4 дела.
Отмечу, что комитет все эффективнее использует меры административного и имущественного понуждения, что, на мой взгляд, постепенно приводит к повышению уровня правосознания владельцев памятников. Наша ближайшая цель – добиться того, чтобы ни одно из выявленных нарушений не осталось безнаказанным: именно поэтому мы боремся до конца практически по каждому делу, проходим все судебные инстанции, чтобы наказать виновных. Пользуясь случаем, хочу предупредить собственников памятников, которые доводят здания до аварийного состояния, что мы продолжим практику предъявления исков в суд об изъятии у владельцев таких объектов.
Какие меры могут помочь в борьбе с незаконным мансардным строительством?
- Мансардное строительство - это одна из болевых точек нашего города. Разумеется, комитет выступает против незаконной надстройки зданий-памятников, приводящей к утрате объектами их исторического облика. Но, к сожалению, бывает так, что мы узнаем о проблеме, когда мансарда уже построена или находится на стадии строительства. Безусловно, комитет принимает все меры для того, чтобы предотвратить подобное незаконное надстраивание, а в случаях когда мансарда уже построена - для ее демонтажа. Далее мы принимаем меры по привлечению всех виновных лиц к ответственности.
Проблему мансардного строительства на объектах культурного наследия невозможно оперативно решить, в первую очередь, из-за длительных судебных разбирательств, сопровождающих каждое такое дело, а также из-за невысоких штрафов, которые наше законодательство предусматривает за самовольную надстройку памятников архитектуры. Эти весьма скромные суммы не остановят желающих соорудить на здании мансарду. На мой взгляд, самой существенной "профилактической" мерой должны быть именно штрафы, во много раз превышающие те, которые есть сейчас, но, к сожалению, КГИОП не имеет полномочий регулировать данные суммы, мы лишь исполняем закон.